|
1 |
Comisión de Puntos Constitucionales
Publicación en GP:
Anexo IV.
25 de abril de 2012. |
Que reforma y
adiciona los artículos 73, 74, 79, 116 y
122 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Proceso Legislativo:
Iniciativa suscrita por diputados
integrantes de la Comisión de Vigilancia
de la Auditoría Superior de la
Federación, el 2 de febrero de 2012. (LXI
Legislatura) Iniciativa suscrita por los
diputados Francisco José Rojas
Gutiérrez, José Ramón Martel López,
César Augusto Santiago Ramírez, Carlos
Flores Rico, Oscar Guillermo Levín
Coppel e integrantes del Grupo
Parlamentario del PRI, el 16 de febrero
de 2012. (LXI Legislatura)
Declaratoria de Publicidad emitida el 19
de abril de 2012. (LXI Legislatura)
Propuesta:
Facultar al Congreso para expedir leyes
de carácter general para regular la
integración y funcionamiento del Sistema
Nacional de Fiscalización. Facultar a la
Cámara de Diputados para verificar el
cumplimiento de las metas contenidas en
los programas, así como evaluar las
políticas públicas. La Cuenta Pública
del ejercicio fiscal correspondiente
deberá ser presentada a la Cámara de
Diputados a más tardar el último día
hábil del mes de febrero del año
siguiente. Cambiar la denominación de
Informe del Resultado por Informe
General Ejecutivo del Resultado de la
Fiscalización Superior. La Cámara
concluirá la revisión de la Cuenta
Pública a más tardar el 15 de noviembre
del año de su presentación. La entidad
de fiscalización Superior de la
Federación podrá realizar evaluaciones
preliminares a través de los informes
trimestrales que el Ejecutivo Federal
entregue al Congreso de la Unión y
solicitar información del ejercicio en
curso, pudiendo emitir recomendaciones y
sugerencias de carácter preventivo.
La entidad de fiscalización tendrá la
obligación de entregar los informes
individuales de auditoría a la Cámara de
Diputados conforme vayan concluyendo los
mismos y el Informe General Ejecutivo
del Resultado a más tardar el 31 de
octubre del año en que sea entregada la
Cuenta Pública. Los informes de
auditoría que las entidades estatales de
fiscalización deban entregar en las
fechas que dispongan sus leyes, tendrán
carácter público. Los informes de
auditoría que la entidad de
fiscalización del Distrito Federal deba
entregar en la fecha que disponga la ley
de la materia, tendrá carácter público. |
a)
Se sometió a discusión el 24 de abril de
2012.
b
Aprobados en lo general y en lo
particular, en votación nominal
por 248 votos a favor y 3 en contra, los
artículos no impugnados, del proyecto de
decreto, el 24 de abril de 2012.
c)
Aprobado el artículo 79 en votación
nominal por 236 votos a favor, 98 en
contra y 8 abstenciones, en los términos
del dictamen
d)
Pasa a la Cámara de Senadores para
efectos
constitucionales. |
|
2 |
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública
Publicación en GP:
Anexo III.
24 de abril de 2012. |
Relativo a la
revisión de la Cuenta Pública
correspondiente al Ejercicio Fiscal
2008.
Proceso Legislativo:
Oficio de la Secretaría de Gobernación
presentado el 30 de abril de 2009. (LXI
Legislatura)
Declaratoria de Publicidad emitida el 19
de abril de 2012. (LXI Legislatura)
Propuesta:
ARTÍCULO ÚNICO.
Se reconoce que de los 987 dictámenes
elaborados por la Auditoría Superior de
la Federación, 322 resultaron con
opinión limpia, sin embargo, existieron
también algunas irregularidades graves
recurrentes en el ejercicio del gasto y
se detectaron irregularidades en el
ejercicio de los recursos transferidos a
estados y municipios. Los resultados de
la gestión financiera no se ajustaron a
los criterios señalados por el
Presupuesto de Egresos de la Federación,
no se cumplieron los objetivos de la
política de gasto, los avances en el
cumplimiento de los objetivos de los
programas nacionales y sectoriales
tuvieron un impacto marginal en
beneficio de la sociedad, por lo que no
existen elementos suficientes para
aprobar la Cuenta Pública 2008.
Intervenciones
|
Para fundamentar por la
Comisión: |
|
Dip.
Jesús Alfonso Navarrete Prida |
|
|
|
Para fijar postura: |
|
Dip. Laura Arizmendi Campos (MC) |
|
Dip. Pedro Vázquez González (PT) |
|
Dip. Alejandro del Mazo Maza (PVEM) |
|
Dip. Vidal Llerenas Morales (PRD) |
|
Dip. Julio Castellanos Ramírez
(PAN) |
|
Dip. Sebastián Lerdo de Tejada
Covarrubias (PRI) |
|
|
|
Para hablar en contra: |
|
Dip. Francisco Javier Orduño
Valdez (PAN) |
|
Dip. María Elena Pérez de Tejada
Romero (PAN) |
|
Dip. Liev Vladimir Ramos
Cárdenas (PAN) |
|
Dip. Julio Castellanos Ramírez
(PAN) |
|
Dip. Raúl Gerardo Cuadra García
(PAN) |
|
Dip. José Francisco Landero
Gutiérrez (PAN) |
|
Dip. Augusta Valentina Díaz de
Rivera Hernández (PAN)
|
|
Dip. Dora Evelyn Trigueras Durón
(PAN) |
|
Dip. Francisco Javier Orduño
Valdez (PAN) |
|
|
|
Para hablar en pro: |
|
Dip. Mario Alberto Di Costanzo
Armenta (PT) |
|
Dip. Esthela Damián Peralta (PRD) |
|
Dip. Arturo Zamora Jiménez (PRI) |
|
Dip. Rodrigo Pérez-Alonso
González (PVEM) |
|
Dip. Jaime Fernando Cárdenas
Gracia (PT) |
|
Dip. María de Jesús Aguirre
Maldonado (PRD) |
|
Dip. José Gerardo Rodolfo
Fernández Noroña (PT) |
|
Dip. Emilio Serrano Jiménez (PRD) |
|
Dip. José Adán Ignacio Rubí
Salazar (PRI) |
|
a)
Aprobado en lo general y en lo
particular en votación nominal
por 251 votos a favor y 101 en contra.
b) Publíquese en el Diario Oficial de la
Federación. |
|
3 |
Comisión de Puntos Constitucionales
Publicación en GP:
Anexo IV.
25 de abril de 2012. |
Que reforma los
artículos 46, 76 y 105 de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Proceso Legislativo:
Iniciativa presentada en la Cámara de
Senadores por el Senador Ramiro
Hernández García (PRI) el 28 de abril de
2008. (LXI Legislatura)
Iniciativa presentada en la Cámara de
Senadores por el Senador Humberto
Andrade Quezada (PAN) el 19 de octubre
de 2010. (LXI Legislatura)
Iniciativa presentada en la Cámara de
Senadores por los senadores José
González Morfín, Santiago Creel Miranda,
y Humberto Aguilar Coronado del (PAN);
Manlio Fabio Beltrones Rivera y
Melquíades Morales Flores del (PRI);
Carlos Navarrete Ruiz del (PRD); Arturo
Escobar y Vega del Partido (PVEM);
Dante Alfonso Delgado Rannauro del
Partido (CONV); y Ricardo Monreal Ávila
del (PT); y como integrantes de la Junta
de Coordinación Política el 24 de marzo
de 2011. (LXI Legislatura)
Iniciativa presentada en la Cámara de
Senadores por el Senador Héctor Pérez
Plazola (PAN) el 12 de abril de 2011. (LXI
Legislatura)
Dictamen de Primera Lectura presentado
el 14 de diciembre de 2011. (LXI
Legislatura)
Dictamen a discusión presentado el 15 de
diciembre de 2011. Proyecto de decreto
aprobado por 84 votos en pro y 3 en
contra. Pasa a la Cámara de Diputados
para los efectos del Apartado A) del
artículo 72 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos. (LXI
Legislatura)
Minuta recibida el 1 de febrero de 2012
(LXI Legislatura)
Declaratoria de Publicidad emitida el 24
de abril de 2012. (LXI Legislatura)
Propuesta:
Derogar las facultades del Senado de la
República de autorizar mediante decreto
aprobado por el voto de las dos terceras
partes de los individuos presentes, los
convenios amistosos que sobre sus
respectivos límites celebren las
entidades federativas y de resolver de
manera definitiva los conflictos sobre
límites territoriales de las entidades
federativas que así lo soliciten,
mediante decreto aprobado por el voto de
las dos terceras partes de los
individuos presentes. Asimismo, eliminar
excepción de que la Suprema Corte de
Justicia de la Nación conozca en
controversia constitucional del
conflicto de límites territoriales entre
los Estados miembros de la Federación.
Intervenciones
|
Por la Comisión: |
|
Dip. Hilario Everardo Sánchez
Cortés |
|
|
|
Para fijar postura: |
|
Dip. María Teresa Rosaura Ochoa
Mejía (MC) |
|
Dip. Jaime Fernando Cárdenas
Gracia (PT) |
|
Dip. Nazario Norberto Sánchez (PRD) |
|
Dip. Gustavo González Hernández
(PAN) |
|
Dip. Felipe Solís Acero (PRI) |
|
a)
Aprobado en lo general y en lo
particular en votación nominal
por 323 votos a favor y 2 abstenciones.
b) Pasa a las legislaturas de los
estados para los efectos del artículo
135 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. |
|
4 |
Comisiones Unidas de Transportes y de
Marina
Publicación en GP:
Anexo IV.
25 de abril de 2012. |
Que reforma,
adiciona y deroga diversas disposiciones
de la Ley de Puertos.
Proceso legislativo:
Iniciativa suscrita por los Sens.
Rogelio Rueda Sánchez y Sebastián
Calderón Centeno (PRI), el 28 de abril
de 2011. (LXI Legislatura)
Dictamen de Primera Lectura presentado
29 de septiembre de 2011. (LX
Legislatura)
Dictamen a Discusión presentado el 4 de
octubre de 2011. Proyecto de decreto
aprobado por 87 votos y 1 abstención.
Pasa a la Cámara de Diputados para los
efectos del Apartado A) del artículo 72
de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (LXI
Legislatura)
Minuta recibida el 6 de octubre de 2011.
(LXI Legislatura)
Declaratoria de Publicidad emitida el 19
de abril de 2012. (LXI Legislatura)
Propuesta:
Emitir disposiciones legales que
actualmente requiere el sector portuario
y de servicios relacionados con el mismo
que respondan a las necesidades de los
concesionarios, permisionarios,
autorizados, cesionarios y contratantes
a los que la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes les ha
permitido explotar, usar y aprovechar
los bienes del dominio público en los
puertos, terminales y marinas, así como
para la construcción de obras en los
mismos y para la prestación de servicios
portuarios, así como los usuarios y al
público en general que tienen que ver
con el sistema portuario, con lo que se
da mayor certeza jurídica a los
destinatarios de la norma y a las
autoridades encargadas de aplicarla.
Incluir en la ley la figura del Comité
de Planeación en cada puerto
concesionado a un administrador
portuario, para que los inversionistas
privados y prestadores de servicios
portuarios puedan realizar propuestas al
concesionario y a la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes para
optimizar los espacios portuarios,
identificar las necesidades de
infraestructura y sugerir mejores formas
de crecimiento de los recintos
portuarios, basados en los volúmenes
potenciales identificados por los
operadores portuarios y en las
necesidades para la prestación de los
servicios portuarios, derogando las
facultades del Comité de Operación. Se
establece que la planeación del puerto
estará a cargo de un Comité de
Planeación, que se integrará por el
Administrador Portuario quien lo
presidirá, por el Capitán de Puerto, un
representante de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales y por los
cesionarios o prestadores de servicios
portuarios.
Intervenciones
|
Por la Comisión: |
|
Dip. Silvio Lagos Galindo |
|
|
|
Para fijar postura: |
|
Dip. Carlos Martínez Martínez
(PAN) |
|
Dip. Luis Antonio Martínez
Armengol (PRI) |
|
Dip. Mario Alberto Di Costanzo
Armenta (PT) |
|
|
|
Para hablar en contra: |
|
Dip. José Gerardo Rodolfo
Fernández Noroña (PT) |
|
|
|
Para hablar en pro: |
|
Dip. Julio Saldaña Morán (PAN) |
|
a) Aprobado en lo general y en lo
particular en votación nominal
por 265 votos a favor, 3 en contra y 2
abstenciones.
b)
Pasa al Ejecutivo para los efectos
constitucionales. |
|
5 |
Comisión de Justicia
Publicación en GP:
Anexo IV.
25 de abril de 2012. |
Que reforma y
adiciona un párrafo tercero al artículo
390 del Código Penal Federal.
Proceso legislativo:
Iniciativa suscrita por la Dip. Tomasa
Vives Preciado (PAN) el 29 de abril de
2011. (LXI Legislatura)
Iniciativa suscrita por la Dip. María
Antonieta Pérez Reyes (PAN) el 21 de
diciembre de 2011. (LXI Legislatura)
Declaratoria de Publicidad emitida el 17
de abril de 2012. (LXI Legislatura)
Propuesta:
Inhabilitar de por vida a quien cometa
delito de extorsión cuando sea realizado
por un servidor público o ex‐servidor
público, o por
miembro o ex‐miembro de alguna
corporación de seguridad pública o de
las Fuerzas Armadas Mexicanas. Además
imponer una multa de 3 a 9 años de
prisión cuando la extorsión la comentan
personas que se encuentren en prisión
preventiva o en cumplimiento de una
sentencia privativa de la libertad.
Intervenciones
|
|
|
Para hablar en pro: |
|
Dip. María Antonieta Pérez Reyes
(PAN) |
|
a) Aprobado en lo general y en lo
particular en votación nominal
por 245 votos a favor y 6 en contra.
b)
Pasa a la Cámara de Senadores para los
efectos constitucionales. |
