4. COMPARECENCIA DEL LIC. FRANCISCO GIL DÍAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, PARA DAR CUENTA DE LA INICIATIVA DE LEY DE INGRESOS Y EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJECICIO FISCAL 2006

c) Ronda de preguntas y respuestas.

No.	Pregunta a nombre de su Grupo Parlamentario	Respuesta del Secretario de Gobernación	Estadística
1	El Dip. Jesús Emilio Martínez Álvarez (PC), comentó que las proyecciones económicas para el 2006 prevén un escenario de crecimiento económico de 3.6; una inflación de tres por ciento; un tipo de cambio estable 11.4 pesos por dólar; un precio del petróleo de 31.50 dólares por barril, que señala un nivel por debajo de su nivel actual; y un superávit económico por primera vez, desde hace doce años, de 17,607 millones de pesos.      Sin embargo al revisar el contenido del proyecto económico del Presidente Fox y primeramente sobre el marco macro económico, se observan algunas inconsistencias y omisiones.      Entre las principales inconsistencias, destacan las siguientes: el crecimiento de los precios o inflación que no considera las presiones inflacionarias que ya se están generando en los mercados nacionales e internacionales como consecuencia del incremento de los precios de los energéticos, mismos que para el presente año provocarán que no se alcance la meta inflacionaria originalmente programada de tres por ciento. La tasa de interés real que las autoridades proyectan para el próximo año, es –aunque haya bajado- excesivamente alta en comparación de la otorgada por los Estados Unidos ya que mientras nuestro principal socio comercial pagará un premio real de 2.5 por ciento, el rendimiento real que pagarán nuestros instrumentos de deuda será de 6.1 por ciento; es decir más del doble. Esa situación desde luego tiene un alto impacto negativo en el costo financiero de la deuda, cuyo costo será el más alto de los últimos cuatro años.	Comentó que es cierto que el costo financiero para el año entrante es relativamente alto, por eso se vió deseable que pudiéramos amortizar deuda; si amortizáramos deuda, tendríamos un menor impacto sobre los mercados financieros y tendríamos por lo tanto, menores tasas de interés. En la medida que la percepción de competitividad, productividad, atractivo para la inversión de la economía mexicana mejore, en esa medida también las percepciones riesgo-país que influyen sobre el costo financiero, serían menores. Aún así nuestras tasas de interés son históricamente de las más bajas, han venido bajando recientemente y si han sido algo elevadas es porque dentro de su política monetaria el Banco Central ha considerado indispensable llevar a la inflación a la baja y lo ha logrado con éxito. Creo que ha estado bien conducida la política monetaria; qué bueno que tengamos un Banco Central autónomo que tiene la capacidad y la facultad para lograr esta estabilidad.      Por lo que se refiere a desigualdad y pobreza, pues las distintas informaciones independientes que se han originado fuera de nuestro país, analizando la información, lo que muestran es que la desigualdad y la pobreza han venido cayendo durante los últimos años. De manera que se ha logrado un avance en la disminución de la pobreza.      En el 2000, el 46 % de los hogares se ubicaba por debajo de la línea de pobreza; en el 2004 el 39.6 %; en el 2005 cuando tengamos los números, este porcentaje será todavía menor y seguramente observaremos progresos adicionales en el 2006 de continuar con las políticas que se han instrumentado. Eso no quiere decir que podamos darnos por satisfechos con los niveles de vida de personas que apenas pasa el umbral que la pobreza tiene, por eso tenemos que trabajar para instrumentar medidas que mejoren la productividad y aumenten el crecimiento económico.	PRI      6 PAN     4 PRD     4 PVEM   2 PT        2 PC         2
			Subtotal: 20
2	El Dip. Oscar González Yáñez (PT), señaló que el Presupuesto del 2006 debe servir para generar empleo, garantizar seguridad pública, dotar de mayores y mejores servicios de educación y servicios de salud al pueblo e impulsar la economía campesina.      El precio del petróleo se ha convertido de manera permanente, en un debate nacional; el año pasado, la Cámara de Diputados fijó dicho precio en 27 dólares, el cual fue cuestionado y los Diputados señalados como irreflexivos por el Titular del Poder Ejecutivo Federal; al final la historia nos dio la razón, en este sentido demandamos que la Presidencia de la República reconsidere su propuesta respecto al precio estimado para el 2006.Esto ayudaría a crear el ambiente que se necesita para llegar a un acuerdo de consenso. Es necesario que los ingresos petroleros sean un instrumento decisivo para generar el desarrollo económico que con tanta urgencia requiere la Nación, incluyendo en ello, el re lanzamiento de PEMEX como una industria moderna y competitiva que la convierta en uno de los grandes motores productivos del país.	Comentó que es interesante observar los episodios en que el precio del petróleo ha estado por debajo de la estimación de Ley de Ingresos en 86, en 88, en 91, en 93 y en 98, en esos años en promedio la sobreestimación del precio del petróleo fue de 40%. Destaca la de casi 90% y 54% por encima del precio observado, en 86 y 98, que llevaron a la necesidad de ajustes a la baja en el gasto programable de 2.6 y 0.8% del PIB y como lo hemos podido observar, ajustes a la baja en el gasto programable están relacionados con una gran ineficiencia en la aplicación del gasto, principalmente el gasto de inversión. Por eso, más que un pronóstico del precio lo que conviene es lo que ustedes mismos han venido disponiendo en años anteriores; un precio prudente y que los excedentes tengan aplicaciones como las que se han venido asignando hacia gasto de inversión, gasto de infraestructura de los gobiernos de los estados, recursos para el propio Petróleos Mexicanos; cantidades que fortalezcan el Fondo de Estabilización Petrolero y pago de deuda. Por eso es importante presupuestar de manera realista, pero también de manera precavida. Seguramente habrá lugar para platicar alrededor del precio del petróleo, pero no nos olvidemos que el precio de referencia que estamos proponiendo de 31 dólares con 50 centavos, ya es 75 por ciento mayor al que se estableció en 2001 y más del doble al que se fijó en el 2002.
3	El  Dip. Jorge Antonio Kahwagi Macari (PVEM), preguntó: ¿Es prudente y recomendable realizar el esfuerzo fiscal para alcanzar un balance positivo?; ¿No es suficiente con obtener el equilibrio presupuestal?. El legislador señaló dos vertientes a tratar con respecto al superávit: ¿Acaso no nos permite la corrección de las finanzas públicas que hemos observado en los últimos años, relajar el esfuerzo fiscal en este año en que los ingresos caen y el gasto programable se incrementa?; ¿No son los superávits en el balance público algo que esperaríamos de los países ricos, que no tengan las apremiantes necesidades de gasto social que tenemos y que usted mismo ha señalado en repetidas ocasiones?.      ¿Por qué la propuesta enviada a la Cámara de Diputados emplea un supuesto precio de referencia para la mezcla mexicana de 31.50 dólares por barril de petróleo, cuando a nivel mundial se afirma que se ha entrado a una era de petróleo elevado y que los precios en el 2006 se mantengan altos?. Este nivel se encuentra significativamente por debajo de los precios que hemos observado en los últimos meses.      ¿Qué se propone para manejar adecuadamente los recursos petroleros extraordinarios y no dilapidarlo en estos tiempos?; ¿En qué mecanismo se está trabajando para que el país pueda captar al máximo los beneficios de los altos precios del petróleo?.      Con respecto a la evaluación de la proyección del ingreso del sector público en la Ley de Ingresos de la Federación para el 2006, sorprende la caída que se espera tenga lugar en los ingresos tributarios no petroleros. ¿Qué explica esta reducción en un año en el que se anticipa un crecimiento económico superior al 3 por ciento?.      Si bien no se ha realizado la reforma al Impuesto al Valor Agregado que esta administración ha propuesto en múltiples ocasiones ¿qué medidas se han tomado y se tomarán en el 2006 para incrementar la eficiencia de nuestro Sistema Tributario?.      En cuanto a la política de gasto público contenido en la propuesta enviada al Congreso de la Unión, hay algunos aspectos que han llamado la atención: Uno. Nuevamente se castiga a las entidades federativas enviando el PEF. Dos. El escaso presupuesto que se le asigna a Petróleos Mexicanos no parece suficiente para cubrir adecuadamente sus necesidades de operación. Tres. La inversión física muestra una caída importante con respecto al cierre de 2005. Cuatro. La reducción importante en el gasto en comunicaciones y transportes. ¿Cómo se explica esta reducción en áreas prioritarias?.      ¿Por qué se ha optado por perseguir la estabilidad a costa del crecimiento?. ¿Qué se propone para que PEMEX pueda operar eficientemente y sin afectar el medio ambiente y que no paguemos con nuestro equilibro ecológico el aprovechamiento de los beneficios petroleros?.       ¿Qué se propone para que PEMEX reciba los recursos necesarios a través de una reforma a su régimen fiscal que esperamos se concrete en las próximas semanas y que le permitan acceder a estándares ambientales y de eficiencia internacional.	La idea de tener un pequeño superávit, es apenas de la quinta parte del 1% del Producto, tiene que ver en primer lugar con el cumplimiento del Programa Nacional para Financiamiento del Desarrollo y que preveía justamente que se propusiera un superávit de esa magnitud para el 2006. Tiene que ver con una política escalonada que es la que contiene ese programa de reducciones en los requerimientos financieros totales del sector público y en el déficit del Gobierno Federal y del sector paraestatal.      Los requerimientos financieros del sector público, todavía representan el 1.5% del Producto Interno Bruto, así que si observamos este concepto que es el consolidado de las finanzas públicas nacionales, no estamos hablando de un superávit, estamos hablando de requerimientos financieros del sector público, que van a impactar la economía en esa magnitud.      Cada punto del déficit nos da 60 mil millones de pesos pero puntos adicionales del déficit pueden significar varios puntos adicionales de tasas de interés para la deuda pública, y un solo punto representa once mil millones de pesos.      Con respecto al bajo precio del barril de petróleo el Secretario explicó que este cálculo se realizó basándose en el sistema que ha seguido el pueblo ruso: “Utiliza un precio del petróleo de cuarenta dólares pero sólo de veintisiete para gasto, los trece dólares, de diferencia son para aumentar las cantidades que se destinan al fondo de estabilización petrolero ruso en un cien por ciento”. “Fondo que por cierto ya tiene una enorme magnitud. Por eso han logrado reducciones importantísimas”.       Sobre la caída en los ingresos no petroleros. Se han venido instrumentando y aprobando por el Poder Legislativo, reformas a los impuestos que son benéficas para la actividad privada pero que también en el corto plazo se traducen en disminuciones en la recaudación, entre ellas están: La tasa del Impuesto sobre la Renta ha ido cayendo del 40 al 28 por ciento, la deducción total de la participación de utilidades a los trabajadores de las empresas con un efecto sobre la declaración definitiva del año entrante, se restableció la deducción inmediata de las inversiones en su alcance total pero además se amplió geográficamente su aplicación, se introdujo la posibilidad de efectuar la compensación universal de impuestos, se está trabajando también en la Administración Tributaria. En la simplificación.      Por lo que se refiere a la reforma de Petróleos Mexicanos, ha sido la Secretaría de Hacienda la promotora no sólo de un cambio en el régimen corporativo de Pemex que no la haga depender de controles de la propia Secretaría de Hacienda, que le dé flexibilidad, autonomía de gestión y también de un régimen fiscal que libere recursos para que la empresa tenga un mejor balance, un mejor estado de resultados y un mejor acceso a los mercados financieros.
4	La Dip. Diana Rosalía Bernal Ladrón De Guevara (PRD), comentó que el expediente fácil a que acude el Ejecutivo Federal es financiar el Presupuesto de Egresos del Gobierno Federal con la carga fiscal de PEMEX, mientras que el presupuesto de PEMEX cae en 21 por ciento y la inversión física en todo el país decae en 18.5, en cambio el gasto corriente se aumenta en servicios personales de 577 mil 709 a 591 mil 906, es decir, sube en 2.5 por ciento. ¿Y todavía así se nos habla de un presupuesto responsable y una política económica acertada?.      Consideración aparte merece el precio de la mezcla mexicana que presenta el Ejecutivo en la propuesta económica. Se trata de una cifra que se calcula de manera mañosa, pues no se consideran ninguno de los elementos alcistas que presentan los analistas para el precio del petróleo y que son:      Primero.- Es improbable que se localicen nuevos e importantes yacimientos petroleros.      Segundo.- Las reservas de crudo a nivel mundial presentan escasez histórica.      Tercero.- En el corto e incluso mediano plazo están agotadas las opciones energéticas alternativas; y      Cuarto.- Los lamentables fenómenos climatológicos en el vecino país del norte dañaron plataformas de extracción y refinería, siendo previsible que se recuperen primero las segundas que las primeras, lo que indica que habría una mayor demanda de crudo mexicano para el trabajo de refinación.	Afirmó que, sí se busca disminuir la carga fiscal de PEMEX creo que en eso nos pondremos de acuerdo. Justamente el no poner precios elevados para el petróleo para lo que es el presupuesto ordinario de gasto, tiene que ver con ello, no obstante, como usted bien señala, que hay muchísimos factores que están contribuyendo a precios elevados del petróleo, no descansemos demasiado en la recaudación petrolera para el gasto ordinario del Gobierno Federal. Eso es lo que queremos evitar poniendo un precio que no refleje el precio del petróleo en estos momentos, sino que tome en cuenta la posibilidad de que muchos de estos aspectos que observamos en la economía internacional que tiene que ver con huelgas, con aspectos políticos, con fenómenos meteorológicos, con políticas petroleras de diversos países, en la medida en que se vayan corrigiendo y en la medida también que se vayan dando mayores economías en el uso de los energéticos, no nos vayan a meter en un problema en el mediano y largo plazo.      Justamente hay alrededor de un poco más de 20 mil millones de pesos de recursos que van a aprovechar los estados para inversión en infraestructura y una cantidad similar que va aprovechar PEMEX para sus programas de gasto e inversión. Así que la mayor parte, un porcentaje elevadísimo de los recursos excedentes, de cualquier manera se están aprovechando.
5	El Dip. Manuel Pérez Cárdenas (PAN), preguntó ¿Cómo se va a mantener la disciplina fiscal cuando el precio del petróleo vuelva a sus niveles de largo plazo?; ¿Cómo enfrentaremos el momento en que el destino nos alcance en el gasto en pensiones y los vencimientos de Pidiregas y las necesidades de inversión en el Sector Energético se acumulen?; ¿Qué necesitamos para que nuestra economía acelere su crecimiento y podamos desarrollar todo ese potencial que tenemos?; ¿Qué va a hacer esta administración en los 14 meses que le quedan para que nuestras empresas sean más competitivas?; ¿Qué necesitamos hacer para que aumente el salario real de manera permanente?.	Respondió que posiblemente una de las carencias que el propio Congreso está atendiendo en materia legislativa tenga que ver con una fórmula que permita cada año tener un método de presupuestación que nos dé a partir de reglas una estimación para el precio del petróleo.      Sin duda que los compromisos que ya tiene el Gobierno Mexicano de cumplir con pensiones que debido a un mayor número de años, es necesario que los recursos excedentes puedan también considerarse para efectos de fortalecer la capacidad del sector público de enfrentar esos compromisos.      Tenemos que seguir planteando y replanteando el tema de las reformas de fondo, ponernos de acuerdo en cuáles son y cómo son y llevarlas a cabo.
6	El Dip. José Luis Flores Hernández (PRI), comentó que la tasa de crecimiento de la población en México es superior a la tasa de crecimiento económico promedio de los últimos años, y peor aún, China, Corea, Chile, la India, los Estados Unidos, por mencionar sólo algunos de nuestros competidores comerciales, tampoco están estables, por el contrario están invirtiendo, creciendo y haciendo su máximo esfuerzo por aumentar su competitividad, por participar en mayor medida en los mercados globales y por procurar para su población mejores niveles de vida. Pero usted quiere estabilidad, aunque sea con estancamiento.      El paquete económico para el año próximo insiste en los vicios de los años anteriores. Los ingresos tributarios disminuyen como proporción del producto, la inversión en infraestructura cae y sólo se aprecian crecimientos en muy pocos sectores.      De nueva cuenta lo que sostiene al crecimiento es el consumo y no la inversión. La formación bruta de capital disminuye, sobre todo por la cada vez menor participación del sector público en la economía y con todo ello las expectativas de corto y mediano plazo no son nada alentadoras.	Señaló  que  como otros países, entre ellos, China, Corea y Chile, “tienen altas tasas de crecimiento y cómo nuestra productividad se ha estancado y el crecimiento de México ha sido tan poco satisfactorio. Y es que hay que ver los cambios y las políticas que esos países han venido efectuando e instrumentando: En telecomunicaciones, en el sector energético, en la parte presupuestaria, en el mercado laboral, en la forma como evalúan la inversión pública, en su apertura comercial, en la mayor participación del sector privado en la economía, en la utilización de la economía de mercado”. Todos esos países justamente han llevado a cabo reformas de fondo que les han dado esos aumentos en la productividad. Y ojalá y como mencionaba el diputado Pérez Cárdenas, no obstante que nos queda poco tiempo, lo podamos aprovechar para sacar adelante algunas de ellas.      Sí es cierto que el crecimiento es modesto, sin embargo hay resultados satisfactorios en muchas áreas sociales que no podemos desestimar, como se ha favorecido a través de los programas sociales la educación, la salud y también como se ha beneficiado a la población rural a través del Programa Oportunidades, un programa que se ha privilegiado y que ha aumentado de manera importante gracias en muy buena medida a que hemos tenido un fuerte apoyo de parte del Congreso y no se diga del Seguro Popular. Estamos viendo una recuperación de las exportaciones y estamos viendo también una continuación importante y vigorosa en la construcción de vivienda, principalmente en la vivienda de interés social, la vivienda que satisface las necesidades de las personas de menores ingresos. Y no hemos ido demasiado optimistas o exagerados o desconcertantes en nuestras estimaciones del posible crecimiento de la economía. El crecimiento estimado que hemos venido utilizando para proponerles a ustedes los presupuestos de cada año, han estado en línea con el consenso de los analistas, así fue en el 2005 y así es para el 2006.
7	La Dip. Minerva Hernández Ramos (PRD), preguntó ¿Cómo piensa blindar el gasto del 2006 para que se aplique en tiempo y forma y no se repita la paralización de recursos públicos que ocurrió este año?; ¿Qué ocurrirá con el no ejercicio del 2005? ¿Hay recursos ubicados en ramos específicos, en instituciones públicas concretas que no se devengarán este año como es el caso de la Comisión Nacional del Agua, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, SAGARPA, Secretaría de Salud?; ¡Cual es el papel del PAFEFF?; ¿Por qué el precio de referencia de la mezcla mexicana está basado en una fórmula propuesta en un inexistente dictamen de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, supuestamente aprobado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública?; ¿Considera que debemos evitar establecer criterios normativos sin sustento y afrontar con responsabilidad los nuevos desafíos que requiere una planificación cuidadosa?.	Respondió que para la comparación del gasto público del 2005 con respecto al 2006, persiste un problema que es que en el 2005 se tienen cantidades importantes de gasto que han estado relacionadas con los ingresos adicionales que se obtuvieron por encima de lo que se había presupuestado, como resultado principalmente del aumento en el precio de petróleo de exportación. Con esa salvedad la previsión de gasto es de mil 881 mil millones de pesos, superior en 4.3% al proyecto que presentó el Ejecutivo para el 2005.      Respecto al gasto corriente y los Piridiegas no avistan crecimiento en el 2006. Todos los años se han venido sumando programas y recursos a todo lo que tiene que ver con la atención a los conceptos sociales. Se necesita tener una reforma pensionaria, recursos para poder contratar más médicos, más enfermeras y comprar más medicinas y poder atender de esa manera las demandas que van a surgir del seguro popular.      El PAFFEF, generalmente ha sido una propuesta del propio Poder Legislativo de usar la fórmula para calcular el precio del petróleo. Consideramos que es una manera de aprovechar una metodología, pero al mismo tiempo, dejar que los excedentes que se generen a partir de ese precio sigan una regla de distribución que ha favorecido principalmente al propio Petróleos Mexicanos, al que todos los partidos políticos, han identificado como una empresa necesitada de mayores recursos porque ahí se va una parte importantísima de esos excedentes, así ha sido los años anteriores, y a infraestructura en los gobiernos de los estados y en los gobiernos municipales.
8	El Dip. Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez (PRI), señaló que en  los ramos administrativos, el proyecto presupuestario plantea a nivel global una reducción real del 5.6%. Sin embargo, visto a nivel detalle se observan cifras contrastantes. Por ello resulta indispensable atender y subsanar las reducciones que el Ejecutivo propone al presupuesto como en Educación Pública, cuyo presupuesto se reduce en 1.7% en términos reales. O en Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación con menos de un 21.8%. En el rubro de Comunicaciones y Transportes con menos de un 43.7%. En Medio Ambiente y Recursos Naturales con un crecimiento negativo de menos de 29.5%. Reconocemos sin embargo como positivo que el proyecto de presupuesto plantee un importante incremento en los rubros administrativos relacionados con la seguridad, aspecto que requiere de todo el respaldo de todos los grupos parlamentarios. Como se puede observar, es necesario hacer una evaluación adecuada de los montos propuestos para algunas dependencias del Ejecutivo Federal que presentan aumentos que en principio parecen injustificados, y canalizar una mayor cantidad de recursos hacia actividades que promuevan el crecimiento de la economía y del empleo.	Destacó que están proponiendo una inversión física presupuestaria de 157 mil millones de pesos, 12.2 por ciento en términos reales por encima de lo que se propuso en el presupuesto del 2005.Se divide 39.7, casi 40 por ciento, para energía, 8 por ciento para comunicaciones y transportes, 2.6 por ciento para agua y un 50 por ciento para otros programas de inversión.      Enfatizó que no es únicamente el gasto; que tienen que pensar, en el legislativo, en aquellos otros cambios que hacen falta para impulsar el crecimiento de la economía.
9	El Dip. José Guadalupe Osuna Millán (PAN), señaló que, si bien estamos conscientes de la aplicación de reformas fiscales orientadas a apoyar la situación económica de hogares y empresas mediante el cobro de menores impuestos, también es cierto que se han aprobado en años anteriores reformas de simplificación fiscal con la finalidad de facilitar y por ende recaudar más   ingresos,   razón   por  la  que  resulta  necesario saber qué medidas está instrumentando la Secretaría a su cargo para hacer frente a esta situación.      Asimismo conocer las medidas que está llevando a cabo el SAT para aumentar la base tributaria, simplificar los trámites y hacer más sencillo el cumplimiento de la obligación tributaria. Para el Partido Acción Nacional esto denota y consolida de manera clara y contundente la enorme responsabilidad que han tenido las autoridades hacendarias de nuestro país en el manejo de las finanzas públicas y el beneficio que esto representa al incentivar la iniciativa privada para que detone el crecimiento económico. No es solamente el gasto público como se hace crecer a la economía, es la inversión privada la que más genera empleos y el Gobierno ha propiciado condiciones de estabilidad para que ésta se desarrolle, pero nos hace falta la competitividad que este país requiere para ya no caer al cuarto lugar en América Latina en materia de competitividad. Hoy ya nos gana Chile y nos gana Uruguay.	Comentó que se está estimando una caída de 6.8 por ciento en términos reales para el Impuesto Sobre la Renta en el 2006. De no haberse llevado a cabo las reformas que ya se han venido comentando ampliamente, se hubiera tenido un incremento de 6.2 por ciento en términos reales. Este efecto se da no obstante que se plantea un incremento de 10 mil millones de pesos con base exclusivamente en un esfuerzo administrativo.      Hemos tenido un incremento importante en el número de contribuyentes, hemos logrado una reducción en el número de controversias jurídicas, un aumento de las resoluciones favorables a la autoridad, un aumento en el cobro por precio invertido en los actos de fiscalización, de tal magnitud que el factor es de 29.7 veces y han mejorado los indicadores de percepción de calidad en el servicio de 4 puntos porcentuales. Quizás la fórmula que estemos proponiendo no sea perfecta, no sea ideal, como todo es perfectible, es mejorable, estoy seguro que trabajando conjuntamente podemos mejorarlas, si es que ese es el caso.           Pero sí los invitamos a meditar sobe el problema, porque es un problema delicado, es un problema serio y tiene que ver justamente con las herramientas que les pedimos que nos den para fortalecer la parte no petrolera de los ingresos federales.
10	El Dip. Francisco Suárez y Dávila (PRI), comentó que la modesta meta del presupuesto de 3.5 ya es excesiva, el Banco de México y el Fondo dicen que sólo creceremos al 3 por ciento; otros analistas dicen que ni siquiera eso, 2.7.La economía está nuevamente desacelerándose, no rompemos el cordón umbilical cíclico con Estados Unidos, es más, crecemos menos al perder competitividad. Las exportaciones se están desacelerando y la agricultura por primera vez decrece. Recientemente, casi todos los organismos internacionales han puesto en su justa perspectiva el mundo de la fantasía de Presidente Fox, aterrizándola en duras realidades. No es razonable suponer un superávit fiscal en una economía que se está desacelerando y con enormes carencias, como aquí se ha dicho. La cifra en todo caso es cosmética, porque el déficit real, es 1.5% del Producto. El precio del petróleo como precio de referencia para el presupuesto debe ser conservador y usar fórmulas para evitar un regateo desgastante. La propuesta de 31.50 es baja, pero ajustable hacia arriba, según condiciones de mercado o poder movernos en un término entre la baja de 31.50 y la alta de 37.El Gobierno ha concedido subsidios energéticos de magnitud importante que difícilmente se evitaran el año próximo. ¿Cómo incidirá esto en el 2006, en las finanzas públicas y en PEMEX, puede hacer un hueco todavía mayor a lo que ha dicho anteriormente y cambiar mucho la película?.	Hizo algunas comparaciones de distintos años: el ahorro interno en 1994 era del 14.8 por ciento del Producto Interno Bruto; del mismo, el 9.5 por ciento era del sector privado y el 5.3 por ciento del Producto, del sector público. Más o menos se da el mismo ahorro público como porcentaje del Producto en el 2004, que es el último año para el que se tienen datos de cuentas nacionales. Pasa el público del 5.3 al 5.2, aumentando a lo largo de este sexenio del 3.4 a ese 5.2. El privado que era de 9.5 es ahora del 15.5, de manera que tenemos un ahorro total para la economía interno del 20.7 por ciento que no es nada despreciable y se compara con el 14.8 por ciento de 1994.Si además observamos el ahorro externo, el ahorro externo en 94 era casi el 7 por ciento del Producto Interno Bruto y ahora es únicamente el 1.1 por ciento; de manera que se tiene un porcentaje de ahorro sensiblemente superior al que se tenía en aquel año y que además viene subiendo por trimestres. Ya en el segundo trimestre del 2005 tenemos un 21.2 por ciento del Producto, del cual el ahorro privado es el 16.3 siempre del Producto Interno Bruto. No creo que los subsidios energéticos que se anunciaron recientemente nos impacten porque están calculados a partir de precios muy superiores para la energía, de los que se están utilizando para la construcción del presupuesto. Así que por ahí no le veo problema ni necesidad de alguna previsión adicional.La agricultura no viene cayendo señor diputado, simplemente tuvimos un desfase por las lluvias, las lluvias se retrasaron un mes; cayó en junio la agricultura y tuvo un crecimiento importantísimo en julio del 11.8%.
11	Para hacer uso de su derecho a réplica intervinieron los CC. Diputados: Luis Maldonado Venegas (PC), Oscar González Yáñez (PT), Jorge Antonio Kahwagi Macari (PVEM), Guillermo Huizar Carranza (PRD), Manuel Pérez Cárdenas (PAN), María Angélica Díaz Del Campo (PRD), Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez (PRI), José Guadalupe Osuna Millán (PAN) y Francisco Suárez y  Dávila (PRI).