7. DICTÁMENES NEGATIVOS

No.	Origen	Dictamen		Turno o Trámite
1	Comisiones Unidas de Defensa Nacional, y de Atención a Grupos Vulnerables	Punto de acuerdo por el que no se aprueba la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley del Servicio Militar Nacional y su Reglamento.      Proceso Legislativo:      Iniciativa presentada por el Dip. Omar Ortega Álvarez (PRD) en Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del 6 de abril de 2004.      Consideraciones:      1. La iniciativa objeto del dictamen es inexacta en el planteamiento que presenta.      2. El Servicio Militar Nacional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es una obligación que todo mexicano tiene para la defensa de la patria.      3. El Servicio Militar es un mecanismo jurídico para reclutar a los integrantes de las Fuerzas Armadas, para poner en las reservas a todos los habitantes que sean aptos para el servicio de las armas y para cuando sea el caso, la movilización de cuantos contingentes sean necesarios para enfrentarse a cualquier peligro exterior y en el momento de ser requeridos, lleguen al servicio dispuestos y su capacitación sea más rápida y eficaz.      Resolutivo Único:      No es de aprobarse la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley del Servicio Militar y su Reglamento, presentada por el Dip. Omar Ortega Álvarez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el 6 de abril de 2004.		a) En votación económica se autorizó la sola lectura a los puntos de acuerdo.      b) Se reservaron para su votación económica en conjunto.      c) Aprobados en votación económica.      d) La Presidencia instruyó que se archivaran los expedientes como asuntos totalmente concluidos.
2	Comisión de Defensa Nacional	Punto de acuerdo por el que no se aprueba la iniciativa que reforma el artículo 56 de la Ley del Servicio Militar Nacional.      Proceso Legislativo:      Iniciativa presentada por el Dip. Francisco Javier Bravo Carbajal (PRI) en Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del 16 de marzo de 2005.      Consideraciones de la Comisión:      Estima que la sustitución del término "inutilice" por el de "incapacite" en el artículo 56 de la Ley del Servicio Militar, no presenta una reforma de fondo y confunde una incapacidad no provocada con una inutilización provocada, ya sea parcial o total, y que generalmente puede ser temporal, con objeto de sustraerse de la obligación constitucional.      Resolutivo Único:      Con base en el estudio y análisis expresado en las consideraciones del presente dictamen, se considera que no es de aprobarse la iniciativa con proyecto de decreto que propone la reforma del artículo 56 de la Ley del Servicio Militar Nacional turnada a la Comisión de Defensa Nacional el 16 de marzo del 2005. Túrnese al archivo como un asunto totalmente concluido.
3	Comisiones Unidas de Defensa Nacional, y de Gobernación	Punto de acuerdo por el que no se aprueba la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción XV recorriendo las subsecuentes un dígito para quedar en XXI, al articulo 29 de la Ley Orgánica de la Administración Publica Federal y por el que se reforma la fracción I al artículo 1 de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.           Proceso Legislativo:      Iniciativa presentada por el Dip. Luis Antonio González Roldán (PVEM), suscrita por Diputados Federales integrantes del Grupo Parlamentario del PVEM en Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del 23 de noviembre de 2004.      Consideraciones:      1. El hecho de proponer que la Secretaría de la Defensa Nacional se encargue de investigar y producir medicamentos que tengan por objeto salvaguardar en todo momento, la condición de salud del pueblo mexicano, es subestimar toda actividad que actualmente realiza la Secretaría de Salud.      2. Destaca la evidencia, que el presupuesto asignado a la Secretaría de la Defensa Nacional no le ha permitido destinar recursos para cumplir en mejores condiciones las misiones que la nación le encomienda. Esta falta de recursos se refleja principalmente en su infraestructura como se ha visto en los presupuestos correspondientes de los años 2001, 2002, 2003 y 2004, de este último, el 84.34% corresponde al gasto corriente, y el restante se divide principalmente entre materiales, suministros y servicios generales, lo que ha impedido que la institución crezca y se desarrolle adecuadamente en beneficio de la sociedad en su conjunto.      3. Asignarle una encomienda más a la Secretaría de la Defensa Nacional, implicaría contemplar una partida especial en el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo que es incongruente, ya que el presupuesto de dicha Secretaría es insuficiente para cubrir 28 propuestas de inversión básica en materiales, suministros, servicios generales, adquisición y reparación de bienes muebles e inmuebles y obra pública, equivalente a mil millones de pesos.      4. El escaso presupuesto de la Secretaría de la Defensa Nacional, y la inexistente infraestructura con que cuenta para que en materia de medicamentos pueda realizar investigación, diseño, síntesis, desarrollo, producción, control de calidad, fraccionamiento, envasado, esterilización, almacenamiento, conservación, distribución (cadena de frío), dispensación, administración, monitoreo de su uso y fármaco vigilancia, hacen poco factible la aplicación que propone la iniciativa en estudio.      Resolutivo Único:      Con base en el estudio y análisis expresado en las consideraciones del presente Dictamen, se considera que no es de aprobarse la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XV recorriendo las subsecuentes un dígito para quedar en XXI, al articulo 29 de la Ley Orgánica de la Administración Publica Federal y por el que se reforma la fracción I al articulo 1de la Ley Orgánica del Ejercito y Fuerza Aérea, turnada el 23 de noviembre del 2004 a las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y Gobernación. Túrnese al archivo como un asunto totalmente concluido.
4	Comisión de Desarrollo Social	Punto de acuerdo por el que no se aprueba la iniciativa que adiciona una fracción X al artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social.      Proceso Legislativo:      Iniciativa presentada por el Dip. Enrique Guerrero Santana (PRI) en Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del  12 de abril de 2005.      Consideraciones de la Comisión:      1. Se propone en la iniciativa, como elementos para la protección de la salud de los menores, que se instalen en los planteles educativos cocinas, comedores, lavamanos para quienes preparan desayunos y comidas, así como bebederos que provean de agua filtrada, todo lo cual ya es atendido en programas de gobierno educativos o de desarrollo, dado que por su nivel de particularidad no son objetos de la ley.      2. La Comisión señala que en la fracción V del artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social, se establece como prioritarios y de interés público "los programas y acciones públicas para asegurar la alimentación y nutrición materno-infantil", lo cual comprende, lo previsto en la iniciativa en comento.      Resolutivo Único:      Se desecha la iniciativa de adición de una fracción X al artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social, por considerarla redundante respecto a otras fracciones de la misma disposición.
5	Comisión de Justicia y Derechos Humanos	Puntos de acuerdo por los que no se aprueba la iniciativa que reforma los artículos 195 y 199 del Código Penal Federal.      Proceso Legislativo:      Iniciativa remitida por el Congreso del Estado de Chihuahua en Sesión de la Comisión Permanente del 2 de Junio de 2004.       Consideraciones de la Comisión:      1. La Comisión de Justicia y Derechos Humanos considera, que serían excesivas las erogaciones del Estado para la creación de prisiones especiales para las personas que consumen estupefacientes en donde además de cumplir una pena privativa de la libertad, sean rehabilitadas. Por otra parte, esta Comisión considera la necesidad de fortalecer las campañas en los medios de comunicación masivos, en donde se explique a la población, sobre los riesgos y consecuencias que están asociadas con el consumo de estupefacientes, ya que este tipo de medios llegan a todos los sectores de la población.      2. La Comisión Dictaminadora considera que la iniciativa aborda importantes aspectos sobre el tráfico y consumo de estupefacientes; sin embargo, también estima importante señalar que, la drogadicción al igual que el alcoholismo y otras adicciones, son enfermedades y que deben ser tratadas como tales, y que el penalizar el consumo de las substancias que las provocan, tendría consecuencias negativas para el entorno social. Reiteramos que la solución a éste y otros tantos problemas sociales, no estriba en la creación de nuevas figuras delictivas, sino en implementar eficaces mecanismos de la cultura de la prevención.      3. La Comisión no comparte la propuesta de destinar el tres por ciento del total del presupuesto de Egresos de la Federación para la prevención, por resultar por demás elevada, debido a que actualmente se destinan importantes recursos en el combate al narcotráfico y que de igual manera, existen algunas campañas en los medios de comunicación que dan a conocer claramente los efectos nocivos para la salud y que el Estado debe atender, otros aspectos de la salud pública.      Resolutivos:      1. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 195 Y 199 del Código Penal Federal.      2. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria y envíese el expediente de la presente iniciativa como asunto totalmente concluido al archivo de la oficina administradora correspondiente de esta H. Cámara de Diputados.
6	Comisión de Justicia y Derechos Humanos	Puntos de acuerdo por los que no se aprueba la iniciativa que reforma los artículos 294 y 296 del Código Penal Federal, y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.        Proceso Legislativo:      Iniciativa presentada por el Dip. Jorge Antonio Kahwagi Macari (PVEM) en Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del 20 de Abril de 2004.      Consideraciones de la Comisión:      Estima que los artículos a reformar se encuentran derogados, en fechas 13 de enero de 1984 y 23 de diciembre de 1985, respectivamente, según publicación en el Diario Oficial de la Federación.       Resolutivos:      1. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 294 y 296 del Código Penal Federal y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.      2. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria y envíese el expediente de la presente iniciativa como asunto totalmente concluido al archivo de la oficina administradora correspondiente de esta H. Cámara de Diputados.
7	Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Cultura	Puntos de acuerdo por los que no se aprueba la iniciativa que reforma la fracción VIII del artículo 10 de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro.      Proceso Legislativo:      Iniciativa presentada por el Dip. Raúl Piña Horta (PVEM) en Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del 22 de abril de 2004.      Consideraciones:      1. La reforma que se propone en el Proyecto de Decreto se encuentra implícita en la Constitución y en diversos artículos de la Ley que se propone reformar.      2. La redacción actual de la Fracción VIII del Artículo 10, que se propone reformar, es restrictiva del derecho personas con diferentes discapacidades a las bibliotecas, y de la posibilidad de uso de otras técnicas y recursos para la atención de personas con discapacidad visual.      3. Tanto la redacción actual de la disposición que se pretende reformar y la reforma que se propone, se orientan a la atención de discapacitados visuales, con lo cual se restringe el sentido general que debe tener el derecho de toda persona a tener acceso a la lectura y el libro en las bibliotecas públicas del país, independiente de que padezca o no cualquier tipo de discapacidad.      Resolutivos:      1. No es de aprobarse la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción VIII del artículo 10 de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, presentada por el Diputado Raúl Piña Horta, el 22 de abril de 2004.      2. Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.
8	Comisión de Juventud y Deporte	Punto de acuerdo por los que no se aprueba la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Cultura Física y Deporte.      Proceso Legislativo:      Iniciativa presentada por el Dip. José Manuel Carrillo Rubio (PRI) en Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del 22 de abril de 2004.      Consideraciones de la Comisión:      1. La Comisión que dictamina considera que la Ley General de Cultura Física y Deporte no puede facultar al Comité Paralímpico Mexicano, para llevar a cabo la serie de funciones contenidas de reconocer en el marco legal al Comité Paralímpico Mexicano, incluyendo a dicho organismo en el cuerpo de la Ley General de Cultura Física y Deporte a fin de obtener el otorgamiento de un presupuesto y el pleno reconocimiento de representar oficialmente a nuestro país ante el Comité Paralímpico Internacional, en virtud de que dicho organismo carece en la actualidad de una estructura sólida, ya que no cuenta con una junta de miembros permanentes que le permitan contar con la participación no solo de cuatro federaciones de deportes para atletas con algún tipo de discapacidad, como a la fecha se tiene con voz y voto y una invitada, sino que sería conveniente contaran con la participación de otros organismos que en la actualidad promueven y fomentan el deporte para personas con algunas discapacidades como el DIF, IMSS, Medallistas Paralímpicos, atletas y diversas personalidades que permitan contar con un comisario y un órgano de vigilancia; ampliando y fortaleciendo con esto su estructura y no reducirla como a la fecha con un presidente, tesorero, secretario y un vocal, lo que limita su funcionalidad en estas personas.      2. Es favorable no circunscribir el término "deporte adaptado" en el ordenamiento, en virtud de que subsecuentemente pudiera facilitar la posibilidad de que otros estratos sociales, pudieran exigir su inclusión de un término espacial acorde a las características que distinguen a su grupo social.      3. Donde se mencionan los diferentes organismos e instituciones públicos y privadas que integran el Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte, no esta considerada la figura del Comité Paralímpico Mexicano.      Resolutivo Único:      No es de aprobarse la Iniciativa motivo del presente dictamen; archívese el expediente.
9	Comisión de Gobernación	Punto de acuerdo por el que no se aprueba la Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona un tercer párrafo al artículo 2° de la Ley Orgánica de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública.      Proceso Legislativo:      Iniciativa presentada por los Diputados Alfonso Ramírez Cuéllar y Omar Ortega Álvarez, del Grupo Parlamentario del PRD en Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del 23 de junio de 2004.      Consideraciones de la Comisión:      1. Señala que la competencia de la Secretaría de Salud está claramente delimitada por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley General de Salud. En materia de Asistencia Social, pública o privada, la Secretaría conduce y establece las políticas nacionales y su aplicación; no capta ni dispone de los fondos que proporcione la Lotería Nacional.      2. Al atribuir a la Secretaría de Salud la facultad para captar los ingresos de la Lotería Nacional, se rompería con el principio de unidad presupuestal por el cual los fondos percibidos por las entidades de la Administración Pública Federal, se concentran en la Tesorería de la Federación para disponer de ellos por aplicación del Presupuesto de Egresos de la Federación.      Resolutivos:      1. No es de aprobarse la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un tercer párrafo al artículo 2° de la Ley Orgánica de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública.      2. Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.	a) Aprobado en votación económica.      b) La Presidencia instruyó que se archivara el expediente como asunto totalmente concluido.	Para presentar un voto particular: Dip. Omar Ortega Álvarez (PRD)  Para hablar en contra del dictamen: Dip. Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (PRI) Dip. Omar Ortega Álvarez (PRD)