|
1 |
Comentarios
para referirse a la negativa
de la Cámara de Diputados de resolver el
veto al Presupuesto del Presidente de la
República.
Síntesis:
El
Sen. Juan José Rodríguez
Prats:
(PAN),
comentó que,
la Suprema Corte de Justicia después de un
debate sumamente trascendente que involucró
cuestiones jurídicas, ciencia política,
momento por lo que vive el país,
antecedentes históricos, y que tiene una
enorme relevancia histórica un debate que
nos debe satisfacer y honrar de nuestro
órgano supremo de impartición de justicia
del Estado Mexicano, y en esta ocasión
funcionando como Tribunal Constitucional, se
requiere y se demanda de los ambas Cámaras y
en este caso de la Comisión Permanente un
debate y un análisis de lo más profundo,
porque tiene diversas repercusiones que son
sumamente relevantes.
Subrayó que
definitivamente se ha entrado a otro sistema
político, estamos en la consolidación de la
democracia, no podemos presumir aún que
tengamos una democracia sustentable y para
que esa democracia pueda mejorarse, se
requiere que funcionen las instituciones y,
definitivamente en esta actuación la Cámara
de Diputados ha dejado un pésimo ejemplo y
ha señalado algo que históricamente les va a
condenar, queda ahí en el Diario de Debates
una clara muestra de haber rehuido de sus
responsabilidades.
El. Dip. Salvador
Pablo Martínez Della Rocca (PRD), señalo
que lo que sí afecta a la nación, es el
proyecto de Presupuesto que envió el
Ejecutivo. Eso sí afecta a la nación y el
deber de la Cámara como representantes del
pueblo de México, es modificar con base en
el 74 Constitucional ese proyecto de
Presupuesto y ajustarlo a las necesidades
más apremiantes de nuestro pueblo.
Comentó,
qué pasaría si la Cámara de Diputados le
dice al Presidente, sabes qué, este es tu
Proyecto de Presupuesto, asume tú la
responsabilidad histórica frente a la
nación, la Cámara ni aunque sea lo va a
discutir, porque cualquier modificación que
hagamos usted mete una controversia
constitucional y mete un veto. Nada más
medítelo tantito porque las cosas tampoco se
van a hacer como le dé la gana al Ejecutivo
de este país, se van a hacer si aquí falta
Presidente, sobran legislativos, sobra
Cámara de Diputados, sobra Cámara de
Senadores para defender los intereses del
pueblo de México.
El Dip. Héctor Gutiérrez De la Garza (PRI),
comentó que lo importante es razonar dos
situaciones: ¿por qué las observaciones del
Presidente de la República?; ¿por qué el
veto?. Cuando la Suprema Corte de Justicia
razona el por qué el Presidente de la
República tiene derecho de veto dice que es
para proteger, cuando el Presidente de la
República siente que debe de proteger a la
nación de afectaciones futuras.
Y aquí
viene la pregunta, esos 60 mil millones de
pesos que corresponden a proyectos de
infraestructura carretera, que corresponden
a agua, que corresponden a educación, a
universidades públicas, ese presupuesto, ese
gasto, esa visión de país, ¿afecta a la
nación?. Discúlpenme, pero diferimos
radicalmente si ese es el concepto de país
del Presidente de la República, es la visión
hacia dónde vamos, si para el Presidente de
la República, la importancia es el gasto
corriente, el gasto de sus secretarías, esa
es su importancia, no la de los
representantes populares.
“Nosotros
tenemos una visión de país distinta a la del
Presidente Fox, pensamos en un país en
crecimiento, pensamos en un país que no se
quede en el discurso de generación de
empleos, de mayor educación y mayor ciencia
y tecnología, eso se refleja en los hechos y
se refleja en el presupuesto, y eso es lo
que el Presidente de la República está
obstaculizando en el presupuesto 2005”.
|
Para hablar sobre el mismo
tema:
Dip. Juan José Rodríguez
Prats (PAN)
Dip. Salvador Pablo Martínez
Della Rocca (PRD)
Para Hechos:
Dip. Héctor Gutiérrez De la
Garza (PRI)
Dip. Rafael García Tinajero (PRD)
Para Alusiones Personales:
Dip. Juan José Rodríguez
Prats (PAN)
Dip. Salvador Pablo Martínez
Della Rocca (PRD)
|
PRI |
2 |
|
PAN |
3 |
|
PRD |
4 |
|
Subtotal |
9 |
|
