|
|
ACTA DE LA QUINTA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE
REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 10 DE
OCTUBRE DE 2001.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva.
En el
Palacio Legislativo de San Lázaro, México D.F. a las 15:20 horas con la
asistencia de catorce diputadas y diputados, el C. Presidente abre la
sesión.
La relación de diputados presentes es la siguiente:
|
Dip. Augusto Gómez
Villanueva |
PRESIDENTE |
|
Dip. Jesús Alí de la
Torre. |
SECRETARIO |
|
Dip. Sergio R. Vaca
Betancourt Bretón |
SECRETARIO |
|
Dip. Miguel Ángel
Martínez Cruz |
SECRETARIO |
|
Dip. Diego Cobo
Terrazas |
SECRETARIO |
|
Dip. Eduardo Andrade
Sánchez |
|
|
Dip. Juan Manuel
Martínez Nava |
|
|
Dip. Francisco Javier
Chico Goerne Cobian |
|
|
Dip. Fanny Arellanes
Cervantes |
|
|
Dip. Jaime Salazar
Silva |
|
|
Dip. José de Jesús
Hurtado Torres |
|
|
Dip. Edgar Eduardo
Alvarado García |
|
|
Dip. Rafael Hernández
Estrada |
|
|
Dip. Ricardo Moreno
Bastida |
|
La
presidencia declara que hay el quórum reglamentario para sesionar y pone
a consideración el proyecto de Orden del Día.
Después de dar lectura al Orden del Día, se aprueba en sus términos
originales y queda como sigue:
Orden del
Día
-
Declaración de quórum.
-
Lectura del Orden del Día.
-
Definición de criterios respecto al dictamen de las
iniciativas sobre el 2 de octubre de1968.
-
Proyecto de dictamen de Reglamento de la Unidad de
Evaluación y Control de la Auditoría Superior de la Federación.
-
Proyecto de dictamen con proyecto de decreto que
reforma el artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General.
-
Estudio: “Facultades de las Cámaras relativas a su
régimen interior”, a cargo del Lic. Roberto Martínez Espinosa.
-
Definición de los criterios para la adecuación del
Marco Jurídico del Congreso General.
-
Asuntos generales.
El
Presidente se dirige a la Comisión para informar que durante los meses
de receso la Mesa Directiva se ha reunido periódicamente para
intercambiar puntos de vista sobre los asuntos turnados e ir preparando
ciertos criterios al respecto.
Sobre los asuntos referentes a las “Letras de Oro” comenta que sería
necesario establecer un catálogo o un reglamento para definir la
procedencia o no de estas iniciativas, para evaluar su valor histórico y
el respectivo reconocimiento de la Cámara de Diputados
Continúa en la Palabra el Presidente y aborda la discusión sobre el
punto 3, relativo a los criterios para el dictamen sobre la inscripción
en Letras de Oro referente a los eventos del 2 de octubre de 1968 e
informa que la secretaría técnica ha recuperado la información recabada
por la “Comisión Especial del 68”, creada en la LVII Legislatura, y que
dicha información consta de cerca de 70 mil documentos.
Para definir el sentido del dictamen solicita a las diferentes
fracciones que contribuyan con sus propuestas específicas para definir
el criterio general que habrá de seguir la Comisión.
El diputado Rafael Hernández habla sobre las iniciativas presentadas al
respecto, aclara que son tanto de su partido, el PRD, como del Partido
del Trabajo, que incluso han sido una demanda constante de su partido y
es un asunto de la mayor importancia.
No obstante, aclara que están dispuestos a discutir propuestas alternas
para que el dictamen cuente con el consenso de todas las fracciones
políticas, tal como sucedió en la Asamblea Legislativa del D.F., donde
todos lo partidos acordaron la inscripción en Letras de Oro en el
Recinto Legislativo de la frase: “A los Mártires del Movimiento
Estudiantil de 1968”.
Sobre las experiencias en este tipo de dictámenes el diputado Rafael
Hernández recuerda el trabajo realizado por la Comisión en el dictamen
sobre la Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, donde todos los grupos
aportaron sus ideas para elaborar un decreto de consenso.
Por último, plantea la importancia del movimiento de 1968 en la
democratización y su consolidación en México.
El diputado Sergio Vaca hace uso de la palabra para destacar que ningún
diputado resta importancia a los hechos de 1968 y que no se ha tratado
de dilatar el dictamen, sino que ha costado mucho trabajo reunir el
quórum.
El diputado Vaca hace referencia a la pasada reunión de Mesa Directiva,
a la cual asistió como invitado el diputado Miguel Barbosa quien propuso
como opción alternativa para este tipo de reconocimientos el
establecimiento de un Libro donde fueran asentadas las distinciones, que estaría en un lugar público y visible para todos los
mexicanos.
También refiriéndose a la reunión de la Mesa Directiva, el diputado Vaca
retoma una propuesta de elaborar un reglamento de requisitos para
decidir que menciones y que nombres deben ser objeto de reconocimiento.
El Presidente propone citar a la mayor brevedad a la Subcomisión de
Letras de Oro para que elabore una propuesta concreta atendiendo las
sugerencias de los diputados Rafael Hernández, Luis Miguel Barbosa y
Sergio Vaca.
El diputado Vaca consulta a la Presidencia quienes son los integrantes
de dicha subcomisión para saber si están presentes, y en caso contrario
girar una comunicación precisando la urgencia del asunto para que se
reúnan la semana próxima.
El Presidente da lectura de los integrantes de la Subcomisión de Letras
de Oro y Eventos Especiales: diputados Nabor Ojeda y Manuel Garza del
PRI, Edgar Alvarado y Jesús Hurtado del PAN y Rafael Hernández del PRD y
los cita para el próximo miércoles 17 de octubre.
El diputado Rafael Hernández propone a la Presidencia que cite a la
subcomisión para el próximo lunes 15 de octubre.
El diputado Jesús Hurtado solicita que la reunión se lleve a cabo el
martes 16, ya que varios diputados han contraído compromisos el lunes y
apenas se está conociendo la reunión de la subcomisión.
El Presidente consulta a la Comisión si es de tomarse la solicitud del
diputado Hurtado. La asamblea aprueba y el Presidente cita a la
Subcomisión de Letras de Oro para el martes 16 de octubre a las 9:30
horas en lugar por definir.
El diputado Martínez Nava consulta a la Presidencia si de conformidad
con el acuerdo tomado por la Comisión podrían asistir a la reunión
diputados que no son integrantes de dicha Subcomisión.
El Presidente contesta afirmativamente y convoca a todos los miembros de
la Comisión interesados para que se integren al trabajo de la
Subcomisión.
El Presidente solicita al Secretario dar lectura al siguiente punto del
Orden del Día.
El diputado Secretario Sergio Vaca da lectura al siguiente punto
relativo al dictamen de Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control
de la Auditoría Superior de la Federación y aclara que está ligado al
punto 5, referente al dictamen con proyecto de decreto que reforma el
artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General.
El Presidente somete a la consideración de la asamblea, dado que ambos
temas se relacionan, se traten paralelamente.
Agrega que estos asuntos son de carácter urgente para la Cámara de
Diputados y la Comisión de Vigilancia, además de que se han dado los
consensos entre todas las fuerzas políticas para definir los criterios
generales de los dictámenes a discusión.
El diputado Jaime Salazar toma la palabra y expone que como miembro de
la Comisión de Vigilancia y coautor de las iniciativas reconoce que el
carácter del asunto es urgente, pero recomienda la revisión de los
dictámenes ya que hay errores en las iniciativas.
El diputado Sergio Vaca aclara que no ha leído el proyecto de
Reglamento, pero que sí conoce el dictamen que modifica el artículo 40
de la Ley Orgánica del Congreso.
Continúa el diputado Vaca y propone que se apruebe el dictamen que
cambia de nombre a la Comisión de Vigilancia, y que al dictamen con
proyecto de Reglamento se le dé lectura para conocerlo y realizar una
reunión posterior para su discusión el miércoles 17 de octubre o el que
le sigue.
La diputada Fanny Arellanes coincide con el planteamiento del Presidente
en el sentido de que los dictámenes son de carácter urgente, asimismo,
coincide con el diputado Vaca en que los dictámenes apenas han sido
entregados, pero que las iniciativas que los motivan fueron enviadas con
toda oportunidad a los miembros de la Comisión.
Por ello propone para agilizar los trabajos de la Comisión, que el
Presidente, auxiliado por el cuerpo técnico expongan las modificaciones
que se hicieron a las iniciativas para que los diputados emitan un
pronunciamiento.
El diputado Eduardo Andrade propone que el dictamen sobre el Reglamento
se analice de aquí hasta el lunes 15, y que ese mismo día se hagan
llegar las observaciones a la Mesa Directiva de la Comisión, y el
miércoles 17 se convoque a reunión y ahí se estudien las aportaciones y
que se apruebe el dictamen.
Referente al dictamen sobre el artículo 40 de la Ley Orgánica la
propuesta del diputado Andrade es aprobarlo inmediatamente.
El Presidente hace un recuento de las propuestas y los comentarios sobre
el particular y somete a consideración de la Comisión los siguientes
puntos:
-
Aprobar en esta reunión el cambio de nombre de la
Comisión de Vigilancia (Artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso
General).
-
Entregar el dictamen del Reglamento de la Unidad de
Evaluación y Control a todos los diputados para que lo estudien.
-
Citar el miércoles 17 de octubre a la Comisión para
emitir el dictamen y someterlo a votación, invitando a la Mesa Directiva
de la Comisión de Vigilancia para que aporte y resuelva dudas sobre el
Reglamento.
Queda
aprobada la propuesta de la Presidencia, la cual instruye a la
Secretaría Técnica para hacer las convocatorias de referencia.
El diputado Jaime Salazar retoma la urgencia del asunto y expone el
estado de los trabajos de la Comisión de Vigilancia, por lo que solicita
que efectivamente sea el próximo miércoles cuado se resuelva el asunto.
El Presidente cita a la Comisión para dictaminar el Reglamento de la
Unidad de Evaluación el miércoles 17 de octubre a la 9:00 horas e
instruye a la Secretaría Técnica para hacer los arreglos necesarios.
Por la urgencia del asunto el Presidente consulta a los diputados si
estarían de acuerdo en seguir el siguiente mecanismo para garantizar el
quórum:
Citar a la hora prevista, en caso de no reunir el quórum, se hace una
segunda convocatoria una hora después, con los diputados que se
encuentren presentes a partir de la segunda convocatoria se establece
que hay quórum, solicitando a los ausentes que avalen y firmen los
acuerdos de la Comisión.
La asamblea aprueba la propuesta del Presidente.
Acordada la propuesta sobre el dictamen con proyecto de Reglamento, el
Presidente da paso a la discusión y votación del dictamen que modifica
el artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso.
El diputado Secretario Sergio Vaca da lectura al dictamen.
Finalizada la lectura del dictamen el Presidente consulta si hay
oradores y concede la palabra al diputado Juan Manuel Martínez Nava.
El diputado Martínez Nava expone una duda sobre el contenido del punto
cuatro de la parte expositiva del dictamen y solicita le sea aclarado
dicho apartado, que a la letra dice:
-
Esta
Comisión de dictamen considera procedente la iniciativa de reforma a la
Ley Orgánica del Congreso General que pretende dar uniformidad en dicho
ordenamiento en lo que corresponde a la denominación que la Ley de
Fiscalización hace del órgano técnico de la Cámara de Diputados en
referencia a la comisión que tiene encomendada la función de vigilancia,
coordinación y evaluación de dicha entidad.
El diputado
Jaime Salazar hace una exposición sobre el objeto del cambio de nombre
de la Comisión de Vigilancia.
El diputado Eduardo Andrade consulta si la Ley de Fiscalización hace
mención sobre el nombre de la Comisión de Vigilancia.
El diputado Martínez Nava expone su duda en términos concretos y
pregunta si se pretende dar concordancia a la Ley Orgánica del Congreso
con la Ley de Fiscalización, o si también habría que mencionar la
concordancia con la Constitución.
El diputado Eduardo Andrade considera que haciendo un ajuste a la
redacción del párrafo la confusión quedaría resuelta.
Para aportar a la discusión el diputado Rafael Hernández da lectura al
quinto párrafo de la fracción IV del artículo 74 constitucional y aclara
que es la Ley de Fiscalización la que denomina Auditoría Superior de la
Federación al órgano técnico encargado de la revisión de la cuenta
pública.
El diputado Andrade se refiere al Capítulo Único del Título Sexto de la
Ley de Fiscalización Superior y apunta que ahí se refiere a la Comisión
de Vigilancia, sugiriendo entonces una redacción que quedaría como
sigue:
Esta Comisión de dictamen considera procedente la iniciativa de
reforma a la Ley Orgánica del Congreso General que pretende dar
uniformidad en dicho ordenamiento en lo que corresponde a la
referencia que la Ley de Fiscalización hace del órgano técnico de la
Cámara de Diputados que tiene encomendada la función de vigilancia,
coordinación y evaluación de dicha entidad.
El diputado Chico Goerne difiere de la observación del diputado Andrade
y aclara que la referencia al “Órgano Técnico” es a la Auditoria
Superior y no a la Comisión de Vigilancia.
Atendiendo a las inquietudes el Presidente solicita a los diputados
Martínez Nava, Andrade y Silva que elaboren una redacción alterna al
punto 4 del dictamen.
El diputado Andrade retira su propuesta de redacción, ya que está de
acuerdo en que la referencia del dictamen al órgano técnico es a la
Auditoria Superior de la Federación y no a la Comisión de Vigilancia.
El diputado Sergio Vaca hace uso de la palabra para referirse al mismo
párrafo y propone algunas modificaciones en la redacción del mismo.
El Presidente solicita a los diputados encargados de elaborar la nueva
redacción del punto 4 de las consideraciones del dictamen.
Continúa el Presidente y da lectura a la propuesta de nueva redacción:
“Esta Comisión considera procedente la iniciativa de reforma a la Ley
Orgánica del Congreso General, para adecuar la terminología de ésta a la
que emplea la Ley de Fiscalización Superior de la Federación”.
Se somete a votación la nueva redacción y es aprobada por la Comisión.
El Presidente declara aprobado en lo general y en lo particular el
dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 40 de la Ley
Orgánica del Congreso General.
La sesión continúa con el sexto punto del Orden de Día referente a la
exposición del Estudio: “Facultades de las Cámaras relativas a su
régimen interior”, a cargo del licenciado Roberto Martínez Espinosa.
El Presidente agradece al licenciado Roberto Martínez su esfuerzo y
dedicación para la elaboración de este estudio y le concede el uso de la
palabra.
El licenciado Roberto Martínez agradece a toda la Comisión y procede con
su exposición.
-- El documento
integro consta en los archivos de la Comisión --
El
licenciado Martínez Espinosa termina su exposición con la siguiente
conclusión:
Al no existir facultad legal de las Cámaras para emitir sus reglamentos,
expresa o implícita, y al existir antecedentes legislativos y textos de
la Constitución que hacen difícil pensar en la existencia de esa
facultad implícita, o que contradicen, incluso esa posibilidad, entonces
las Cámaras carecerían de la facultad de expedir por sí mismas sus
propios reglamentos.
Las soluciones que recomienda son las siguientes:
-
Que el Congreso expida su Reglamento con tres
apartados; el primero, relativo al funcionamiento separado y sucesivo de
las Cámaras; el segundo, relativo al funcionamiento exclusivo de cada
Cámara; y el tercero, relativo al funcionamiento de las facultades
comunes de las Cámaras y del Congreso General.
-
Modificar la Ley Orgánica del Congreso haciendo uso
de las facultades implícitas, para darle la atribución a las Cámaras de
expedir sus propios Reglamentos.
-
Promover una reforma constitucional al artículo 77
fracción I, para modificar la naturaleza jurídica de las resoluciones
por las cuales las Cámaras norman su régimen interior.
-
Promover una reforma constitucional al artículo 70
para darle la facultad a las Cámaras de normar sus actividades.
El
Presidente consulta si algún diputado tiene preguntas para el expositor
o si desea hacer comentarios sobre el punto.
El diputado Jaime Salazar pregunta al expositor si cuando se refiere al
Reglamento para el Congreso General lo hace en el sentido de norma–ley,
ley–reglamento o a partir de la Ley su reglamento.
El licenciado Martínez responde que existen dos posibilidades: la
primera, hablar de la facultad que establecen los artículos 71 y 72 de
la Constitución Política de expedir un Reglamento de Debates, que sería
un facultad constitucional expresa pero que tendría que circunscribirse
exclusivamente a los debates.
La segunda posibilidad, como una facultad derivada de la Ley, que es la
facultad del Congreso de reglamentar la propia Ley.
El diputado Rafael Hernández comenta que el estudio presentado muestra
la complejidad de la reglamentación del régimen interno del Congreso,
que se profundiza debido a los arcaísmos contenidos en la propia
Constitución.
Apunta que la problemática de la normatividad del Congreso radica en la
coexistencia de un Reglamento que data de 1934, una Ley Orgánica y un
cúmulo de acuerdos parlamentarios aprobados en la LVII Legislatura.
El diputado Vaca comenta que el estudio presentado coincide con los
criterios que hasta el momento se tienen en el Senado de la República, y
plantea que la Comisión tiene cuatro interrogantes:
-
Adecuar solamente la Ley Orgánica del Congreso
insertando en ella las disposiciones reglamentarias y abrogar el
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
-
Que se estime conveniente que siga habiendo dos
ordenamientos: Ley y Reglamento del Congreso, que en su caso daría paso
a las siguientes alternativas.
-
De haber Ley y Reglamento, que el segundo sea un
reglamento para todo el Congreso, separando lo conducente a cada Cámara
y a la Comisión Permanente.
-
Que exista Ley y un reglamento por separado para cada
una de las Cámaras.
El diputado
Vaca se pronuncia por la primera opción que recomienda el licenciado
Roberto Martínez.
El diputado Chico Goerne establece que para él nunca existió duda sobre
la facultad de hacer un reglamento para el Congreso, o de modificar el
Reglamento para el Gobierno Interior.
Se pronuncia por la elaboración de un nuevo reglamento elaborado por
ambas Cámaras y propone al Presidente que se invite a la Comisión de
Reglamento del Senado para trabajar en conferencia.
El Presidente concluye el punto agradeciendo al expositor su apoyo y le
solicita siga colaborando con la Comisión.
Sobre el siguiente punto, relativo a la definición de los criterios para
la adecuación del Marco Jurídico del Congreso General, el Presidente
comenta que en realidad ya se ha comenzado a abordar a lo largo de la
exposición, y por cuestiones de tiempo solicita que se permita agendar
este punto para la reunión del miércoles 17 de octubre.
Los integrantes aceptan la moción de la Presidencia, quien recuerda la
asamblea que la Comisión cuenta con una Subcomisión de adecuación del
Marco Jurídico del Congreso y solicita a la Secretaría Técnica dar
cuenta de sus integrantes.
La licenciada Eugenia García da lectura a los integrantes de la
Subcomisión de revisión y adecuación del Marco Jurídico del Congreso:
diputado Augusto Gómez Villanueva; diputado Rafael Rodríguez Barrera,
diputado Eduardo Andrade Sánchez, diputado Juan Manuel Martínez Nava,
diputado Sergio Vaca Betancourt, diputado Francisco Javier Chico Goerne,
diputado José de Jesús López Sandoval, diputado Luis Miguel Barbosa
Huerta y diputado Diego Cobo Terrazas.
El Presidente invita a todos los interesados a integrarse a los trabajos
de la subcomisión y cita para el miércoles 17 de octubre a las 9:00
horas.
La reunión termina a las 17:40 horas.
Por la Mesa Directiva de la Comisión de Reglamentos y Prácticas
Parlamentarias:
DIP. AUGUSTO GÓMEZ VILLANUEVA
PRESIDENTE
DIP. JESÚS ALÍ DE LA TORRE
SECRETARIO
DIP. SERGIO
R. VACA BETANCOURT BRETÓN
SECRETARIO
DIP. MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ CRUZ
SECRETARIO
DIP. DIEGO
COBO TERRAZAS
SECRETARIO
|
