XLI Reunión Interparlamentaria México - Estados Unidos

Guanajuato, Gto.

17 al 19 de mayo, 2002

Tratado de Libre Comercio

Primera reunión de trabajo.

Viernes 17 de mayo

11:05 hrs.

Dip. Felipe Calderón

Señaló que se desea ser muy puntuales en el desarrollo de las sesiones. Comentó que se propone desarrollar las sesiones de la manera más dinámica. Indico que los presidentes de ambas delegaciones moderarán las sesiones de trabajo. Comento la mecánica a desarrollar durante las sesiones y planteo que hablaran especialistas por cada uno de los países. Señaló que cada participación no podrá ser mayor a 3 minutos. Dijo que la participación será abierta y se realizará de manera alternada.

Indico que cada legislador estadounidense se presentara brevemente.

El NAFTA representa muchos retos para el futuro. Señaló que hablarán primero los especialistas que hablarán sobre este tema.

En 1995 México tuvo un superávit en relación con Estados Unidos. El comercio ha sido benéfico para ambos países. El valor general económico de las disputas comerciales es reducido, si lo ponemos en el contexto del intercambio general. El TLC ha funcionado muy bien, ha sido promotor de las inversiones. México ha pasado de tener 3 o mil millones de dólares al ano a 12 mil millones de dólares en la actualidad. Incremento tanto en el comercio como en las inversiones directas en México. Contamos con reglas estables que rigen nuestras relaciones, han pasado a crear confianza y a aumentar las inversiones a largo plazo. Hace un ano teníamos disputas sobre el problema de los transportistas y del aguacate. Debemos seguir trabajando en ser más liberales. El rumbo que seguimos es a favor de resolver el problema de los transportistas.

Cual es el paso mas allá del TLC. Estas inversiones no necesariamente se dirigen a México en los lugares donde más se necesita. La inversión extranjera se ha concentrado en nueve estados y en el D.F. Estos nueve estados son los fronterizos. Es necesario que se beneficie a la zona sur del país. Faltan invertir en las zonas pobres y rurales de México. Considero esto como un gran problema y una gran oportunidad.

Vamos a empezar a abordar estas cuestiones. Este tema ha sido tratado por los Poderes Ejecutivos de nuestros países. Empezar a estimular la inversión directa en las zonas rurales de México donde más se necesita. Es necesario apalancar el dinero del gobierno para atraer inversiones en las zonas mas deprimidas. La Alianza para la Prosperidad es la forma más viable para seguir de manera compartida. La experiencia Europea no tiene influencia dentro de las costumbres de los Estados Unidos de invertir en cuestiones sociales en otras naciones. Es mejor considerar, la ayuda extranjera bajo un concepto de alianza.

El Nafta plus debe ser la aplicación del comercio en áreas que no han sido beneficiadas precisamente por el comercio internacional. A partir del año que entra los aranceles entre México y EU serán cero, a excepción de cuatro productos, todos los demás productos tendrán arancel cero. Esto implica el principal costo de comercio se convierte en la inversión en transportes de nuestros productos hacia E.U. Se tienen que mejorar los cruces fronterizos. Se tiene que pensar que tipo de frontera queremos para los próximos años, pensando en temas como el transporte, el almacenamiento, etc. Se tiene que pensar en la posibilidad de que el BDAN se amplíe en sus facultades para que se puedan hacer inversiones en materia de transporte. Abrir una frontera adicional que una a la Península de Yucatán con la Península de Florida. Se requiere coordinación institucional entre ambos países.

El sector agrícola es el mas sensible al Tratado, porque el TLC fue la primera iniciativa de gran envergadura y se abrió completamente este punto. Trabajar en los asuntos sanitarios, donde México no tenga que "hacer cola", es decir, que nuestros agricultores tengan trato preferencial. Se tiene que pensar en un mecanismo para los subsidios.

Sobre los productos específicos, el tema del azúcar es un problema complicado y viejo. No es justo que un solo jugador tenga la responsabilidad, deben repartirse entre cinco jugadores: los productores mexicanos, la industria la fluctuosa en México, la industria de la fluctuosa en E.U. y los otros países que la exportan a Estados Unidos.

En materia de los camiones es importante que los E.U. abran la frontera y los congresos de ambos países permitan que esto se lleve a cabo. El especialista hab1ó del tema del atún y el acero: sobre este ultimo punto señaló que se deben eliminar todo intento de domping en ambos países. También trato el tema de la producción textil.

Dio inicio a la sesión de preguntas y respuestas entre los congresistas de los dos países.

En el caso mexicanos los beneficios no han caído en cascada a los sectores pobres de México, sobre todo a dos sectores: las pequeñas y micro empresas, y el sector agrícola que ha sido severamente golpeado. El dilema fiscal en México justo para la estabilidad económica ha sido muy delicado en nuestro país. Debilitamiento de la opinión - pública en México respecto a la apertura comercial.

Después de nueve anos se debería de reflexionar de mantener este proyecto vigente y con pleno respaldo de ambas sociedad. El sector agrícola mexicano se siente lastimado con la apertura. Esto no quiere decir dar marcha atrás a la apertura, es necesario reenfocar la estrategia para ponderar los beneficios del TLC.

El valor político de la apertura es alto, menciono el caso de los pescadores mexicanos y el caso del atún. Igual paso con los, productores de azúcar, quienes se sienten traicionados. Menciono algunos otros casos de este tipo. Propuso crear un grupo especial de trabajo para atender estos problemas y proponer alternativas de solución que beneficien a ambas panes

El asunto del proyecto de ley agrícola va a estar presente, pidió que hay muchas opiniones al respecto. Pidió que los legisladores de su país manifestaran su posición sobre esta ley en los Estados Unidos y señaló que existe un empate sobre este proyecto.

Habló sobre su experiencia en los últimos 25 años al participar en las reuniones interparlamentarias entre ambos países. Comento algunos de los temas que han originado problemas entre México y Estados Unidos, como lo fue en su momento la nacionalización de la banca. Pondero el TLC por los beneficios que ha traído para los dos países. La mejor forma de abordar estos desafíos es hacer todo lo posible para llegar al NAFTA plus, enfocándose a las áreas mas pobres de México. Indico que es cierto que a ambos lados de la frontera existen personas que no están convencidos de los beneficios del TLC, por lo que es necesario que se convenzan de lo contrario. Si vemos a tratar de mejorar la seguridad fronteriza y la migración, las economías de ambos países mejoraran.

Tenemos muchos problemas, como el azúcar, pero la cuestión de los subsidios agrícolas es una gran oportunidad para los Estados Unidos. Comparo los subsidios entre Europa y Estados Unidos, se manifestó en contra de aumentar los subsidios agrícolas.

México tiene que dar trabajo a muchos millones de mexicanos. Uno de ellos es el campo, si nosotros no protegemos lo que ustedes están subsidiando, llegaremos a una situación delicada. Hab1ó sobre el contrabando procedente de Asia, particularmente en productos terminados. En EU se legisle para que se evite el contrabando entre ambos países. Indico que menos mexicanos irían hacia los Estados Unidos. Comento que no se deben romper las cadenas productivas, debido al narcotráfico.

Muchos miembros del Partido Republicano se oponen al TLC. Todos los datos que conocemos sobre este tema tiene que ver con el volumen comercial, pero hay que analizar que pasa con los sueldos y la calidad de vida en ambos lados de la frontera. Señaló que en su distrito se han perdido empleos; el TLC es una política comercial con trucos. El sector privado decide que es lo más rentable, sin importar las necesidades de las sociedades, de los pueblos. No ha ayudado a toda la población, México y Estados Unidos deben definir hacia donde deben ir las inversiones: hospitales, clínicas, escuelas, en eso deben trabajar los dos países, con un enfoque más social.

No solamente no hemos calculado el costo real del TLC, sino que tampoco hemos tomado en cuenta las cuestiones ambientales ni los derechos laborales de los trabajadores. Se están construyendo plantas de energía eléctrica en México que surtirán de energía a los Estados Unidos. Es necesario tomar en cuenta el desarrollo social a ambos lados de la frontera.

Han pasado ocho años del TLC y no tenemos la percepción de que este beneficiando a todos los sectores de la sociedad, han faltado asuntos migratorios, asuntos labores y cuestiones ambientales. Consideramos que hay muchas correcciones que hay que hacer al respecto. Sobre el tema de la ley norteamericana, dijo que es un aspecto contradictorio, porque si bien por un lado se pronuncian las autoridades norteamericanas por el libre comercio, por el otro lado protegen sus mercados. Es un mensaje negativo y contradictorio para México.

Somos economías asimétricas, México tiene una economía mucho menor. Menciono algunos de los problemas comerciales que se tienen entre ambos países; indico que hay una quiebra muy grande por el problema del azúcar. El TLC se enlazaba con temas como migración, seguridad, etc. El TLC se decía que generaría menor numero de trabajadores ilegales mexicanos en EU, sin embargo esto no ha sucedido. Se pronunció por hacer cambios al TLC.

Se debe reconocer que con la nueva ley agrícola de EU no se piensa gastar un centavo mas de lo que marca la OMC. Es importante que todos nosotros seamos francos; reconocer que nuestras manos no están limpias en ninguno de los dos lados. Señaló que México también aplica subsidios; es importante encontrar un termino medio entre los países, para que la industria azucarera salga adelante. No vamos a permitir que ustedes den mayores subsidios que nosotros. Comento el tema de la disputa del agua: pondero la nueva ley en materia agrícola de EU. Esperamos que el TLC plus beneficie a los productos en ambos lados de la frontera.

La discusión mundial es que los países en desarrollo solicitan a los demás que reduzcan sus aranceles y permitan el libre comercio. El campo mexicano atraviesa grandes dificultades. Para México esta carrera de mas apoyos al campo esta creando mas desigualdad y tensión. El problema del campo en México tenemos que hablarlo con los EU de manera abierta y promover una política agropecuaria entre México, Canadá y Estados Unidos, y ver la forma en que cada uno de los gobiernos puedan apoyar a sus productores. Entre mas podamos fortalecer a nuestro campo, fortalecerá el intercambio comercial. Señaló que es necesario hacer un análisis y revisión del TLC, para fortalecerlo.

Respalde al TLC. Los países más ricos del mundo van a gastar una gran cantidad de dinero en subsidios agrícolas. Se han destacado muchos sobre los cuales deben avanzar para tener una agenda positiva. Es necesario crear un grupo interparlamentario entre los dos países.

Comento que los dos países debemos avanzar en las políticas de Una mayor liberalización, para ver una mayor armonización y reglamentación. Avanzar en el entendimiento reciproco. Salir de esta Conferencia para establecer este Grupo Interparlamentario, a fin de que los congresos proporcionen Una mayor información a las agencias gubernamentales y solucionen algunas de estas disputas en ambos países.

Aunque se han ganado las batallas legales por la cuestión del transporte a favor de México, existen aspectos importantes en el que nos pueden apoyar los congresistas estadounidenses Indico que este un punto donde pueden intervenir ellos a fin de convencer a los sectores norteamericanos que se han opuesto al ingreso de los camiones mexicanos a territorio estadounidense. Indico que es necesario reflexionar y pensar sobre este tema.

Como pueden los congresistas a contribuir que el desarrollo económico este en las áreas que lo necesiten, para ayudar a las infraestructuras de ambas sociedades. Que vamos a hacer para desarrollar mas la infraestructura, para que se construyan mas carreteras. Como congresistas debemos ayudarnos mutuamente. Como vamos a enfocamos para reconocer la identidad y soberanía de cada país.

Sobre el TLC indico que fueron otros momentos en los que se firmo este tratado. Comento que sería positivo analizar cada uno de los agregados, en temas como el azúcar, el aguacate, el acero, etc. Indico que sobre el proyecto de ley agrícola en E.U. es obvio que este no cuenta con el consenso general del congreso norteamericano. Esta ley puede provocar domping en el resto del mundo. Señaló que es necesario no entrar en otra recesión, pues este subsidio puede llevar a Una situación de este tipo. En México, dijo, se han retirado subsidios federales; los campesinos mexicanos pueden quedar en estado de indefensión.

Vote a favor del TLC. Reconocí la importancia del comercio para los dos países. Reconocí que aunque existan beneficios iba a ver un grupo de personas afectadas. Muchos de mis distritos electorales nunca han reconocido los beneficios del TLC. Vimos que hay resistencia a los proyectos de libre comercio. Si como legisladores no solo podemos presumir las cuestiones positivas, la gente sabrá que hay esperanza para ellos. Hay gente, sin embargo, que sobrevive vendiendo productos en las esquinas de su distrito; es necesario hablar acerca de lo positivo y lo negativo. Indico que la ley agropecuaria fue muy complicado, pero voto a favor de la ley pues beneficiaba de alguna manera a los hijos de los trabajadores inmigrantes.

Es necesario hacer una revisión del TLC. Lo que más nos preocupa es lo que se viene adelante. Estados Unidos podría ayudarnos planteando la compra de nuestros productos. El problema de los zapatistas surge en Chiapas cuando cae el precio del café. Lo mejor que podemos plantear en los dos congresos es la posibilidad de hacer un estudio de que pasa y ver la problemática social. Lo del azúcar es muy claro, y existen diferencias de visión sobre este punto entre ambos países. Lo importante es evitar los problemas sociales que afectan a los dos países.

Ciertamente ha habido con el TLC, pero también los dos países se han beneficiado. México ha incrementado su per capita anual al doble en los últimos años, hasta llegar a casi 6 mil d6lares por año. Ha habido mayor inversión y estabilidad, así como apertura democrática.. Explicó el caso de la producción de televisores. Se puede hablar de niveles de subsidio, pero reconoció que esto ha socavado la credibilidad de los Estados Unidos por estar a favor del libre comercio. En cuanto al transporte se esta a punto de llegar a un acuerdo. No estoy de acuerdo con mi colega Ed Pastor: la agricultura tenia una necesidad de reestructura y reforma; sin embargo, sabemos de las necesidades de la agricultura en México. En balance, el TLC ha sido un factor positivo.

El desarrollo en las zonas fronterizas ha ido aumentando de manera muy importante desde la instrumentación del TLC. Ciudad Juárez se ha convertido en una alternativa para la migración hacia EU. La calidad de vida debe de verse de manera positiva. Pondero la creación del BDAN, para sobre este marco de desarrollo se incremente la calidad de vida de ambas naciones.

Realizo una explicación histórica sobre el comercio de los Estados Unidos antes de la instrumentación del TLC. Indico que es necesario analizar cuales son los puntos específicos en los cuales se pueden canalizar las inversiones hacia las zonas pobres o de menor desarrollo de México.

Para EU el TLC no representa el 1 por ciento, para México representa el 25 del PIB. Hemos visto el tratado con base en ciertos productos, como el aguacate, el pollo, etc., en México no hay recursos para competir con un subsidio como el de los Estados Unidos. México tendrá que aplicar barreras comerciales. En el caso del sector agropecuario, tiene muy pocas posibilidades de competir; es necesario anticipar los problemas. Habrá movilizaciones sociales para evitar que se descuide el campo mexicano. Tenemos que mirar hacia delante; el intercambio aumentara entre ambas naciones, es un hecho que ambos países tendrán que complementarse y trabajar hacia ese futuro. México no siempre podrá ofrecerle obra de mano barata a los EU, en plan de tecnología, informática, transporte, aprovechar el potencial de vecinos y de complementariedad histórica. Ver como entramos a una nueva etapa del Tratado.

Es interesante que podamos tener visiones de nuestras delegaciones. Tenemos grandes oportunidades de avanzar en estos debates. Acabamos de atravesar una recesión y las dinámicas sociales son extremadamente importante. Esos aumento de productividad van a significar menos empleos para la gente que este menos preparada. Tenemos que ver cual es la repercus16n de los salarios y como afecta al TLC y a la cantidad de fuentes de trabajo. Veremos reducción de puestos de trabajo; vamos a ofrecer bienes y servicios con menor cantidad de trabajo. Se pronuncio por mantener los trabajos y la calidad de la vida, conforme la aplicación de la tecnología y los nuevas formas de producción, con base en un trabajo conjunto.

Hablo sobre el tema del atún. Indico que alrededor de 5 mil personas mexicanas dependen de ello. Comento que no es justo que por presiones de grupos estadounidenses se vean afectadas estas familias. Comento que México ha realizado grandes esfuerzos para proteger, al delfín, apegado a los lineamientos internacionales en la materia. México, dijo, ejerce una pesca responsable. Señaló que dos países que son socios y amigos es indispensable que resuelvan este tipo de diferencias.

Toco nuevamente el tema de la ley agrícola en los Estados Unidos y pondero su aplicación, pues ha permitido beneficiar a ambos sectores agrícolas en su país. Indico que tanto la iniciativa privada como el gobierno deben participar a favor la protecc16n de los empleos.

Lo que pueda orientamos hacia un balance general: el comercio entre México y EU aumento 189 por ciento, es decir, casi se duplico. La verdad es que uno de los estados que más ganancias ha obtenido es el estado de California. El crecimiento de las exportaciones californianas a México fue de 151 por ciento; México es el comprador mas importante del estado de California. El crecimiento de EU esta asociado en la mejora de reglas y la competitividad norteamericana, donde el congreso de aquel país ha tenido un papel destacable. Se pronunc16 a favor de crear el grupo de trabajo entre ambos congresos que analicen estos temas del libre comercio.

Lo importante es que vamos a cumplir con los acuerdos de la OMC para no subsidiar mas de lo que se nos permite. Pondero el hecho de que Estados Unidos tiene aranceles menores frente a otros países del mundo. Indico que Europa invierte mucho mas en subsidios; se pronuncio a favor de reducir los subsidios a nivel mundial.

Estamos de acuerdo en la necesidad de avanzar en el TLC. El tratado que se firmo entre México, EU y Canadá fue una decisión equivocada de la forma en que se hizo: es un tratado igual entre desiguales.

Nuestro país se vio sometido a hacer reformas en materia agrícola. Si México considera que debe participar en un NAFTA plus, se debe hablar del tema del financiamiento. En México tenemos dos México: el del norte y el del sur. Hablo nuevamente sobre la ley agrícola estadounidense y de como puede afectar a nuestro país. Debemos garantizar que el campo social deba ser protegido porque para México representa la mayor parte de los productores. Tenemos interés en el TLC pero bajo un nuevo enfoque de financiamiento. Las pequeñas empresas en México requieren también, de un mayor financiamiento.

El Presidente Fox anuncio en alguna ocas16n que el Banco mundial había anunciado un programa para micro prestamos, como se aplico.

El programa se retraso en su aplicación. El programa tiene un enfoque más social que empresarial. Esta dedicado a cubrir algunas necesidades de la gente. Explico que existe otro, programa en ese sentido dirigido hacia péquenos empresarios.

El NAFTA ha cambiado la dinámica social. Los estadounidenses estarían de acuerdo en que hoy están mejor con el Tratado que antes de el.

El TLC es incompleto porque quedaron temas como el medio ambiente y la migración fuera de el. Comento los problemas ambientales que persisten, por lo que se pronunció a favor de trabajar mas conjuntamente sobre este tema. Indico que es necesario comparar lo que han hecho otros países al respecto.

No creo que el TLC sea la panacea, pero tampoco el responsable de todos los males. Indico que el TLC ha impulsado reformas, incluso de carácter político, en México muy importante. Pondero que existe una propuesta para llevar el libre comercio a todo el Continente Americano. Señaló que el comercio permitirá ganar a todos los países del orbe.

A pesar de los índices de crecimiento de los últimos años, en México tenemos un mayor índice de desigualdad social que hace ocho anos. Los beneficios económicos no se han distribuido equitativamente entre la sociedad. México tiene la presión de que se eliminen subsidios, y que se habrá mas la economía. Los organismos financieros internacionales están pidiendo medidas económicas de apertura a México. Sin embargo, EU protege sus subsidios y mercados. En México somos de la opinión de fortalecer los subsidios.

La política es cuestión de hacer una selección: si México y EU hubieran escogido otro modelo de desarrollo; planteo una reflexión: si los gobiernos hubieran orientado las inversiones entonces se hubieran tenido mejores resultados. Se pronuncio a favor de mejores políticas comerciales entre ambas naciones. Un modelo distinto socialmente determinado no solo con base en grandes volúmenes comerciales, sino orientarlo con nuevos enfoques sociales, que tengan resultados positivos para las sociedades.

Indico que se crearon grandes expectativas con el TLC, que no se han alcanzado. Apoyo el TLC, pero es necesario estudiar posibilidades para prosperar y avanzar. Es necesario establecer mecanismos para que ambos congresos tomen decisiones para enfrentar los problemas. Rescatar los acuerdos paralelos papa avanzar en la posibilidad de concretar mejores posibilidades. Adelantó que será necesario relacionar este tema con el de la migración.

El Nafta no ha sido beneficioso para todos los sectores. De ahí la importancia de estas reuniones; debemos decirle cuales son nuestros problemas para que nos comprendan, as, como lo hacemos nosotros con ustedes. Estoy de acuerdo a favor de que todos ganemos y seguir a soluciones compartidas. Esto beneficiará al consumo estadounidense.

Comento que lo importante es analizar en como convertir el NAFTA en una oportunidad para el desarrollo y la reducción de desigualdades entre ambos países. Reconoció la importancia de crear el grupo de trabajo; indicó que en la agenda de este grupo se puede poner como primer tema de estudio analizar como se verá la frontera en el año 2025.

Indicó que se dijo que la desigualdad social en México ha aumentado desde que se aprobó el NAFTA

Indico que es cierto, México ha pasado por dos crisis muy severas, y el crecimiento poblacional muy alto en los setentas que esta repercutiendo hoy en día. Es cierto que ha aumentado la pobreza, pero no es cierto que sea solo debido al NAFTA.

Cuales son los beneficios de la ley agrícola en los Estados Unidos, factores positivos y negativos de esta nueva reglamentación en aquel país.

Los problemas que hemos identificado son porque no había suficiente libre comercio. El problema con el TLC es que no ha permitido el libre comercio, precisamente. Todavía ambos países protegen a sus industrias. La ley agrícola de los EU es una intervención peligrosa en el Mercado, el gobierno quiere proteger una parte de la economía de los Estados Unidos, por la cantidad de votos que vienen de esa parte. Es la acc16n equivocada, los gobiernos tendrían que hacer lo que este a su disposición para restringir a intervenir estos mercados. En el pasado esto condujo a un freno económico. Interferimos con el Mercado y nos vemos perjudicados.

Es cierto que el libre comercio va a repercutir en empleos y trabajadores, sin embargo, la tasa de desempleo ha disminuido y algunos sectores han estado creciendo paulatinamente. En nuestros congresos no debemos manipular este Mercado.

Debemos expender el NAFTA Se pronunció también por crear un grupo de trabajo conjunto para mejorar el Tratado.

Es necesario tener el grupo de trabajo creado por ambos que veamos los temas, particularmente sobre como el sur de México no se ha visto beneficiado por inversiones y programas. Es importante hablar del sur de México Para seguir desarrollando el México rural.

El PIB per capita de México ha aumentado en los últimos anos. Agradeció la intervención de los legisladores de ambos países. Se pronunció, igualmente, por crear el grupo de trabajo, de manera formal o informal.

Indico que se analizara la propuesta del Dip. Calderón Hinojosa posteriormente. Pondero los resultados de la primera reunión de trabajo.

Segunda sesión de trabajo

Viernes 17 de mayo.

16:40 hrs.

Dip. Felipe Calderón

Dio inicio a los trabajos de la segunda sesión de trabajo. Presento a la Dr. Dalel Baer y al Dr. Jorge Santibáñez.

Dra. Delal Baer

El tema es seguridad fronteriza; aproximadamente hay 300 millones de personas que pasan al ano en la frontera y 4 millones de camiones. La noticia es que muchas de esa personas son frecuentes: 3 o 4 veces por semana. Si se pueden separar los que pasan frecuentemente y los de bajo riesgo. Se ha dado un plan de seguridad fronteriza del cual voy a mencionar algunas características. Hay intercambio de información Para incrementar la seguridad en los vuelos. Dar capacitación conjunta y crear bases de datos compatibles Para el intercambio de inteligencia Para aquellas personas que pudieran representar un riesgo; utilizar tecnologías modernas en la frontera.

Presentaciones breves, debemos pensar en la defensa que vaya mas allá de la seguridad fronteriza. 'No hablo de fuerzas militares; lo del Comando del Norte es un dispositivo interno de los militares norteamericanos, Pero debemos tener formas mas creativas de protección. Es el momento de hacerlo después de los sucesos del 11 de septiembre. Señaló que tanto los norteamericanos como los mexicanos están en riesgo de sufrir algún ataque. Se deben superar nuestras reticencias históricas. Es un asunto Para ambos países. Deben estar pensando en algún tipo de cooperac16n en seguridad. No puedo decirles escenarios posibles.

El mundo es un lugar diferente de vivir después de 11 de septiembre. Tenemos que evolucionar nuestro pensamiento. Es hora de tomar medidas y enfrentarlo.

Tocar dos puntos centrales en torno a la viabilidad de tener una frontera mas vigilada: interacción de una frontera rígida se pone en riesgo el modelo de desarrollo de esta región, donde viven 12 millones de personas. En el 2020 serán 24 millones de personas; todo depende de una frontera ágil, flexible y también, segura.

Necesidad de acompañar el modelo de gestión con el tema migratorio. La frontera se articula norte sur en microregiones. Lo mismo pasa en al menos 8 microregiones donde la integridad es cotidiana. Se podría hablar de corredores regionales, donde hay interacción social, económica y cultural. El cruce en términos de camiones se ha incrementado y hoy son mas de 3 millones de autobuses por año. Se han tenido, sin embargo, consecuencias indeseables, como las largas esperas, sobre todo después del 11 de septiembre.

Esto ha propiciado que las sociedades locales sean reactivas a algunas medidas. Hay quienes del lado mexicano rentan bicicletas; al pasar al lado norteamericano dejan sus bicicletas. Un modelo rígido de gestión, no es viable como modelo de desarrollo en el mediano y largo plazo.

La población mexicana en los Estados Unidos crece casi al 6 por ciento. Se han incrementado las redes de "pollero", así como la muerte de migrantes. Entre 1998 y 2001 han fallecido inmigrantes mexicanos. Es necesario acompañar el modelo de gestión con un amplio acuerdo migratorio. Los migrantes han buscado nuevas rutas para ingresar a los Estados Unidos, porque logran internarse pero fallecen por encontrarse lejos de las zonas urbanas. Antes de 1995 los migrantes cruzaban por Tijuana, después de esta fecha llegan a esta ciudad pero intentan pasar mas al oeste. Ahora se dirigen hacia Hermosillo. Existen en esas zonas carencia de servicios. Se cruza a través de caminos insuficientes.

Los migrantes y los "polleros" están encontrando rutas cada vez mas difíciles. Es predecible un proceso de migración de México hacia los Estados Unidos. De aquí al 2030 llevaría a un acuerdo migratorio, y a partir de esta fecha seria mucho mas suave. Se requiere un acuerdo migratorio integral. A partir del 2030 habrá una estabilidad del crecimiento poblacional en México; con ello el grupo migrante disminuiría sustancialmente.

Por lo que toca a EU, hay que recordar que en 1950 por cada beneficiario había 16 personas trabajando. Estamos ante la disyuntiva de abrir o no la mano de obra en Estados Unidos. Es importante recordar que después del 11 de septiembre, los migrantes mexicanos no han variado su posición de ir hacia los Estados Unidos, tan solo un 6 por ciento.

Hablo sobre el concepto de perímetro de seguridad y planteo la comparación entre la frontera de Estados Unidos con México y la de nuestro país con Guatemala.

Dio la bienvenida a los senadores norteamericanos. Comento que si se tienen preguntas especificas a los especialistas se puede realizar.

Nueva mentalidad en cuanto a la seguridad fronteriza, esto implica asegurarnos que tanto EU como México tiene interés en tener una frontera segura. También en lo relativo a la frontera inteligente, donde mucho tendrá que ver la tecnología. EU ha invertido 150 millones de dólares para llevar a cabo esta tecnología.

El servicio de inmigración esta avanzando en la instrumentación de visa láser; se contara con el equipo para verificar de que individuo se trata, y una información biográfica y biométrica si el individuo es efectivamente e1.El servicio de inmigración aplica la nueva tecnología en este sentido. Tenemos dos lugares más importantes donde se utiliza una tarjeta para identificar al vehículo y permitir el acceso exprés. Es un programa piloto que nos conduzca al concepto de la frontera inteligente y pueda ser identificado y se le facilita la entrada y salida a los Estados Unidos. También hablo de los "despachos rápidos", que permiten que grupos de personas pasen a ambos lados de la frontera. Las aduanas tratan de incorporar tecnología moderna para una inspección más rápida de los vehículos.

Estados Unidos esta preocupado por el bioterrorismo. También el gobierno mexicano le preocupa el contrabando de armas que representan problemas de seguridad para México. El Rep. Reyes hablo sobre las nuevas tecnologías y comento algunos de los problemas existentes. Indicó que se requiere hacer una inversión en las fronteras de los dos países. Este es un desafío va a poder abordar mediante la instrumentación de la tecnología.

El principal reto es tener una frontera segura. La vida en la frontera se ha venido interrumpiendo a raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre. Comento la situación, sobre todo, de los escolares mexicanos que asisten a colegios en los Estados Unidos. Una frontera segura no es mantener riesgos para quienes cruzan hacia los EU, sino que no haya mexicanos que fallezcan al tratar de cruzar.

Se tiene que contar con infraestructura moderna para llevar a cabo este concepto, pero lo más importante es no interrumpir la vida con las ciudades de Estados Unidos.

El problema de la frontera es algo que compartimos. Esto implica mayor apertura y globalización. Pero, por otra parte, como regular el paso fronterizo. Este es un asunto complejo; para Estados Unidos la cuestión es como impedir el flujo migratorio; en México es como frenar el transito de Sudamérica hacia los EU. Tenemos ausencia de infraestructura en los municipios fronterizos. No se ve en el corto plazo mejora de esta situación sino hay mayor cooperación. Es urgente y necesario ver como vamos a regular este tráfico transfonterizo de 300 millones de personas.

Hemos insistido que para atender este asunto con corresponsabilidad es necesario establecer grupo de trabajo conjunto para atender la cuest16n de la seguridad en las fronteras. Esa seguridad tiene que garantizar la dignidad y los derechos humanos de las personas. Una frontera fluida requiere de medidas bilaterales, la apoyamos, pero necesitamos caminar en acciones bilaterales. El problema es complejo, apenas abordamos este, es necesario establecer un trabajo conjunto.

Represento los pases fronterizos de California, Mexicali, San Diego hasta Calexico. Los residentes de EU ven todo un intercambio integral con México. Desde el 11 de septiembre se desaceleraron los flujos fronterizos; están pasando por tiempos muy difíciles. En San Diego la espera para pasar llega a ser de 7 u 8 horas. Lo que ha hecho el INS es que sin tener que esperar la tecnología de la que habló el Rep. Reyes, contamos con los recursos para hacerlo. Sin embargo, se han descelerado los cruces fronterizos y se ha visto transformada la vida en la frontera. En San Diego hay 24 carriles fronterizos y en ocasiones cierran la mitad de ellos, lo que dificulta el paso hacia los EU. Sin embargo, planteo que existe tecnología por parte de las autoridades norteamericanas para mejorar el flujo fronterizo, pero no lo han aplicado.

Se requiere trabajar de manera conjunta. El gobierno mexicano expide una matricula consular de alta seguridad. El congreso de los Estados Unidos flexibilice su posición para el flujo fronterizo. Hubiera iniciativa para aceptar la matriculo consular. Mas allá de seguridad fronteriza es también de personas; esta en el beneficio de ambos países.

Solicito explicación acerca de esta matricula.

Explicó lo que se ha llevado a cabo en Utah. Comento la forma en que aplica esta matricula.

Habló sobre la legislación de su estado y las medidas que han instrumentado para llevar a cabo el control de la frontera, mediante la aplicación de tecnologías modernas y la instrumentación de tarjetas.

Respondió la pregunta que le realizo un legislador norteamericano. Explico la forma en que opera la…

Necesitamos abordar el concepto de la seguridad fronteriza; planteó una reflexión sobre como entender este concepto y las variantes que influyen. La seguridad fronteriza tiene que ver en como asegurar que las personas lo están hacienda de manera legal, para que fin y durante cuanto tiempo. Señaló que ha visitado lugares donde la gente pasa de manera ilegal. México controla la frontera sur del país, de igual manera los EU tiene derecho a controlar sus fronteras. Se requiere mayor seguridad de nuestras fronteras y es la responsabilidad que tenemos.

Pondero la necesidad de que ambos países trabajen a favor de la seguridad fronteriza, viendo el tema de manera integral, abarcando aspectos como el trafico de personas y narcotráfico, así como los ataques bioterroristas. Se debe evitar la hostilidad entre los dos países.

Si analizamos los elementos incidentales y prácticos del 11 de septiembre, nos demuestra que la interacción de gente que quiere hacer daño a la sociedad. A pesar de la gran porosidad entre los dos países, ningunos de los terroristas del 11 de septiembre cruzo a través de nuestra frontera. Riesgos reales de seguridad nacional.

Hablo sobre los hechos del 11 de septiembre y la forma en que ingresaron los terroristas hacia los EU.

EU esta en todo el derecho de protegerse; la historia, sin embargo, nos ha demostrado que entre mas controlada la frontera mayores riesgos existen de que esta se incremente.

Los temas de migración y seguridad fronteriza están entrelazados. La seguridad en la frontera tiene que verse como seguridad de quienes cruzan la frontera; la seguridad de las personas. No vemos que el camino sea sellar la frontera; tienen que haber equilibrios, de tal manera que a la vez que se protegen los estados, se protegen los derechos humanos de los ciudadanos que cruzan la frontera.

Aun antes del 11 de septiembre aumentaron los recursos destinados al servicios de migración de Estados Unidos; nos parece que esta política no resuelve la seguridad de las fronteras. Esto tiene que ver, mas bien, con la regularización de los migrantes. Seria más eficaz reconocer a quienes están trabajando y regularizarlos, por seguridad misma del gobierno de los Estados Unidos. Un mejor camino para la seguridad es este proceso de regularización de los trabajadores mexicanos que emigran hacia los Estados Unidos.

Comento que la mayor parte del servicio de inmigración de los EU están canalizados hacia la naturalización de los mexicanos en los Estados Unidos.

Se tiene preocupación de que las medidas restrictivas que tienden a llevar a los mexicanos hacia las zonas mas peligrosas para los cruces ilegales.

Indico que es difícil distinguir entre los inmigrantes ilegales que desean trabajar y aquellos que quieren o pueden hacer un daño hacia los Estados Unidos. La extensión de la seguridad fronteriza es que nadie entra a los EU. La forma de realzar la seguridad esta en la ayuda del gobierno de México. Que se necesita para tener el apoyo político del gobierno de México para que trabaje mejorando el control fronterizo. Es algo que podemos discutir mañana; son acciones moderadas que podría tomar el gobierno mexicano. Necesitamos de la ayuda mexicana.

Hablo sobre el problema del robo de vehículos del lado mexicano que son enviados ilegalmente hacia los Estados Unidos.

El problema actual de los cruces fronterizos es dificultarlo a propósito por parte de los Estados Unidos. No es un problema de tecnología ni de personas. Lo que se ha hecho hasta ahora no ha funcionado. Si la frontera es porosa . Se tendría que dividir el diagnostico y el problema. Se dificulta el paso debido a la presión de la opinión publica estadounidense. Por ahora, a raíz del 11 de septiembre hay tanta presión la discusión va por otra parte. Ojalá pase pronto esta situación.

Es necesario vincular los dos temas: migración y seguridad fronteriza. No vamos a resolver el problema de la seguridad en tanto no se resuelva el tema de la migración. Tenemos impresiones exageradas. Mucha gente en Estados Unidos se siente frustrada y quiere que se cierre la frontera. Los Estados Unidos tienen la impresión de que la frontera es porosa. Comenta que en algunas reuniones con autoridades de migración de Estados Unidos se ha percibido que hay desinterés por cuidar la frontera norte con Canadá. Para hablar del tema de la migración es necesario no caer en exageraciones; no van a ser resueltos por posiciones unilaterales, solo con soluciones compartidas, transnacionales, una determinación común para resolverlo. Impulsar la necesidad de hacer una declarac16n conjunta en este sentido.

Se planteo hace anos la necesidad de poner un carril para facilitar el transito entre ambos países a través de Ciudad Juárez. Tuvo resultados positivos y tenia un cierto costo. Con el apoyo de migración al cumplir con los requisitos establecidos se pasaba de un lugar a otro. Es necesario que los dos gobiernos faciliten el paso entre ambas fronteras. Por parte del Congreso mexicano apoyaremos al gobierno federal para encontrar soluciones a esta problemática.

Formulo una pregunta a la delegación estadounidense. 90 por ciento de las armas en las fronteras vienen ilegalmente de Estados Unidos. Sabemos que en aquel país es licito la venta de armas, 11seria factible que se hiciera alguna regulación en Estados Unidos para que cuando algún ciudadano saque armas de Estados Unidos no se le limite, o crear algún tipo de legislación para evitar que otro país reciba a esa persona armada?

Existe ya legislación en este sentido y no se permite traficar ilegalmente con armas.

Habló sobre la necesidad de impulsar una nueva manera de concebir la seguridad en la frontera entre México y Estados Unidos. Señalo que existe la posibilidad de que EU militarice sus fronteras. Comento sobre el tráfico de armas; resalto el hecho de que los trabajadores ilegales mexicanos desean sólo trabajar y no provocar un acto terrorista en los Estados Unidos.

Negó que sea un propósito de su gobierno y del congreso de los Estados Unidos militarizar la frontera entre ambos países.

Comentó sobre la situación del déficit de agua entre México y Estados Unidos.

En respuesta al Sen. Dayton, coment6 sobre la problemática del agua entre México y Estados Unidos. Indic6 que México siempre ha manifestado su disposición a pagar los faltantes de agua con EU. No es a través de la presión política como habrá de resolverse esta situación. Es necesario hacer un mejor uso del agua de la Cuenca del Río Bravo. El propósito es tener una cuenca regulada y eficiente. Dentro de los plazos México ha cumplido con sus compromisos; es un tema serio que preocupa a ambos países.

México le debe agua a Estados Unidos. Esto puede llegar a ser un problema político muy serio. Es una cuestión importante y recomendó que en México se comience a abordar el tema.

Platicó sobre el problema de sequía y colindanacia ente su estado, Guanajuato, y el estado de Jalisco. Se podría hablar sobre este tema, con puntos claros entre México y Estados Unidos. Se debe revisar el marco jurídico sobre el tema del agua entre las dos naciones. También se debe evitar el amarillismo al respecto. El problema del agua debe ser resuelto de manera compartida.

Comentó los esfuerzos y acciones que han emprendido legisladores federales estadounidenses y mexicanos al respecto, y coment6 que es una problemática seria que requiere de una solución compartida.

Tercera reunión de trabajo.

Sábado 18 de mayo.

9:105 hrs.

Dip. Felipe Calderón

Abrió la participación para la tercera reunión de trabajo. Dio la palabra a Delal Baer Dr. Rafael Fernández de Castro.

Estados Unidos es el país que más inmigrantes recibe en el mundo y México es el que más envía a aquel país. México había logrado ser el segundo socio comercial de Estados Unidos y sin embargo, no habíamos tratado el tema migratorio. Se decía que México no hacia nada en torno al fenómeno migratorio. Hay complementariedad democrática entre ambos países en los próximos 20 años. La transición demográfica en México empieza a estabilizarse, en el año 2010 y en el 2040 empieza a disminuir la población demográfica. Entre el 85 por ciento y el 90 por ciento de los que ciudadanos tienen 34 años de edad en promedio. El pic de la emigración demográfica de México hacia los Estados Unidos llegara en el año 2015.

México ganaría con un acuerdo empleos. Explicó la presión de empleos en México hasta el 2015. Explicó el porcentaje de empleos que no podrá crear nuestro país en los próximos años. Explico también, el proceso demográfico en los Estados Unidos. En aquel se va a tener necesidad de tener mas migrantes. El Dr. Fernández de Castro habló sobre el "Who enchilada", es decir, la necesidad de regularizar la situación migratoria de los mexicanos indocumentados en EU.

En Estados Unidos se simpatiza con el tema de la migración mexicana en los Estados Unidos. Es necesario elevar las expectativas; no hay consenso profundo en mi país, gente tiende a ser ambivalente en este asunto. Esto impulsa la acción política; no acercamos al año electoral y eso puede dificultar las cosas. La economía de EU está en recesión y la opinión publica sobre el tema tiene que ver con el desempeño de la economía. Los eventos del 11 de septiembre han colocado un marco diferente sobre el tema migratorio. En EU estamos viendo la política migratoria a través del tema de la seguridad.

Solo son ocho meses desde el septiembre pasado y comprendo que existe una gran presión política; sin embargo, en EU sigue teniendo una gran presencia los ataques terroristas que sufrimos. Nuestras instituciones tienen que hacer un gran trabajo para garantizar seguridad de nuestras fronteras; las autoridades ven el tema migratoria a través del asunto de la seguridad. Habló sobre la iniciativa 245, que permitió a algunos extranjeros obtener residencia. El sector campesino es el que más trabaja en el sector agrícola de Estados Unidos, por ello puede ser que el tema de la migración legal puede iniciar por ese sector. No se debate que haya competencia laboral en el ámbito agrícola. El lugar más razonable en el que hay que tomar decisiones es hacia los trabajadores agrícolas mexicanos. Es el punto lógico por el que se puede empezar. Los asuntos de seguridad tienen sentido en cuanto a la competencia en el mercado laboral. México no ha evaluado los riesgos potenciales para la seguridad y salud de sus propios ciudadanos desde el 11 de septiembre y quisiera que lo revisaran.

México ha hecho mucho y ha sido de gran ayuda a Estados Unidos especialmente en el tema del narcotráfico. Hubiera sido imposible sin la colaboración del gobierno mexicano. La cuestión de la seguridad es algo en lo que estamos muy involucrados. Existe determinación de unirnos en este gran esfuerzo. Existen aproximadamente 8 millones de trabajadores indocumentados en los Estados Unidos; de esa cantidad la mitad vienen de México, pero hacen una contribución muy significativa a la vida económica de Estados Unidos. Tenemos que incrementar la seguridad de nuestro país. Hay nuevas iniciativas del gobierno mexicano que han sido anunciadas recientemente. Un país no puede convertirse en una fortaleza. El Sen. Dodd relacionó el tema migratorio con lo relativo a la seguridad y el narcotráfico. Indicó que es necesario instrumentar un programa de naturalización, así como un programa de trabajadores, donde haya demanda de trabajadores en el ámbito agrícola y de servicios; no se quiere que los patrones contraten trabajadores ilegales. Finalmente, reforzar las acciones contra aquellos que tratan de aprovecharse de este tipo de trabajadores. Pidió a los legisladores mexicanos convencer a su electorado de que este tema no sea visto con exageración en México; sugirió bajar la "temperatura" al tema.

Las relaciones tan intensas entre ambos países nos obligan a hacer una revisión sensible de como se va a abordar el tema migratorio. La seguridad de EU tiene implicaciones en la seguridad de México. Si hablamos de seguridad, no podemos dejar de lado el problema de los migrantes. Ponderó el hecho que los trabajadores ilegales mexicanos contribuyen al desarrollo económico de los Estados Unidos. Resaltó el hecho de que existen legisladores estadounidenses que hablan a favor de impulsar un nuevo tratamiento migratorio. Cada vez mas los inmigrantes mexicanos van mas allá del sector agrícola. Hace falta una reforma estructural en México, establecer mecanismos de inversión que arraiguen a los mexicanos para que no tengan que salir hacia los Estados Unidos. Para México también existe la presión de los trabajadores ilegales de Centroamérica que toman a nuestro país como zona de paso hacia los EU. Propuso establecer un marco migratorio integral ente las dos naciones. Se requiere hacer una revisión y dar una salida a los millones de hombres y mujeres que emigran hacia los EU.

La gran mayoría de la inmigración que viene de México se concentra en el ámbito agrícola. En México, debido al TLC muchas personas salen del sector agrícola para buscar fuentes de empleo en EU.

Existe un 30 por ciento de campesinos; el migrante es muy parecido al resto de los mexicanos, sale de cualquier parte. El área metropolitana del D.F. es el lugar que más gente envía hacia los Estados Unidos. Hay muchos trabajadores agrícolas que cada día se parecen más al resto de la población mexicana.

Respondió a otras preguntas planteadas por la delegación estadounidenses. Los trabajadores, mexicanos se dirigen al sector de los servicios.

Pondero el hecho de incorporar a la agenda bilateral el tema migratorio. Se ha construido una base de buena fe entre ambas partes. Se requiere de voluntad para resolverlo políticamente. Anteriormente, en las reuniones Interparlamentarias no se tocaba el tema. Comentó que el Presidente Fox ha puesto el tema migratorio como parte fundamental de la agenda bilateral, para que a los trabajadores mexicanos se les respete y regularice en territorio estadounidense. Sin embargo, no ha habido una respuesta clara por parte de los Estados Unidos.

Reconoció que existen diferencias entre los dos países. Indicó que es muy importante considerar el tema demográfico en este punto. Comentó que este asunto se irá resolviendo solo en los próximos años. Este tema es muy critico sobre todo porque se relaciona con la seguridad. Reconoció los esfuerzos de ambos gobiernos por atender el fenómeno. En cuanto a la legalización no ha iniciado en Estados Unidos; no hay un juego justo aquí. El programa de trabajadores temporales es el camino donde se tienen mayores esperanzas de tener un interés en común. Esto aliviaría la presión de las fronteras. Comento elementos sobre la migración. Indicó que el cuenta con propuestas legislativas para tener mayor cooperación.

México expulsa gente a los Estados Unidos, tenemos una presión muy alta de demanda de empleo. La única alternativa real que encuentran muchos jóvenes mexicanos es emigrar hacia los Estados Unidos. Hizo una explicación del porque han emigrado campesinos mexicanos hacia EU. Planteo que el gobierno de aquel país puede hacer mucho por México, a través de la inversión de recursos en el campo mexicano. Se requiere la creación de un fondo financiero para resolver las causas que dan origen a la migración. Este fondo podría canalizar recursos para las zonas atrasadas de México.

Son los legisladores norteamericanos quienes manifiestan sus diferencias sobre este tema; indico que en EU no hay interés en emprender una reforma sobre la legalización de los trabajadores mexicanos. El concepto de legalización esta atado al historial laboral y a un proceso de fases, para llegar a ser residente permanente. Indicó que tanto el Partido Republicano como el Demócrata están divididos al respecto, pero será necesario crear programas de trabajo temporales. Los comités del Senado no van a ampliar estos a programas, pero se tendrá que revisar el tema para llegar a un arreglo. Comentó la importancia de la labor de los campesinos mexicanos en los Estados Unidos.

Comentó algunos ejemplos de la situación de los trabajadores indocumentados en Estados Unidos y la forma en que operan las instituciones norteamericanas hacia este fenómeno. Habló también sobre la iniciativa 245.

Los trabajadores indocumentados, en la mayoría de los casos, ya forman parte de nuestra sociedad. Se tiene que empezar por un proceso para regularizar la situación de los trabajadores, particularmente para aquellos que ya se encuentran plenamente integrados a la sociedad estadounidense. Queremos aseguramos que estas personas tengan buenas características morales y no haber cometido actos criminales. Se trata de recompensar a los buenos trabajadores. A muchos trabajadores se les naturalizará paulatinamente.

Nos parece que hay posturas que son receptivas. Que los legisladores de Estados Unidos se lleven la impresi6n de que estamos viendo el tema de manera integral. Dijo que los mexicanos representan el 90 por ciento de los detenidos. Para México representa un beneficio el envío de remesas de trabajadores que viven en los Estados Unidos. Los mexicanos contribuyen aproximadamente a crear unos 100 mil millones de dólares a la economía estadounidense. Tienen menos libertad, derechos humanos, salarios; el nivel de pobreza de los mexicanos es mayor que cualquier otro migrante. El mensaje es en contra del migrante mexicano. La resolución que tomó la Corte Suprema de Estados Unidos dio una imagen pesimista y desoladora. Planteó otro caso de migración en EU. Coment6 que existen trabajadores mexicanos que, pese a la deportación, regresan a los lugares de trabajo que encontraron en los EU. Cuando a ciudadanos estadounidenses les ocurre algo fuera de su país, el gobierno de aquel país se preocupa; sin embargo, ellos tratan negativamente a muchos migrantes. Les pidió a su contraparte que no les digan que este tema lo verán después de las elecciones. Cada año mueren 400 mexicanos. Solicitó atender este fenómeno de manera urgente. Se tienen que cumplir estas expectativas, lo que redundara a favor de los dos países, en el plazo mas pr6ximo posible. Se requieren resultados específicos y concretos.

Se ha hablado de este cuestión en las ultimas 6 reuniones interparlamentarias. No ya interrelación en este tema entre las dos delegaciones. Debe haber compromiso por ambas partes. El grupo de mexicanos que entran a EU es muy joven lo que seguramente los llevara a quedarse en aquel país. Debemos ser prácticos al considerar este tema. Sin la legalización, el programa de trabajadores temporales no tendrá ningún resultado. En cuanto al punto académico, que podemos hacer por ustedes. Todas las estrategias académicas no convencerán a nadie. Tenemos que encontrar la forma en que nos podemos coordinar. No seguiremos haciendo el cabildeo con los diversos sectores estadounidenses en tanto no se hable de legalización.. Las elecciones en EU no tienen nada que ver con esto.

La mayoría de los trabajadores van por problemas econ6micos. Es necesario ver este problema de manera integral. Hay que sacar el campo del terreno político.

Comento sus entrevistas con funcionarios mexicanos sobre el particular. Estoy en desacuerdo con el gobierno de México, un país que tiene muchas similitudes, pero cada soberano a independiente. La inmigración masiva a los EU coloca algunos problemas. Hay actividades políticas y culturales. Es un tema que toma tanto tiempo para poderlo discutir profundamente. Es necesario que esto vaya mas allá de la legalización de los trabajadores ilegales; es necesario administrar la frontera, que no se cierre.

Señala que EEUU es un país formado por diversas culturas y nacionalidades y que es lamentable que no se aproveche bien la fuerza laboral de los mexicanos. Para EEUU la Migración es parte de la agenda de Seguridad Nacional porque los califica de amenaza. No son delincuentes son trabajadores y denuncia la violación de los derechos humanos de nuestros connnacionales en EEUU. Las iniciativas del Congreso Norteamericano no van destinadas a favorecer a los inmigrantes ilegales sino para tomar medidas contra la Migración. La 245 I no ha pasado al Congreso. Señaló que México ha tratado en todo momento de colaborar con los congresistas estadounidense. Planteó una comparación con la situación de lo que ocurre con las personas ilegales de Cuba y México. Indico que México pide justicia sobre este tema. Pidió que los estadounidense no considera a los trabajadores mexicanos como terroristas. Solicitó voluntad política y sensibilidad sobre el tema migratorio. En cuanto al trabajo temporal lo considero como insano, pues el pasado ha habido vicios con este tipo de programas.

Hubiera la necesidad en este grupo de analizar el tipo de política que queremos para los próximos años. Si podemos expresar y articular mejor nuestras políticas. Es diferente la situación con la Unión Europea, pero hacia allá vamos entre México, Estados Unidos y Canadá. Esto debe ser parte de una política que flexibilice el flujo de trabajadores; en Estados Unidos la mentalidad ha ido cambiando paulatinamente a favor de una política de migración mas distendida; estas posibilidades van a ir aumentando en tanto avance. Indico que el Presidente Fox ha articulado una política a largo plazo.

Desde el arribo del Presidente Fox el tema se ha tratado de manera más cordial con los EU. A raíz del fortalecimiento de la seguridad en la frontera, se han hecho más poderosas las bandas que trafican con personas. Coincido en que los sucesos del 11 de septiembre "no debe retrasar el tema migratorio. Posponer el tema no va a contribuir a darle seguridad a la frontera ni a resolver el problema de los migrantes. No se debe posponer. Mientras exista esta gran cantidad de mexicanos no documentados en los Estados Unidos el tema de seguridad continuara siendo difícil y cada día será mas lucrativo para las bandas que trafican con personas.

Habló sobre las bandas que trafican con personas; indicó que es una violación a los derechos humanos, eso lo debe reglamentar el gobierno mexicano. Un país si tiene el derecho de controlar sus flujos migratorios, debemos hacerlo con sabiduría. El argumento más eficaz contra cualquier programa de legalización es un símbolo para millones de personas. Es necesario cooperar y trabajar con el gobierno mexicano para disuadir los flujos ilegales para crear flujos legales, autorizados y que no sean peligrosos. Si no podemos trabajar así no tendremos un buen argumento; resaltó la posición del Presidente Fox, indico que emprende iniciativas con base en alianzas y consensos, hablando con los diversos sectores involucrados. Reconoció que Estados Unidos no ha hecho lo suficiente, no ha dado una respuesta concreta. Si lo que hace el presidente Fox no tiene éxito puede perder capital político. Dijo que EU tampoco se convertirá en un estado policial para vigilar a los migrantes mexicanos.

Mencionó una reunión con el Presidente Fox sobre este tema, donde se analizaron las diversas variantes para atender el asunto migratorio. Se coincidió en esa ocasión en la necesidad de reducir la migración indocumentada.

Indicó que muchos mexicanos quisiéramos que la inmigración no fuera necesaria; pero es un hecho su existencia. El congreso mexicano también haría todo lo posible para llegar a un acuerdo en este sentido, Pondero también los esfuerzos del presidente en este sentido.

Necesitamos impulsar una política a largo plazo, sobre todo por la gente joven mexicana que esta emigrando hacia los Estados Unidos. Indicó que en México hay una gran expectativa para llegar a un acuerdo en estos temas.

Que este tema no se vea de manera partidista; la Cámara de Representantes sancionó la iniciativa 245 I, pero el Senado no lo ha ratificado. Lo que ha sucedido el 11 de septiembre ha congelado el tema, pero esto no será permanente; en algún momento se tendrá que tratar. Indicó que existen presiones por parte de los sindicatos norteamericanos para evitar que se crean programa de trabajo temporales. Tenemos un programa de trabajador temporal, sin embargo, el problema no se va a solucionar con autorizar la legalización de las personas, pues van a un lado y otro de la frontera. Cada vez que oímos sobre estos se va a necesitar que legislar; necesitamos leyes y participar en estos debates. Vamos a encontrar cual es el camino. Deberíamos concentramos en el tema migratorio. Debemos prepararnos para este debate y trabajar de manera conjunta.

Un senador objetó la iniciativa 245 cuando alguien en la minoría puede obstaculizar la votación no se pudo hacer. Fue el Presidente del Comité de Fondos, pero fue uno de los mas se opuso. Seguramente, se va a tener que tratar nuevamente. No es el Senado en su totalidad quien se opuso, sino una minoría la que obstaculizó la votación.

Si en Estados Unidos reorientaran algunas de las compras que hacen de Asia para que las realicen a México. Puso el ejemplo del calzado mexicano y las exportaciones de este a los Estados Unidos. Solicitó reorientar las compras a inversiones norteamericanas a fin de crear empleos en nuestro país.

Indicó que hay sectores estadounidenses donde la gente esta a favor de militarizar la frontera con México. Si el congreso mexicano puede trabajar coordinadamente con el Presidente Fox Para llegar a un acuerdo. Se opuso a los trabajadores indocumentados, Pero pondero su contribución al crecimiento económico de los EU. Ayúdenos a nosotros, Para que nosotros también lo hagamos. Es necesario trabajar en algunos puntos. Soy un republicano conservador en el congreso.

Hizo una pregunta a los estadounidenses. El senado mexicano desea contribuir a atender esta situación. ¿Cómo se puede contribuir de mejor manera para atender el tema migratorio en los Estados Unidos? Hizo una invitación a sus contrapartes para recorrer los estados a los cuales pertenecen los diputados y senadores mexicanos para que vean aspectos del tema migratorio.

Es probable que dentro de menos años, quizá al final de esta década, estaremos hablando de un mercado de trabajo común, el llamado TLC plus. El mercado laboral ya nos alcanzo, puede haber diferencia en las prioridades, Pero estamos conscientes de que el tema en el futuro será la mano de obra. No se podrá frenar lo que es un hecho: la oferta mexicana y la demanda estadounidense. Tenemos diferencias en los tiempos también. A finales de esta década tenemos por necesidad económica la urgencia de un mercado laboral común, empecemos a trabajar en este sentido. Nadie va a parar la inmigración mexicana, mas allá cualquier posición política o partidista. Tarde o temprano la mano de obra tendrá que ser regularizada. Esta realidad nos va a rebasar. Mas vale que vayamos trabajando en este sentido.

Dijo que si México aumenta su crecimiento económico no habrá necesidad de irse de su país. Tenemos que concentramos en este punto; pondero el deseo del gobierno mexicano de que todo mexicano tiene que quedarse en México. Debemos reconocer el flujo de trabajadores mexicanos. Tenemos una gran oportunidad y de crear un grupo de tarea nos va a ayudar mucho.

Pondero que es un momento ideal para abordar el tema de la migración; existe voluntad del Gobierno mexicano para atender el fenómeno migratorio. Comento que es necesario dejar de lado las diferencias y trabajen conjuntamente el gobierno y congreso de México. La mejor oportunidad de tener este contacto no debemos desaprovecharlo en lo sucesivo. Es necesario no ligar esta agenda con las elecciones.

Ponderó la sugerencia de la Sen. Silvia Hernández para crear un grupo de trabajo.

Cuarta sesión de trabajo.

Sábado 18 de mayo de 2002.

13:00 hrs.

Dra. Delal Baer

El congreso mexicano no actuaba con la independencia con la que actúa ahora. La constitución mexicana no tiene disposiciones sobre la reelección de sus miembros, lo que dificulta mantener una relación constante con los nuestros. Es un problema estructural que seguiremos padeciendo. Tenemos una estructura del grupo Interparlamentaria no refleja la estructura de comités jurisdiccional en ambos congresos. Son algunos de los desafíos que enfrentamos. Pondero el hecho de traer especialistas a estas reuniones como facilitadores. Sugirió mantener reuniones entre los legisladores fuera de estas Reuniones Interparlamentarias. Debe seguimiento sobre los acuerdos a los que se lleguen. Se requieren medios electrónicos para que se mantenga el contacto entre los legisladores.

Son 42 reuniones, que iniciaron en 1960. Hizo un recuento histórico de estas reuniones y su importancia. Durante mucho tiempo encabezó el grupo estadounidense Kika de la Garza y a partir de 1996 asumió la presidencia Jim Kolbe. Visión pesimista: es un mecanismo que no tiene eficiencia, vienen a hacer turismo parlamentario; el legisladores norteamericano no tiene interés. Desde Washington se ve al congreso mexicano con muchas deficiencias. Se ve asimetría entre los congresos. No hay equilibrio y paridad entre representantes de uno y otro país. La visión optimista: las Reuniones son para dialogar, que se expresen los puntos de vista. Estos intercambios de puntos de vista son fundamentales para conocer lo que expresan las sociedades a uno y otro lado de la frontera.

Nunca en 20 años se había política tanto el debate en México sobre los distintos temas; eso en buena parte es debido al fortalecimiento del Poder Legislativo. A medida que se han integrado las dos economías se puede ver que la participación y la incidencia que tienen los congresos es mas importante. Tener mayor conciencia de cómo están incidiendo en la política interna de cada país. El reto para los legisladores se observa c6mo ha habido cooperación; sólo es a través de los Ejecutivos, tenemos muchos mecanismos de cooperación directa. Se ha obstaculizo la agenda nacional es necesario reevaluar mucho de la integración entre los dos países. En 8 años de NAFTA México es mas pobre que EU. La brecha entre los dos países se ha abierto. Yo quisiera proponer de trilatiralizar algunos temas de la agenda entre Canadá, Estados Unidos y México. Es momento de retomar muchos temas, lo valioso es retomar el dialogo.

Dijo que es necesario hacer una reunión entre México, Canadá y Estados Unidos. Comento que quizá los canadienses estarían fuera de la conversación en a1gunos temas. Estas Reuniones han evolucionado, los acuerdos perduran y hay una relación constante entre legisladores. Se han convertido en una herramienta muy útil. Debemos continuar haciéndolo; puede haber voluntarios en los grupos de tarea. Hay temas de la agenda bilateral que deben tener un tratamiento continuo. Nuestras discusiones sobre estos temas van a ser muy útiles. Lo que se siente mas en la frontera es el tema del agua; en la solución deben participar los dos congresos. Las dos cámaras del Congreso tendrán que participar para encontrar vías de solución.

La mejor sugerencia es la de la Sen. Silvia Hernández de tener intercambio de uno en uno y , observar lo que ocurre en los estados de México, a la vez que legisladores mexicanos visiten las ciudades estadounidenses. Debemos de utilizar el uso del intercambio a través de Internet. Se pueden organizar videoconferencias de México a EU y viceversa.

Como darle fuerza a estas reuniones y que no se tenga la impresión de que nunca se llega a nada.

Ponderó la necesidad de trabajar con la prensa a fin de dar a conocer los resultados de estas Reuniones.

En México estamos viviendo la democracia y sus consecuencias: la relación entre los tres Poderes de la Unión. Se reflejan la composición diversa y plural de nuestra sociedad. En el congreso mexicano tenemos un proceso evolutivo que se ha desarrollado sobre todo en los últimos doce años. Yo llegué al congreso mexicano en 1985, en ese entonces a los diputados de oposición eran minoría y no tenían ni derecho a contar con asesores. La relación política era con el presidente. Desde entonces a la fecha he observado que hoy tenemos posibilidad prejuiciada entre quienes asumimos la misma función en condiciones desigualdades. Comparo los elementos con los que cuenta cada uno de los congresos. Anteriormente, era mucho mas cómodo para los estadounidenses hablar solo con el presidente. Hoy en día existe un balance entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo. Esta pluralidad le da riqueza institucional al país. El diputado ponderó el hecho de que se ha venido ajustando el marco jurídico institucional. La agenda legislativa tiene 3 fuentes: la que nos imponen los organismos internacionales y las nuevas relaciones con Estados Unidos. Una agenda muy desafortunada es la que imponen ahora los medios de comunicación. En México hay un debate de que los partidos políticos deben dejar sus intereses a parte y pensa mas en el país.

Como hacemos las mejores relaciones entre Congresos: me parece que las teleconferencias pueden ser un buen mecanismos de comunicación. Pondero el hecho de que los legisladores no requieren de un ámbito protocolario, es decir, se puede platicar de manera normal y común.

Una de las mayores aportes de estas Reuniones es el poderse acercarse personalmente entre C.C. Legisladores. Menciono los intercambios parlamentarios que lleva a cabo Estados Unidos. Habló en particular de la relación de EU con la OTAN. Indicó que es necesario hacer de esta Reunión Interparlamentaria un mecanismo muy valioso, donde se lleguen a acuerdos concretos.

Comentó que hubo un tiempo en que durante las Reuniones los republicanos y demócratas discutían entre ellos. Dijo que hoy en día son mucho mejores estas Reuniones. Esta es una excelente reunión. Antes se hacía primero la declaración conjunta y meses después se llevaban a cabo las reuniones. Se necesita hoy experiencia. Planteo nuevamente la invitación a los legisladores mexicanos para que los visiten en Estados Unidos. Apoyo la propuesta de comenzar a realizar una reunión entre los tres países del TLC. Sobre las teleconferencias propuso hacer audiencias conjuntas para analizar los temas más importantes de la agenda bilateral. Propuso establecer estas reuniones donde se cuente con la participación de especialistas y sectores involucrados.

Comentó que varios países de América Latina ya han formado el Foro, Interparlamentario de las Américas. Indico que FIPA propuso hacer un parlamento virtual. Este parlamento podría estrenarse con una reunión trilateral donde participen legisladores desde su país. Indicó que los legisladores estadounidenses nunca han tenido una reunión con trabajadores mexicanos. Comento sus experiencias en giras realizadas a los Estados Unidos. Les propuso a sus contrapartes reunirse con mexicanos en los Estados Unidos.

Pondero la realización de las Reuniones Interparlamentarias. Apoyó la propuestas de realizar intercambios entre legisladores de Estados Unidos y de México. Los diputados y senadores de México están preocupados porque no se ha hecho nada en EU sobre el tema migratorio; los legisladores mexicanos apoyaran al presidente Fox en sus gestiones ante las autoridades norteamericanas. Indicó que hay un grupo de funcionarios en la Cámara, lo que ha permitido mantener el contacto con los legisladores norteamericanos.

Indicó que en México se requiere la necesidad de que haya reelección inmediata a fin de darle continuidad a los acuerdos en estas Reuniones. Es necesario crear un servicio civil. Que los votantes determinen si ustedes pueden continuar con sus puestos en el Congreso. Ojalá para que yo pueda ver a los mismos diputados en los siguientes años.

Hay que celebrar y aprovechar estas Reuniones, que fortalecen la relación entre ambos Congresos y países. No hay que perder de vista lo que a nivel legislativo podemos hacer y resolver. Todos estos temas están puestos en la agenda de la mesa bilateral que discuten los Ejecutivos. Lo importante es llevarnos las opiniones de los legisladores estadounidenses y compartirlos con otros legisladores mexicanos. Tenemos que seguir trabajando en reuniones personalizadas. Se puede trabajar en conjunto con voluntad.

Comento que en su distrito hay una amplia poblac16n hispana; indico que también hay otras minorías a las cuales representa. Pondero esta reunión; ofreció su distrito para reunirse; es importante como grupo que desarrollemos un conjunto de principios básicos sobre los cuales nos pongamos de acuerdo, y todos tengamos el mismo punto de partida: derechos civiles, laborales, etc., todos los puntos que tocamos durante esta reunión.

Agradeció la participación de los legisladores estadounidenses. Retomar la idea de las giras de manera recíproca, para conocer los problemas. El congreso mexicano vive un renacimiento. El congreso de los Estados Unidos aparece como un tema interesante. El funcionamiento de nuestro congreso podrá recuperar algo de la experiencia estadounidense. Nuestro congreso no es uninominal, ni bipartidista, tiene posiciones diversas. El tema central es la fuerza del congreso mexicano, en virtud de la tradición presidencialista en México. Pondero la necesidad de continuar las reuniones por separado entre los congresistas de los dos países.

Comentó que existe una propuesta de reunirse entre funcionarios de Estados Unidos y México para discutir los problemas comunes y las posibles soluciones. En lo que hemos tenido éxito es en las entidades de asesoría.

Ponderó la importancia de las Reuniones Interparlamentarias entre los dos países.

Propuso grupos de trabajo para comercio y Tratado de Libre Comercio.

Comentó su experiencia en la Interparlamentaria en la que participo en 1989. Pondero la necesidad de mantener la relación personal entre parlamentarios. Debemos contemplar la posibilidad del contacto directo con los legisladores que estén tratando directamente algún tema relacionado con México. Se tiene que dar una relación informal, directa.

Ponderó también la importancia de las Reuniones Interparlamentarias.

Se ponderó el trabajo realizado por la Cámara de Diputados. Comento que existe una representación plural de legisladores y los presentó a cada uno. Propuso que un pequeño grupo de legisladores se reúnan para conjuntar las propuestas y después de pasarlas a los legisladores.

Manifestó su agradecimiento a los legisladores mexicanos y agradeció la presencia de los Embajadores.

Agradeció al equipo de la Cámara y a los legisladores de Estados Unidos.