Día

14

Hoy se debatirá el Acuerdo por el cual se niega el derecho de veto al Ejecutivo Federal.

El argumento se centra en el artículo 72 de la Constitución que estatuye que el Poder Ejecutivo solo puede hacer observaciones a los decretos cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las dos Cámaras.

También el artículo 74, párrafo IV de la propia Constitución establece que corresponde de manera exclusiva a la Cámara de Diputados la aprobación anual del Presupuesto, previo examen, discusión y, en su caso, modificaciones al proyecto enviado por el Ejecutivo.

Concluyendo que del referido artículo 74, fracción IV, que en el procedimiento de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, la facultad del titular del Ejecutivo se restringe a la presentación de la iniciativa.

15

Con una mayoría de 332 votos a favor y 146 en contra, la Cámara de Diputados rechazó definitivamente las observaciones del Ejecutivo al Presupuesto de egresos de la Federación 2005, con lo cual el Ejecutivo está obligado a promulgar dicho presupuesto.

+

El Senador panista Fauzi Handam anunció que hoy, el último día de trabajo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Presidente Vicente Fox, presentará la controversia constitucional contra la Cámara de Diputados, que le rechazó las observaciones que hizo al Presupuesto de Egresos de 2005.

+

El presupuesto para el año próximo aprobado por la Cámara de Diputados se aplicará a partir del primero de enero  aun cuando el Presidente Vicente Fox presente ante la Suprema Corte una controversia constitucional con el propósito de invalidar la decisión de los legisladores, siendo poco probable que el ministro que conozca del asunto en primera instancia conceda una suspensión total para no aplicar el presupuesto

Como se inician las vacaciones de la Corte (del 16 de diciembre al 2 de enero

el asunto quedará en manos de los ministros que integran la comisión de receso, integrada por Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo, quienes comenzarán los trámites correspondientes en lugar del ministro instructor designado, hasta que este regrese del receso.

Ante el anuncio previo de que Fox impugnaría el ;Presupuesto de Egresos, los ministros tomaron sus providencias y aprobaron el pasado 29 de noviembre el acuerdo general 12/2004, que señala que “dada la naturaleza, importancia y trascendencia de las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad” , resulta evidente que “las circunstancias y la dinámica sociales exigen que la Suprema Corte siempre deba estar en posibilidades de cumplir con su función sobre todo en trámites urgentes”

Se confirió así a ministros comisionados durante los recesos facultados para proveer los trámites urgente “también en los asuntos jurisdiccionales”

16

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, reprochó a los representantes de los poderes Ejecutivo y Legislativo la reducción del presupuesto de la Judicatura Federal (5 mil 500 millones de pesos), y advirtió que “si el ingreso creciente de asuntos no se afronta con la instalación de nuevos órganos, lo que representa gastos considerables, consecuencia de un “dramático rezago que necesariamente se irá incrementando”

Por ello, mientras no se introduzca una reforma constitucional “largamente solicitada”, e garantizar un mínimo ,presupuestario al Poder Judicial, “se tendrá que correr el riesgo de que sucesos ajenos a la administración de justicia afecten el buen funcionamiento de los juzgadores feyerales, y con ello su credibilidad”

Azuela convocó al Senador panista Diego Fernández de Cevallos y al diputado priísta Manlio Fabio Beltrones –representantes legislativos en el acto- a que “en algún momento de racionalidad que debe imperar en el poder reformador se llegue a introducir esta reforma”.

Las reasignaciones presupuestarias que por 115 mil millones de ,pesos hizo la Cámara de Diputados al Presupuesto de egresos de la Federación “no son cacahuates, sino cantidades sustantivas”, aseguró el presidente Vicente Fox, quien aclaró que el fondo de esta diferencia con los legisladores es quién es responsable de la economía y de su marcha, qué grado de injerencia puede tener un poder en otro, cómo se consigue el auténtico equilibrio que marca la Constitución.

Desde ahora aclaró que a partir del primero de enero, si bien habrá presupuesto y se pondrá en marcha por se publicará, no se ejercerán algunas partidas de manera directa, y serán aquellas que sean motivo de la controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Entre ellas, enumeró las de carreteras, educación, cultura, bibliotecas o albercas “que se asignaron por ahí y por allá”. Esos fondos se retendrán.

Durante la ceremonia de Competitividad para el Desarrollo Económico de México, ayer en Los Pinos, Fox confirmó que acudirá la próxima semana a la Suprema Corte para presentar una controversia una vez que publique el presupuesto que le envió la Cámara de Diputados, y en el que no se incluyó ninguna de las observaciones del Ejecutivo.

Explicó: “Cada peso está asignado en su lugar y, por tanto, ya para nosotros es no difícil, es imposible estar respondiendo a peticiones concretas de aumento de presupuesto aquí o de modificaciones de presupuesto en algún otro lugar”

17

Al reunirse con sectores productivos del estado de Durango, el mandatario informó que el próximo lunes, “o a mas tardar” el martes venidero, se publicará el Presupuesto de Egresos 2005, e inmediatamente interpondrá la controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “No se trata entonces e poder, se trata de dirimir las diferencias dentro de un marco democrático y dentro de la ley del estado de derecho.

En realidad, agregó, de lo que se trata es definir quién es el responsable de la política económica y presupuestal en el país. Dijo no tener la menor duda de que la Corte le dará la razón al Ejecutivo Federal, porque así lo marca la Constitución.

+

En los últimos cuatro años, el gasto del Poder Judicial de la Federación se le incrementaron 5 mil 674 millones de pesos, para convertirlo en el poder de la Federación más beneficiado con la aprobación de los presupuestos de egresos en la Cámara de Diputados.

Contrario a las afirmaciones del presidente de la Suprema Corte, Mariano Azuela Güitrón, en el sentido de que la Cámara de Diputados recortó el gasto programado para ese poder durante el año 2005, se comprobó ayer en San Lázaro que no existió tal recorte, al aplicarse un crecimiento de 8.4 por ciento al presupuesto del máximo órgano judicial del país, lo cual significa un monto de mil 637 millones de pesos.

+

El secretario e Gobernación, Santiago Creel, anticipó que el gobierno federal se reservará el ejercicio de “algunas partidas específicas” del presupuesto de egresos, sobre todo de aquellas donde la distribución de los recursos “se hizo en contra de los programas federales o en contra de la ley”, como en el caso del Instituto Mexicano del Seguro social.

Esto, dijo, porque la Cámara de Diputados recortó el dinero que le correspondía a ese instituto, que “requiere de fondos como establece  una ley federal, y que no puede alterar una sola cámara” del Congreso de la Unión”.

Del recurso de controversia, que “afinará” este fin de semana, anticipó que habrá de contener dos “impugnaciones fundamentales” una, porque la Cámara de Diputados no reconoció el derecho constitucional del Presidente para hacer observaciones al presupuesto, y la segunda por todas aquellas partidas aprobadas que “menoscaban el ejercicio del gobierno, ,porque alteran el Plan Nacional de Desarrollo y violentan la Constitución.”

+

Senadores del PRI y del PRD consideraron que si el presidente Vicente Fox presenta el recurso d controversia constitucional, la Suprema Corte dará la razón al Poder Legislativo, ya que la aprobación del Presupuesto de Egresos es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.

En contraparte, el panista diego Fernández de Cevallos señaló que confía en que la Suprema Corte de Justicia resuelva en favor del presidente Fox, ya que “para que haya una administración eficaz se requiere de un presupuesto viable.”

+

El rechazo de los diputados a las observaciones enviadas por el Ejecutivo y, en consecuencia, la ratificación de su decreto de presupuesto para el año fiscal 2005, significa una señal de “alivio” para la educación superior pública del país, que asís obtendrá los menores incrementos de los subsidios en cinco años, afirmaron fuentes de la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Educación Superior.

18

El presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados. Manlio Fabio Beltrones, sugirió al presidente Vicente Fox que aprovecha las fiestas decembrinas para que “rescate buena parte de la paz y la tranquilidad” que necesitan su gobierno y los mexicanos para que sean la “,prudencia  la tolerancia” las que marquen el signo e su gobierno

Recomendó al mandatario evitar descalificaciones e insultos, a cambio de buscar la paz, el amor y plena convivencia entre todos, “aunque pertenezcamos a diferentes poderes políticos”, subrayó en un desayuno que ofreció a los periodistas de prensa, radio y televisión que cubren la fuente.

El legislador priísta recordó que en 1999, el entonces candidato Vicente Fox llamaba necio al presidente Ernesto Zedillo porque no aceptaba las modificaciones que había hecho al presupuesto la Cámara de Diputados. “Yo creo que estas expresiones del pasado no deben repetirse en el presente y mucho menos en el futuro”, señaló

Anunció que la próxima semana dará a conocer los nombres de un grupo de destacados constitucionalista que presentarán a la Cámara para responder a la controversia que interpondrá el Ejecutivo federal ante la Suprema corte de Justicia e la Nación. Se menciona a Ignacio Burgoa Orihuela, Raúl Carrancá, Diego Valadés y Miguel Montes.

20

El presidente Vicente Fox Quesada anunció que el próximo martes presentará ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la controversia constitucional contra el Presupuesto de egresos que aprobó el congreso de la Unión, y aseguró que no influirá en el fallo de los magistrados para salir favorecido en su propuestas

Ataviado al estilo cowboy, con sombrero texano, chamarra, pantalón vaquero y botas de piel de avestruz, Vicente Fox dio a conocer que este lunes ofrecerá por cadena nacional un mensaje a la ciudadanía, en el cual precisará sus motivos ,para interponer una controversia en relación con el Presupuesto de egresos

21

El enfrentamiento entre el presidente Vicente Fox y la Cámara de Diputados por el Presupuesto de Egresos de la Federación 2005 subió ayer un nuevo peldaño. El jefe del Ejecutivo anunció que hoy interpondrá una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia, para que sea el Poder Judicial el que determine a qué instancia corresponde “la definición final” del asunto. 

En un mensaje grabado ayer por la mañana en su rancho de San Cristóbal, en Guanajuato, y transmitido a las 9 de la noche en cadena nacional, Fox Quesada estableció que emprende esta acción porque su gobierno –“el primero de la democracia”- consolida las instituciones y las resguarda “contra quienes pretenden ignorarlas”.

Definió su decisión de recurrir a la Corte como “histórica en más de un sentido” porque defiende la atribución constitucional del Ejecutivo de hacer observaciones al Presupuesto de Egresos aprobado por la Cámara de diputados y que los legisladores optaron por desconocerla.

Esta es la segunda vez que en la coyuntura de su desacuerdo sobre el gasto que deberá ejercer el próximo año el gobierno federal, el presidente Vicente Fox emite un mensaje a la nación. La primera fue el jueves 18 de noviembre ahí anunció que impugnaría jurídicamente el Presupuesto de Egresos aprobado unas horas antes y lo calificó de “incongruente e inviable” (Consúltese el texto en el anexo de esta fecha)

+

La publicación del Presupuesto de Egresos 2006 en el diario Oficial de la Federación generó beneplácito entre diputados y senadores de las principales fracciones parlamentarios representadas en el Congreso, pues esto anula la sensación de ingobernabilidad que había creado la disputa entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, pese a que este martes el gobierno federal presentará la controversia constitucional en la Suprema corte de Justicia de la Nación.

+

Una vez que el departamento jurídico de la Presidencia de la república presente este martes la controversia constitucional en contra del Presupuesto de Egresos de la federación 2005, aprobada por la cámara de Diputados, el ministro de guardia al que le corresponde conocer el mencionado asunto deberá determinar durante las 24 horas siguientes si admite o no el recurso jurídico y si le otorga la suspensión provisional al titular del Ejecutivo federal, indicaron ayer a La Jornada fuentes del Poder Judicial.

Para este periodo vacacional la Suprema corte de Justicia designó a los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José Gudiño Pelayo, como responsables de analizar cualquier recurso jurídico que por urgente debe ser resuelto de inmediato, específicamente en lo que se refiere a suspensiones provisionales derivadas de cualquier controversia constitucional entre autoridades.

Las fuentes consultadas puntualizaron que el presupuesto para el año próximo aprobado por la Cámara de Diputados  se aplicar{a a partir del primero de enero de 12005, aun cuando el presidente Vicente Fox presente la controversia constitucional ante la Corte, ya que es poco probable que el ministro que conozca del asunto en primera instancia conceda una suspensión para no aplicar el paquete.

22

La controversia constitucional que presentó la Presidencia de la República podría ser turnada al ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, para que sea éste quien determine se le da entrada y si concede la suspensión provisional solicitada.

Se espera que en el transcurso de este miércoles –o a mas tardar el jueves- se defina si se admite a trámite la controversia y si suspende la aplicación de las partidas presupuestas cuya legalidad cuestiona el presidente Vicente Fox.

23

Manlio Fabio Beltrones, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, anunció ayer que ese órgano hará valer su derecho de que se haga una reconsideración a la admisión que hizo la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la controversia constitucional impulsada por el jefe del Ejecutivo, y que ello ocurrirá en un plazo de cinco días.

Entiendo que se haz habilitado a un ministro instructor para que conozca de este asunto y en su ausencia, se ha legitimado a otros dos ministros que se encontraban de guardia. La Ley Orgánica del Poder Judicial señala que estos juzgadores pueden conocer de asuntos administrativos urgentes, pero la controversia constitucional es un asunto de fondo, judicial”, explicó

Aunado a ello refirió que la misma controversia establece los siguientes días como hábiles, de tal manera que la notificación recibida por la Cámara de Diputados empezó a surtir efectos desde ayer, esto implica que “ellos están en estos momentos legislando que los días hábiles surta efectos a partir de este mismos miércoles”.

Beltrones rivera puntualizó que en los próximos cinco días la Cámara hará valer su derecho  para que se haga una reconsideración de esta admisión. Adicionalmente destacó que tienen 30 días para responder la controversia.

Sobre la suspensión de los actos reclamados por el jefe del Ejecutivo, dijo que con ello se afecta a estados, municipios y universidades, los cuales son terceros interesados de manera inmediata, y “a los mismos que nosotros haremos valer nuestro recurso para que sean escuchados también en los siguientes 30 días que tenemos para responder”.

+

Senadores priistas y perredistas exigieron mesura al secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, ya que consideraron “deplorable” que haya aplaudido la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de dar entrada a la controversia constitucional del presidente Vicente Fox contra la Cámara de Diputados, como si hubiera sido ya un fallo favorable.

Los crecientes conflictos entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, entre los gobernadores y el Presidente. El malestar de la población por la falta de resultados de las políticas gubernamentales, el descontento generalizado por el estancamiento económico, y la falta de coherencia de los miembros del gabinete han creado una situación de abierto conflicto social que podría desembocar en “choques” violentos.

+

La Unión Nacional de Trabajadores planteó lo anterior al dar a conocer los posibles escenarios para 2005, y en ese contexto establece que hay un rechazo social por la falta de medidas eficaces por parte del gobierno.

 +

Apenas unas horas de la aceptación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a su demanda de controversia constitucional sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación 2005, la Presidencia de la República comunicó que, como efecto de esa medida, el gobierno federal no estará obligado “por lo pronto” a gastar el presupuesto en una serie de obras y proyectos específicos y particulares que habían sido definidos por los diputados “en exceso de sus atribuciones constitucionales”.

Ello, se indicó, es un efecto que deriva de la determinación de la Comisión de receso de la SCJN, que concedió la suspensión respecto de los efectos y consecuencias de los actos impugnados.

+

La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la nación de aceptar la controversia promovida por el Poder Ejecutivo contra la Cámara de Diputados para impugnar los ajustes al presupuesto de Egresos 2005, así como la suspensión que concedió el máximo tribunal al presidente Vicente Fox, misma que congela provisionalmente la ejecución de diversas partidas presupuestales por un monto de 4 mil 195 millones de pesos, representa “una determinación que tiene connotaciones políticas”, aseguró el constitucionalista Elisur Arteaga, quien consideró que la Corte “cambia de criterio dependiendo de cuál sea una de las partes en conflicto y según los intereses políticos que estén en juego.”

Precisó que el presupuesto de la Federación “aunque no es ley y tampoco es un decreto, tiene la particularidad de ser general y abstracto. Entonces no procedía la suspensión. La ley dice que no procede ese recurso respecto de normas generales, y esto tiene una generalidad de abstracción. Ahora se entiende que la medida por cuanto a uno de los ministros que la emitieron fue (Salvador) Aguirre Anguiano, de filiación panista”.

+

La aceptación por la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la controversia constitucional presentada por el presidente Vicente Fox causó reacciones encontradas, pues mientras el Partido Acción Nacional sostuvo que el hecho no afectará económica ni políticamente al país, el presidente de la Gran Comisión del Congreso de Oaxaca, Bulmaro Rito Salinas, afirmó que si “genera inestabilidad política”

+

Los dirigentes de ocho organizaciones rechazaron el “congelamiento”que el presidente Vicente Fox pretende imponer al presupuesto para el campo –mediante la controversia constitucional interpuesta ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación- aprobado por la Cámara de Diputados y exigieron la aplicación de los 335.3 millones de pesos destinados al programa de vivienda rural para el año que concluye

24

La Cámara de Diputados prevé entablar un procedimiento de juicio político contra los ministros Sergio Salvador Aguirre y José de Jesús Gudiño, quienes concedieron la suspensión del acto reclamado por el Ejecutivo federal en la controversia constitucional contra el presupuesto de egresos, anunció el presidente de la mesa directiva del órgano legislativo, Manlio Fabio Beltrones. El  legislador respondió, en entrevista con este diario a la postura asumida por el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, quien justificó la decisión de los integrantes de la Suprema corte de Justicia de la Nación.

“Hago una observación a los comentarios imprudentes y que, con una ignorancia supina emitió el secretario de la confrontación o de la Gobernación actual del presidente Vicente Fox, que para eso está mas ocupado en congraciarse con una candidatura que en buscar los acercamientos que la política exige entre poderes y  entre quienes piensan distinto. Espero que el señor secretario de Gobernación empiece a leer un poco más para que no demuestre una ignorancia supina, como lo hizo en este caso. Que por cierto, diría algún miembro de la corte de manera coloquial, no me defiendas compadre”

Debe leer la ley reglamentaria del artículo 105 constitucional, en especial su artículo tercero, que habla de cómo los plazos se computarán y no correrán en los períodos de receso ni en los días que se suspendan las labores en la Corte.

Los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo, integrantes de la Comisión de receso de la Suprema Corte, violaron la ley reglamentaría del artículo 105 de la Constitución, al asumir atribuciones que no corresponden más que al presidente del Poder Judicial

Tanto Aguirre como Gudiño decidieron, con base en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, nombrar ministro instructor del procedimiento de controversia constitucional al ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien reencuentra de vacaciones y únicamente debería ser designado, en su caso, por el presidente de la Suprema corte, Mariano Azuela Güitrón.

Además, los dos ministros involucrados en el controvertido caso de la suspensión a los actos reclamados por Vicente  Fox, se autonombraron conductos para la tramitación de la controversia bajo el señalamiento de que Ortiz Mayagoitia se encuentra de vacaciones.

Tales determinaciones son violatorias de la Constitución, como lo expresa la ley reglamentaria del artículo 105, que determina cuál es el proceder para el caso de actuar de la Suprema Corte frente a las controversias constitucionales en el artículo primero de la ley reglamentaria citada se advierte que “la Suprema Corte de Justicia de la Nación conocer{a y resolverá con base en las disposiciones del presente título, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución.

La suspensión concedida al Ejecutivo federal por dos magistrados de guardia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación polarizó las opiniones en la Cámara de Diputados, donde el perredista Alejandro González Yáñez acusó a los integrantes del Poder Judicial de haberse “vendido al presidente de la república”, mientras el vicecoordinador del PAN, Germán Martínez, dijo que el constitucionalista Ignacio Burgoa es, simplemente, “un abogado fotografiable”.

*

El presidente del consejo Coordinador Empresarial, José Luis Barraza, expresó ayer su temor de que el desencuentro entre el Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unión por el Presupuesto de Egresos desemboque en un choque de poderes que cause daño a la economía nacional en el largo plazo.

Sobre el tema, el presidente de la Confederación Nacional de Cámaras Industriales, León Halkin, expresó que es lamentable que en el diseño del presupuesto hayan prevalecido más los criterios políticos que los económicos. Esto puede provocar recortes en el gasto que afectar{a el desarrollo, ,puntualizó

26

El vocero de la Secretaría de Gobernación, Gonzalo Altamirano dimas, defendió la actuación de los dos ministros que dieron entrada a la controversia constitucional que promovió el jefe del Ejecutivo contra la Cámara de Diputados por el Presupuesto de Egresos para 2005, y negó que uno de ellos, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, sea militante del Partido Acción nacional.

27

La controversia constitucional que interpuso el Ejecutivo Federal por las modificaciones de la Cámara de Diputados al Presupuesto de egresos de la federación 2005, refuta importantes partidas de recursos destinados al sector cultural del país, a pesar de que tienen su origen tanto en el gobierno federal como en el partido Acción Nacional.

Una vez aprobado el PEF 2005, el gobierno federal y el PAN rechazaron su contenido, no obstante que en el rubro de las actividades culturales la comisión legislativa aprobó por unanimidad y con el respaldo de priístas, panistas y perredistas una ampliación de recursos por alrededor de mil 214 millones de pesos para actividades.

En sus argumentos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Ejecutivo federal rechaza la ampliación presupuestal destinada a la adquisición de equipo de refrigeración para el Centro Cultural y Turístico de Tijuana, A.C., a la construcción de la Biblioteca Pública de la universidad de Guadalajara y a los fondos mixtos.

*

La Cámara de Diputados presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una demanda de nulidad de la admisión de la controversia constitucional interpuesta el pasado 21 de diciembre por el presidente Vicente Fox, sen contra de esa legislatura, por actos relacionados con la aprobación del paquete presupuesta 2005.  en su argumentación, los diputados señalan que los ministros que integran la Comisión de enlace que dio entrada al recurso del Ejecutivo federal incurrieron en “serias irregularidades”, además de haber actuado con “extraña” celeridad.

Al mismos tiempo, la Cámara promovió otros dos recursos ad cautelum relacionados con la controversia constitucional que la mantiene confrontada con la Presidencia de la República. Así, los legisladores interpusieron un escrito contra el auto de admisión de la demanda, que realizaron los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo, y un segundo recurso contra la suspensión del ejercicio de partidas aprobadas por la Cámara de Diputados.

*

El titular de la Unidad de Controversias Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Pedro Nava Malagón, informó que será la mañana de este martes cuando la Comisión de receso determine si son procedentes los dos “recursos de reclamación” y dos “incidentes de nulidad de actuaciones” que presentó ayer la Cámara de diputados.

En entrevista con La Jornada, el funcionario judicial precisó que los ministros Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo, integrantes de la Comisión de receso de la corte, sólo revisarán en las próximas horas si los recursos cumplen con los establecido en la ley reglamentario del máximo tribunal, En caso de que san aceptados a trámite serán analizados por cualquier otro d los nueve ministros que están de vacaciones –regresan el ,próximo 3 de enero- y posteriormente resueltos en definitiva por el pleno de la SCJN, lo cual podría tardar hasta dos o tres meses.

*

Al descalificar el recurso interpuesto por la Cámara de Diputados, donde se pide la nulidad de los actos de la suprema Corte de Justicia de la Nación que dieron entrada a la controversia constitucional que el Poder Ejecutivo interpuso contra el presupuesto aprobado, el subsecretario de gobernación de la secretaría de Gobernación, Felipe González, reprobó que los legisladores pretendan desacreditar a un tercero que puede dar solución a la diferencia ente dos poderes, “solo porque no actuó en su favor”.

Por ahora, dijo, los actos impugnados que realizaron los ministros que integran la Comisión de receso de la Suprema corte de Justicia de la Nación están firmes, porque actuaron conforme a lo que están facultados. Sin embargo, esto  no supone que el pleno no se manifieste sobre el particular en enero próximo, pues “la Corte también tiene su autocontrol para autorevisar de que sus procedimientos estuvieron pegados a derecho”.

29

Por considerarlos “urgentes e importantes” la Comisión de receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio entrada ayer a los dos recursos de reclamación que interpuso un día antes la Cámara de Diputados contra la admisión de la controversia constitucional que presentó la semana pasada el presidente Vicente Fox, y  contra la suspensión que obtuvo el titular del Ejecutivo, con la cual quedaron temporalmente congelados recursos por mas de 4 mil millones de pesos que habían sido destinados en el presupuesto de egresos de la Federación 2005 a diversas obras y servicios para estados y municipios

En cambio, respecto a los dos “incidentes de nulidad de actuaciones”, con los que el Legislativo pretende demostrar que los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo no están facultados legalmente para admitir  la controversia (…) y conceder la suspensión al Ejecutivo federal, ambos juzgadores estimaron que “no son de carácter urgente”

Lo conducente, dijeron, es que el ministro Guillermo Ortiz  Mayagoitia, designado instructor en dicha controversia (…) provea lo relativo a la admisión o desecamiento de ambos medios de defensa”, pues “no afectan el desarrollo del procedimiento, por lo que será el próximo lunes 3 de enero de 2005 –fecha en que reanuda labores el máximo tribunal- cuando el ministro Ortiz determine se les da entrada o los desecha por notoriamente improcedentes.

El funcionario judicial indicó que ya fueron notificadas las partes (Cámara de Diputados y Presidente de la república) involucradas en el litigio, por lo que a partir de mañana tendrán cinco días naturales “para que presenten las manifestaciones que consideren necesarias.”

29

Mientras la mesa directiva de la Cámara de Diputados guardó silencio ante la admisión del recurso de nulidad que presentó el lunes a la Suprema Corte d Justicia de la Nación, los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) decidieron emprender acciones políticas y legales contra los ministros Sergio Salvador Aguirre y José de Jesús Gudiño, por aceptar la controversia constitucional del Ejecutivo en contra del Presupuesto de Egresos 2005.

“Los integrantes de la comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación han aplicado erróneamente las leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación y Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 constitucional, por lo que su conducta puede encuadrar en cualquiera de las hipótesis del artículo 7 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

En especial se les aplicarán las fracciones V y VI que se refieren a la usurpación de atribuciones y a cualquier infracción a la constitución, o a las leyes federales cuando cause perjuicios graves a la Federación, a uno o varios de los estados de la misma o a la sociedad, o motive algún trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones.

30

El presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Manlio Fabio Beltrones, exigió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación rectifique y reponga el procedimiento por el cual admitió la controversia constitucional presentada por el presidente Vicente Fox, en contra del Presupuesto de Egresos, y denunció que el acuerdos general 12/2004, aprobado por el pleno de ministros no solo tiene errores de redacción ,sino invocó un inexistente “Código Federal de Instituciones y Procedimiento Federales para hacer hábiles los días de receso del Poder Judicial.

Esta “evidente violación del marco legal” rompe el principio de seguridad jurídica, dijo, y como la Cámara no puede presentar una controversia contra de la Corte, por ésta tendría que resolver el recurso, “es hora de pensar en un tribunal constituciones, al que se le  transferirían algunas facultades de la SCJN , que esté por encima de los tres poderes y resuelva este tipo de equívocos”

31

Los grupos parlamentarios del PRI y PT EN LA Cámara de Diputados cuestionaron ayer el “mecanismo tramposo” que el gobierno de Vicente Fox, a través de la Secretaría e Hacienda, utilizó para congelar anticipadamente los recursos adicionales aprobados por el pleno camaral el 15 de diciembre. Las tres bancadas  coincidieron en que, con ello, aun si pierde la controversia ante la Corte, el Presidente no aplicará las partidas aprobadas por la Cámara que a él no le gustaron.

La información de que Hacienda envió a los oficiales mayores de las secretarias de Estado, y sus equivalentes en toda la administración pública federal, un oficio para ordenar que los recursos adicionales aprobados por la Cámara se envíen a la partida 000 Ampliaciones Aprobadas por la H. Cámara e Diputados, generó ayer molestia entre los partidos de oposición al gobierno foxista.

-Uno de los graves problemas en la legislación mexicana es que no hay sanciones para el secretario d Hacienda si no ejerce el presupuesto. Por eso queremos aprobar una ley de presupuesto para que se sancione a los funcionarios responsables de subejercicios, como el que anticipa hacienda de manera intencional en su oficio.

31

La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la nación de admitir la suspensión de algunas partidas del Presupuesto de Egresos de a Federación 2005, impugnadas por el Ejecutivo, afectará principalmente a sectores vulnerables, pues canceló la aplicación de recursos para proyecto de infraestructura básica destinados al desarrollo pueblos indígenas pago a trabajadores braceros, del fondo de combate a la pobreza y de seguridad social para jornaleros, informó la bancada perredista en la Cámara de Diputados.

*

El presidente de la Comisión Permanente del Congreso, Manlio Fabio Beltrones, tendrá que esperar hasta el próximo lunes para solicitar audiencia al presidente de la Suprema Corte, Mariano Azuela Güitrón.

Ayer por la tarde, el legislador priísta dijo que era su obligación buscar a Azuela para invitarlo a “reflexionar juntos” sobre cómo fortalecer el estado de derecho y la vida institucional del país,. Añadió que en el encuentro buscará que éste reconsidere y reponga el procedimiento seguido en la controversia presentada por Fox.

*

El coordinador del Partido del Trabajo en la Cámara de Diputados, Alejandro González Yáñez, afirmó que su bancada iniciará la próxima semana un intenso cabildeo con otros grupos parlamentarios para lograr el mayor consenso posible sobre la solicitud de juicio político en contra de los ministros Sergio Salvador Aguirre y José de Jesús Pelayo

*

Chimalhuacán, Mex. El cabildo municipal interpuso ante la Suprema Corte un recurso de nulidad y otro de revisión a la controversia que presentó el presidente Vicente Fox Quesada en contra del presupuesto de egresos 2005, que aprobó la Cámara de diputados el pasado noviembre.

En calidad de tercero afectado, el gobierno municipal acudió este jueves ante la SCJN, pues el gobierno de República congeló más de 2 mil millones de pesos que se destinarían al estado de México.

ENERO 2005

3

La decisión de la Suprema corte de Justicia d la Nación de decretar la suspensión de algunas partidas del Presupuesto de la Federación 2005 “afectará a un importante número de grupos sociales y por consiguiente a la economía nacional”, y causará un daño social en los estados que se beneficiarían de las obras públicas adicionales autorizadas por la Cámara de Diputados, sostuvo la mesa directiva, que preside Manlio Fabio Beltrones.

Luego de insistir en que al admitir el recurso del Ejecutivo Federal los ministros Aguirre y Gudiño no sólo violaron la Ley Reglamentaria del artículo 105 constitucional, sino que excedieron sus funciones al asumir facultades del presidente de la SCJN, la mesa directiva de la Cámara resalta que se otorgó la suspensión a partir de dos argumentos infundados: que el presupuesto 2005 no es una norma de carácter general y que no se afecta la economía nacional.

Por su parte, el secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales, Antonio Nahle, destalló que con sus cuatro acuerdos del 22 de diciembre los ministros de la Comisión de receso no sólo se excedieron en sus funciones, sino violaron una serie de artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial, además de diversos párrafos de la Ley Reglamentaria del artículo l05 constitucional.

4

La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de decretar la suspensión de algunas partidas del Presupuesto de Egresos de la Federación 2005 “afectará a un importante número de grupos sociales y por consiguiente a la economía nacional”, y causará un daño social len los estados que se beneficiarían de las obras públicas adicionales autorizadas por la Cámara de Diputados, sostuvo la mesa directiva, que preside Manlio Fabio Beltrones.

En medio de la polémica surgida por la suspensión de partidas del Presupuesto De egresos de la Federación 2005, decretara por la Suprema Corte d Justicia de la Nación, ayer se reunieron los presidentes de la Cámara de Diputados y del órgano judicial, Manlio Fabio Beltrones y Mariano Azuela Güitrón, respectivamente. Mientras el diputado priísta insistió en que los ministros habrían incurrido en irregularidades y violación a la constitución al admitir la controversia del Ejecutivo, el magistrado ofreció una respuesta basada en la imparcialidad y “con fundamento en las normas aplicables y las constancias de autos.”

Ante las diferencias que han surgido entre ambos poderes por el tema del presupuesto, Beltrones dijo al presidente de la Corte que mantener el diálogo y una postura de mesura y rectitud en el cumplimiento de las responsabilidades individuales es la única manera de contribuir a la vida institucional y democrática del país.

El único tema de la reunión fue la controversia presentada por el Ejecutivo federal sobre el presupuesto y las actuaciones de la Corte.

5

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe derogar el acuerdo 12/2004 –mediante el cual los ministros convalidaron la admisión de la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo en contra del presupuesto 2005-, porque además de ser violatorio de la Carta Magna e ilegal, “pon en ridículo”  al máximo tribunal del país por lo absurdo de sus contenido., según Ignacio Burgoa.

*

Los grupos parlamentario del PRI, PRD y PT en la Cámara de Diputados avanzan en una propuesta de reforma a la Constitución para restarle a la Suprema Corte de Justicia de la Nación las facultades de conocer y resolver controversia constitucional entre poderes. En tanto, la bancada perredista entregará hoy al resto de los legisladores un borrador de solicitud de juicio político a los ministros Sergio Salvador Aguirre y José de Jesús Gudiño, en un esfuerzo por obtener el mayor consenso posible antes de enviarla a la secretaría general.

Mientras el PRI y el PRD plantean que estas atribuciones deben transferirse a un tribunal constitucional, el PT consideró viable que los ministros sean electos por el voto popular para cerrar la posibilidad de que respondan a intereses del Poder Ejecutivo que los designa y de los grupos parlamentarios que los ratifican en el Congreso.

“Tenemos que revisar la posibilidad de establecer inclusive la revocación del mandato…

6

A mas tardar en dos semanas la Suprema Corte de Justicia de la Nación se manifestará sobre la suspensión de partidas del Presupuesto de Egresos de la Federación 2005, apuntó el ministro del órgano judicial, José Ramón Cosío, al anticipar que las resoluciones que tomen deben analizarse desde la perspectiva jurídica y “no en términos de filias o fobias políticas, amistades o enemistades”.

Por otro lado trascendió que la ministra Olga Sánchez Cordero comenzó de inmediato el estudio del recurso de reclamación que interpuso la Cámara de Diputados en contra de la actuación de los ministros de la Comisión de receso que admitieron y otorgaron la suspensión solicitada por el Ejecutivo federal para no ejercer los casi 4 mil millones de pesos que están en litigio, hasta que el máximo tribunal no resuelva el fondo de la controversia planeada.

7

La mesa directiva de la Cámara de Diputados solicitó a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública un estudio sobre el impacto de la suspensión de algunas partidas del Presupuesto de egresos de la Federación 2005, que se entregará a un grupo de ministros que, asegura, no avalan la decisión de la Comisión de receso de la Suprema Corte de Justicia e la Nación.

La intención es incluir en el reporte los efectos de la suspensión de partidas por más de 4 mil millones de pesos en la economía nacional y diversos grupos de la población a los cuales se destinarían esos recursos en obras sociales, de infraestructura e inversión.

*

La Suprema Corte rechazará el recurso de reclamación que interpuso la Cámara de Diputados en contra de los ministros de la Comisión de Receso que admitieron la controversia constitucional que interpuso el Presidente de la República respecto del presupuesto 200 y que concedieron la suspensión para que el Ejecutivo no ejerza alrededor de 4 mil millones de pesos que están en litigio, porque los ministros actuaron conforme a un acuerdo aprobado por el pleno por unanimidad y, en todo caso, todos ellos serían sujetos de responsabilidad.

8

El constitucionalista Raúl Carranca y Rivas advirtió que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación están “pisando un terreno resbaloso”. Hay violaciones a los procedimientos y a distintos ordenamientos que pueden hacerles susceptibles de juicio político, dijo al conocer la determinación del Poder Judicial de rechazar dos de los recursos que interpuso la Cámara de Diputados en respuesta a la controversia constitucional que interpuso el presidente Vicente Fox Quesada por el tema presupuestal.

*

La Asociación de Municipios de México, Asociación Civil –que agrupa los alcaldes panistas- “vio con buenos ojos”  como un “avance” la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de desestimar los recursos interpuestos por la Cámara de Diputados contra los ministros que dieron entrada a la controversia constitucional presentada por el titular del poder Ejecutivo.

En rueda de prensa, el presidente saliente de esa asociación, José Ramón Gutiérrez, dijo que la controversia ha implicado un gran “desgaste político” para los dos poderes de la Unión en contienda.

*

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Guillermo Ortiz Mayagoitia reconoció que existe un error en el acuerdo que facultó a los ministros Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo a aceptar la controversia constitucional enviada por el presidente Vicente Fox respecto del presupuesto

Ortiz Mayagoitia aceptó que el acuerdo invoca cono fundamento una ley inexistente, pero no quiso opinar si a partir de esa aceptación se debería rechazar la controversia planeada por Vicente Fox, pues dijo que eso está en análisis en los estudios que se realizan de los recursos de reclamación presentados por la Cámara de Diputados.

En conferencia de prensa, informó que desde las 946 de la mañana de este viernes la Cámara de Diputados fue notificada de que fueron desechados por “notoriamente improcedentes los recursos en los que se solicitó la nulidad de lo actuado por los ministros de la Suprema Corte que integraron la Comisión de Receso, en diciembre pasado”, los cuales resolvieron aceptar la controversia planteada por el Ejecutivo.

El ministro Ortiz Mayagoitia señaló que “en cuando a los incidentes de nulidad que se plantearon (por la Cámara de Diputados), uno de ellos tenía la finalidad de invalidar las actuaciones del juicio principal, particularmente el acuerdo dictado por los ministros de la Comisión de Receso, en la que admitió el trámite de la demanda.

“El otro tiene la finalidad de invalidar y que se declare la nulidad del acuerdo que dictaron los propios ministros en la misma controversia decretando la suspensión (de la aplicación) de partidas claramente identificadas.

“En mi óptica personal, como ministro instructor, decidí que los incidentes de nulidad carecen de idoneidad, es decir, no son vías adecuadas para analizar la constitucionalidad de actos de la SCJN, en concreto, el acuerdo que yo he emitido es en esencia muy sencillo, consiste simplemente en decir: través de un incidente de nulidad no se puede analizar la constitucionalidad ni la legalidad del acuerdo número 12/2004 del pleno de la SCJN” señaló.  

Sin embargo, quedan pendientes de resolución dos recursos de reclamación que fueron asignados para su estudio a la ministra Olga Sánchez Cordero y que en caso de ser declarados válidos podrían echar atrás todo lo actuado hasta ahora por la Corte.

^*

El presidente Vicente Fox reiteró que la controversia que interpuso contra la Cámara de Diputados tiene el objeto de que la Suprema Corte de Justicia haga una definición sobre las facultades que corresponden al Ejecutivo y qué posibilidad de injerencia tiene el Poder legislativo en un presupuesto.

Lo que “buscamos –añadió- es una definición del principios para que podeos operar de manera más armónica en el futuro”.

*

El dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Luis Felipe bravo MENA, manifestó ayer su beneplácito por la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rechazar el recurso de reclamación que interpuso la Cámara de Diputados contra los ministros de la Comisión de receso que dieron entrada a la controversia presentada por el jefe del Ejecutivo y decidieron suspender partidas presupuestales por 4 mil millones de pesos.

El presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, afirmó que aún no ha sido notificado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación de ninguna resolución de los procedimientos de nulidad interpuestos por el órgano legislativo tras la aceptación de la controversia constitucional promovida por el Ejecutivo federal, por lo que externó su preocupación ante el “desaseo” y las filtraciones con las que se maneja el procedimiento judicial.

Por otra parte, en conferencia de prensa, el Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia entregó copia de los oficios 0064 y 47 en los que se da a conocer a la Cámara de Diputados el fallo de la Corte sobre las impugnaciones. Sin embargo, la Dirección de Comunicación Social de San Lázaro informó, cerca de las 9 de la noche, que no puede constatar tal dicho, pues la oficialía de Partes, instancia que supuestamente recibió los documentos a las 9:46 y 9:55, ya había concluido sus labores.

Comunicación Social atribuyó a un error de la Corte el que no se hayan entregado a Manlio Fabio Beltrones los documentos, pues, según las copias distribuidas por el ministro Mayagoitia, carecen de un destinatario específico y están dirigidas a la “Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.”

*

La bancada del PT entregó al PRI, PRD, PVEM y Convergencia, así como al presidente de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, el proyecto de demanda de juicio político en contra de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación José de Jesús Gudiño Pelayo y Sergio Salvador Aguirre Anguiano, a quienes se les atribuyen diversas violaciones a la Constitución, a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

También dijo (el coordinador del PT, Alejandro González Yáñez) que a más tardar en los trabajos de la sesión del próximo miércoles 19 presentarán la iniciativa de reforma constitucional para que los ministros de la Suprema Corte san electos por voto popular.

9

La Cámara de Diputados acusó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación de haber incurrido en una “actitud tramposa” por la forma en que remitió la mañana del viernes la notificación de su rechazo a dos recursos interpuestos por ese órgano legislativo respecto a la controversia constitucional del presidente Vicente Fox por el tema presupuestal.

Fue un “oficio ciego” dirigido genéricamente a la “Cámara de Diputados, residencia oficial…” y no a algún legislador y menos al presidente de la mesa directiva de San Lázaro. El documento llegó a las 9:55. La pretensión era exhibir a la Cámara”. El asunto del “juicio político” a los ministros de la Corte que recibieron la controversia presidencial en un receso es uno de los “escenarios posible”, informaron fuentes camarales.

^*

El Partido Acción Nacional en la Cámara de Diputados aseguró que el trabajo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación está muy por encima de sospechas mezquinas y afirmaciones ofensivas.

Calificó de absurdo que algunos diputados pretendan promover una demanda de juicio político contra los magistrados de la Comisión de Receso, por considerar que tomaron decisiones contrarias a las que desean los partidos políticos de oposición.

10

El jurista Raúl Carrancá y Rivas indicó que antes de finalizar enero, la Suprema Corte de Justicia de la Nación recibirá la primera controversia constitucional del año, que presentará la Cámara de Diputados contra el Ejecutivo federal.

En entrevista, el penalista detalló que el citado recurso sea independiente del fallo del tribunal, que desechó dos recursos de nulidad interpuesto sobre la controversia presentadas por el presidente Vicente Fox sobre el: Presupuesto de egresos 2005.

Carrancá y Rivas, uno de los asesores legales de los diputados de oposición, agregó que la nueva controversia tendrá como “materia primordial” la violación de la Constitución o la pretensión del Ejecutivo de violar la Constitución, “por reclamar facultades de las que carece, es decir, de hacer observaciones”.

11

El coordinador del grupo legislativo del PRD en la Cámara de Diputados, Pablo Gómez, informó que buscará reunirse con ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para iniciar “un alegato de oídas” e intentar convencerlos de que el fallo por la controversia constitucional por las modificaciones al Presupuesto de Egresos de la Federación 2005 sea a favor de los legisladores.

*

Chimalhuacán, Mex. 10 de enero. El pleno del cabildo de esta localidad interpuso un nuevo recurso legal ante la Suprema Corte de justicia de la Nación para que se reconozca como ayuntamiento afectado por la controversia constitucional que presentó el presidente Vicente Fox contra el Presupuesto de Egresos 2005 aprobado por la mayoría de Diputados en noviembre pasado.

13

El Ministro Genaro Góngora Pimental se manifestó en contra de la instauración de un tribunal constitucional que revise las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al ser entrevistado durante la presentación de su libro la evolución del secuestro en México.

Señaló que “en algunos países de Europa se pensó en establecer un tribunal constitucional en la época de la posguerra, ya que los parlamentos eran muy fuertes y el Poder Judicial no podía enfrentarse a ellos, entonces se concretó esa idea en España, Italia y algunos países de América, como Colombia, ,pero lo que ha pasado es que hay dos tribunales que son última palabra.

.“Por ello, como ejemplo vale la pena tomar en cuenta que se habla de la guerra de las cortes, porque el tribunal constitucional corrige a la Suprema Corte y ello es un problema también en España y Colombia. En México valdría la pena pensar si se debe poner en marcha.

14

Con la  pretensión de iniciar una nueva etapa en la relación con la Cámara de Diputados, el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, aseguró que el gobierno federal quiere “darle vuelta a la página” y dejar atrás el pleito y el encono que existieron con esta instancia del Poder Legislativo en diciembre pasado, tras la controversia que el jefe del Ejecutivo interpuso ante la Corte por las modificaciones que los legisladores hicieron al Presupuesto de egresos de este año.

“No somos un gobierno que desee mantener un pleito, y menos las diferencias con el Congreso”, dijo el funcionario en conferencia de prensa, convocada una vez que se hizo público su encuentro con el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, el priísta Manlio Fabio Beltrones Rivera.

15

La Cámara de Diputados llevó ante el Poder Judicial un recurso de reclamación contra el rechazo de los incidentes de nulidad presentados por el Congreso contra las irregularidades cometidas por los magistrados Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño, quienes dieron entrada a la controversia constitucional del Ejecutivo federal contra el presupuesto de egresos para 2005 en época de receso en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La mesa directiva de la Cámara se inconformó contra el auto emitido la semana pasada por el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien rechazó la reclamación del Poder Legislativo, órgano que había documentado la ilegalidad en la actuación de los ministros Aguirre y Gudiño.

Por su parte, la SCLN informó que poco después de las 17 horas de ayer recibió dos recursos de reclamación interpuesto por la Cámara de Diputados ante el rechazo de los incidentes de nulidad por parte del magistrado Ortiz Mayagoitia.

Fuentes de la dependencia señalaron que los recursos de reclamación serán canalizados a la Unidad de Controversias constitucionales, que deberá turnarlos a la ministra Olga Sánchez Cordero, quien tiene asignado para su análisis el recurso de reclamación interpuesto por los legisladores en contra de la actuación de la comisión de receso.

17

Ante la previsible decisión del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rechazar los recursos de reclamación que interpuso la Cámara de Diputados en contra de la admisión de la controversia constitucional del Ejecutivo federal por el presupuesto 2005 y de la suspensión en el gasto de casi 4 mil millones de pesos, los ministros confían en que tienen herramientas jurídicas suficientes par impedir que sean sometidos a juicio político.

Existe la posibilidad de que no sólo los dos ministros de la Comisión de Receso que dieron trámite a la controversia y concedieron la suspensión, sino  los 11 magistrados, sean llevados a juicio, en caso de que el pleno confirme el proyecto de dictamen elaborado por la ministra Olga Sánchez Cordero, el cual rechaza los dos recursos de reclamación de la Cámara de Diputados.

*

El presidente nacional del PAN, Luis Felipe Bravo Mena, acusó al PRI y al PRED de pretender “chantajear” a los magistrados de la Suprema corte de Justicia de la Nación, y aseguró que ambos partidos, “al ir mas allá de lo moralmente permisible en una democracia”, ponen “en jaque las instituciones de la República”

18

En los próximos días la Suprema Corte de Justicia de la Nación habrá de definir cuál será el camino para que las diferencias que se suscitaron entre los poderes Ejecutivo y Legislativo en torno al presupuesto 2005 se puedan dirimir, según informo el subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, Humberto Aguilar Coronado.

*

En lo que se espera se una decisión inédita, porque los ministros discutirán en sesión pública aspectos que por lo regular analizan en sesión privada, el pleno de la Suprema Corte rechazaría hoy los dos recursos de reclamación que interpuso la Cámara de Diputados en contra de la admisión de la controversia constitucional que interpuso el Ejecutivo por la aprobación del presupuesto 2005, así como la suspensión concedida para que no se ejerza el gasto de casi 4 mil millones de pesos que están en disputa, hasta que no se resuelva el fondo del asunto.

*

Presionado por los grupos parlamentarios que cuestionaron la forma en que se reunió la semana pasado con el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, decidió presentar hoy un “informe sobre la secuela de la controversia constitucional” que presentó el Ejecutivo en contra del Presupuesto de Egresos de la Federación 2005.

19

Los grupos parlamentarios en el Cámara de Diputados se desistieron, sin explicación alguna, del extrañamiento al presidente de la mesa directiva, Manlio Fabio Beltrones, luego de que éste presentó un informe en la Conferencia para los Trabajos Legislativos, que se redujo a un recuento de los recursos interpuestos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el Presupuesto de egresos de la Federación 2005.

*

La Suprema Corte de Justicia de la Nación aplazó para el próximo lunes, cuando celebrará una sesión extraordinaria pública, la discusión sobre los cuatro recursos de impugnación presentados por la Cámara de Diputados contra la admisión de la controversia constitucional que promovió el Ejecutivo federal para la aprobación del Presupuesto de Egreso 2005.

20

La Comisión permanente del Congreso de la Unión recibió suna iniciativa de modificación al artículo 96 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mediante la cual se propone que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sean electos en los términos que señale la ley electoral. La estancia de los integrantes del Poder Judicial sería de seis años.

22

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informó hoy a la Cámara de Diputados que la impugnación por 4 mil 200 millones de pesos del Presupuesto de egresos 200 no es tal, porque el Ejecutivo Federal pretende modificar el gasto público aprobado por los legisladores en 41 mil 826 millones de pesos.

24

La Suprema Corte de Justicia de la Nación discutirá este lunes, durante una sesión que será pública, el futuro de los cuatro recursos de impugnación pendiente de resolución presentados por la Cámara de Diputados contra la admisión de la controversia constitucional que promovió el Ejecutivo federal por la aprobación del Presupuesto de Egresos 2005 y contra la suspensión en la aplicación de más de 4 mil millones de pesos.

De acuerdo con fuentes judiciales, el pleno de la SCJN rechazaría por mayoría de votos los cuatro recursos, como ocurrió antes con otros dos recursos (incidentes de nulidad de actuaciones) en los cuales el Legislativo refería que los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo incurrieron en irregularidades cuando dieron entrada, en diciembre pasado, a la controversia del Ejecutivo Federal, razón por la que los diputados pidieran fuera desechada la solicitud jurídica del presidente Vicente Fox.

Aunque el pasado martes la Corte tenía previsto resolver dos recursos de impugnación del Legislativo, la discusión de ese tema tuvo que posponerse para hoy debido a que tres días antes los mismo diputados federales presentaron dos nuevos recursos de defensa, y la ministra ponente, Olga Sánchez Cordero, no alcanzó a realizar los proyecto de resolución correspondientes.

Con esos dos nuevos recursos, los diputados impugnan el desecamiento de dos incidentes de nulidad de actuaciones, con los que se pretende cuestionar la actuación de Aguirre y Gudiño durante el pasado período vacacional del Poder Judicial federal.

*

A consecuencia de la controversia constitucional que promovió el Ejecutivo por el presupuesto 2005 ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la secretaría de Desarrollo Social le fueron “congelados 800 millones de pesos”, reveló Josefina Vázquez Mota, titular de la dependencia.

25

El presidente de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, informó que el jueves presentará ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación su respuesta a la controversia constitucional que en contra de algunas partidas del Presupuesto de egresos de la Federación 2005 interpuso el Ejecutivo federal en diciembre pasado.

“La contestación es suficientemente sólida y esperamos que la Corte haga la interpretación necesaria de la Constitución y defina, de manera definitiva, cuáles son las facultades que tiene cada uno de los poderes (en la construcción del PEF), y con esto demos vuelta a la hoja y nos pongamos a trabajar en beneficio del país”.

27

El Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Diego Valadés, se dijo convencido de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolverá de manera “rigurosa, técnica y responsable” la controversia constitucional en materia del presupuesto.

*

La Cámara de Diputados responderá el lunes próximo la controversia constitucional contra el Presupuesto de Egresos de la Federación 2005 interpuesta por el Ejecutivo Federal.

*

En las cámaras de Diputados y de senadores se encuentran en proceso de análisis iniciativas de reforma constitucional cuya finalidad es impedir que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emprenda acciones legislativas, porque carece de facultades para hacerlo.

Uno de los cambios a la Constitución federal considerados en el Congreso tiene relación con el párrafo sexto del artículo 94. En dicho postulado se prevé que el pleno de la SCJN sólo estará facultada para expedir acuerdos generales, con la finalidad de lograr una adecuada distribución, entre las salas de os asuntos que competa conocer a la Corta, y en ningún caso dichos acuerdos deberán contener aspectos de orden jurisdiccional ni procedimental.

28

El Poder Judicial, encabezado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ha convertido “en un suprapoder” que pone en grave riesgo el equilibrio político del país y ha cedido ante la presión de los grupos políticos y del dinero, manifestaron diputados del PRD que integran las comisiones de Justicia y Gobernación en San Lázaro.

*

El ministro Genaro Góngora Pimental sostuvo ayer que fue ilegal el desecamiento de los incidentes de nulidad interpuesto por la Cámara de Diputados en contra del acuerdo del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (12/20/04), por lo que fue inconstitucional la actuación de los ministros de la Comisión de Receso al admitir y turnar la controversia constitucional que interpuso el Ejecutivo federal en contra del Presupuesto 2005.

Asimismo dejó entrever su oposición a la suspensión concedida por los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo, que permitió al Ejecutivo federal no ejercer los más de 4 mil millones de dólares (sic) en disputa.

30

La Cámara de diputados consideró que la Suprema Corte está imposibilitada jurídicamente para invalidar, como solicitó el Ejecutivo federal en su controversia constitucional, una parte de los anexos y los artículos transitorios del Presupuesto de Egresos de la Federación 2005, porque esto no es posible sin modificar la Ley de Ingreso que posibilitó el decreto.

En sus alegatos, la Cámara indica que el consejero jurídico de la Presidencia, Daniel Cabeza de Vaca, carece de personalidad para representar al Ejecutivo en su demanda de controversia pues ésta es una facultad que le corresponde al procurador general de la República

31

La Cámara de Diputados consideró que la Suprema Corte esta imposibilitada para invalidar, como solicitó el Ejecutivo Federal en su controversia constitucional, una parte de los anexos y los articulaos del Presupuesto de Egresos de la Federación 2005, porque esto no es posible sin modificar la Ley de Ingresos que posibilitó el decreto.

En su respuesta, la Cámara también cuestiona que durante las reuniones para aprobar el dictamen en comisiones el Ejecutivo no sólo abandonó los trabajos, sino también “pretendió boicotear o impedir el desempeño de la atribución constitucional de la Cámara”, por lo que ésta recurrió a sus propias fuentes para suplir la falta de información derivada de la ausencia de los representantes del gobierno.

FEBRERO 2005

1

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió ayer por unanimidad que son improcedentes los recursos de nulidad presentados por la Cámara de Diputados contra la Comisión de Receso, que admitió y tramitó la controversia constitucional interpuesta por el Ejecutivo federal contra las modificaciones al Presupuesto 2005,

Sin embargo, a petición expresa de dos ministros se revisará la constitucionalidad del acuerdo 12/2004 cuando se analicen los dos recursos de reclamación pendientes, en los que legisladores cuestionan la admisión de la controversia del Ejecutivo Federal y el otorgamiento de la suspensión que no se ejerzan cerca de 4 mil millones de pesos hasta que el máximo tribunal resuelva el fondo de la controversia.

2

El Secretario de Gobernación, Santiago Creel sostuvo que en la controversia constitucional interpuesta en contra de los términos en que fue aprobada por la Cámara de Diputados el paquete presupuestal 2005 que promovió el gobierno federal, éste no se ha apartado de los cauces legales que le confiere la Carta Magna. En cualquier caso, anticipó, el Poder ejecutivo acatará el fallo definitivo que la Suprema Corte emita sobre el particular, sin discusión nosotros no intentamos promoverle juicio político a nadie, independientemente de lo que resuelvan, “

*

Con el voto en contra del ministro Genaro Góngora Pimental, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó ayer la legalidad del acuerdo 12/2004, en el que se basaron los ministros de la Comisión de receso para admitir la controversia constitucional que interpuso el Ejecutivo federal en contra del Presupuesto 2005. Con esa decisión, los ministros respaldaron de facto a los integrantes de la citada comisión ante un eventual juicio político.

Con esta votación se prevé que el pleno rechace, por mayoría, los dos recursos de reclamación que interpusieron los legisladores en contra de la admisión de la controversia y la suspensión otorgada al Ejecutivo para no ejercer alrededor de 4 mil millones de pesos en disputa. Aunque se espera que, esta vez, el ministro Góngora no sea el único que vote en contra de la mayoría.

3

La resolución de la controversia constitucional que promovió el gobierno federal contra la Cámara de Diputados por el paquete presupuesto 2005 “no puede verse como un asunto de perdedores y ganadores, que vaya a ganar el Ejecutivo o el Legislativo”. En todo caso, existe una laguna legal que debe resolver la Suprema Corte de Justicia de la Nación con sus facultades, aseveró el secretario de Gobernación, Santiago Creel.

*

En una votación dividida, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó la decisión que emitieron los miembros que integraron la Comisión de receso, Sergio Aguirre y José Judito, el 22 de diciembre de 2004, de admitir la demanda de controversia constitucional que promovió el presidente Vicente Fox para impugnar diversos rubros del presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados.

La decisión suma el tercer revés consecutivo que emite la corte, durante este juicio en contra de la Cámara de Diputados.

El próximo lunes el pleno de la SCJN analizará el cuarto y último recurso de reclamación que promovió la Carama de Diputados en este juicio.

Ese día la Corte determinará si ratifica o no la suspensión que le otorgaron los ministros de la Comisión de receso al presidente Vicente Fox para “congelar” 4 mil 165 millones de pesos del presupuesto, durante el tiempo que dura el juicio de controversia. 

8

En la actualidad hay una tendencia de pesimismo que se apodera del país y que se expresa en descalificaciones “vitriólicas de los integrantes de un poder hacia los integrantes de otro, para aniquilarse recíprocamente y desembocar en la anarquía, que el el primer peldaño a un nihilismo cavernario”, sostuvo el ministro jubilado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, José Vicente Aguinaco Alemán.

9

El presidente de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones , responsabilizó a la Secretaría de Gobernación de convalidar el ilegal acuerdo 12/2004 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al publicar el texto en el Diario Oficial de la Federación, aún cuando no llevaba la firma de los 13 ministros.

*

La Suprema Corte de Justicia de la Nación citó a comparecer, el próximo 23 de febrero, al consejero jurídico de la Presidencia de la República, Daniel Cabeza de Vaca, para que acredite, con la documentación necesaria, que tiene personalidad jurídica para interponer, en nombre del Poder ejecutivo, la controversia constitucional contra el Presupuesto de Egresos de la Federación 2005.

Asimismo, el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia notificó a 20 estados, 89 municipios y tres delegaciones del Distrito Federal (que serían afectados por el resultado de la controversia constitucional que promovió el presidente Vicente Fox para impugnar diversas partidas del presupuesto de 2005) que pueden participar en el juicio en calidad de terceros interesados, y los emplazó para que en 30 días hábiles, presenten sus alegatos sobre el tema.

11

Por diferencia de un voto y en una sesión signada por el desaire de un ministro hacia uno de sus pares, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que las 50 partidas presupuestales suspendidas el 22 de diciembre por la Comisión de receso del máximo tribunal son actos administrativos y no califican como normas generales o leyes.

15

La Suprema Corte de Justicia de la Nación notificó a 20 ayuntamientos del estado de México y al gobierno estatal su reconocimiento como terceros interesados en la controversia constitucional que interpuso el Ejecutivo federal contra las modificaciones al presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados para el ejercicio fiscal 2005.

16

Por tercera ocasión el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dejó pendiente la votación respecto del análisis sobre la suspensión que la Comisión de receso del máximo tribunal del país concedió el pasado 22 de diciembre al presidente Vicente Fox, y que mantiene congelada de manera temporal 50 partidas del Presupuesto de egresos 23005.

18

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación confirmó ayer, por siete votos contra cuatro, la suspensión de 50 partidas del Presupuesto de Egresos para este año –que representan mas de 4 mil millones de pesos, misma que fue concedida primero por los dos ministros que quedaron de guardia en diciembre pasado. Los recursos estarán congelados hasta en tanto no concluya el análisis de la controversia constitucional interpuesta por el presidente Vicente Fox contra el presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados.

Sin embargo, el máximo tribunal del país determinó que para que la suspensión sean un recurso “equitativo”, que no afecto o beneficie más a una de las partes involucradas en el litigio, el Ejecutivo debe transferir a la Tesorería de la Federación los recursos congelados, con la finalidad de que el dinero esté disponible y se pueda usar de manera inmediata en caso de que el Poder legislativo gane la controversia.

Con el fallo se desechó el último de los seis recursos de impugnación que interpuso la Cámara de Diputados para que fueran revocadas tanto la suspensión como la admisión del juicio de controversia, con el argumento de que los ministros de la Comisión de receso  no tenían facultades para haberlo hecho. Fue el pasado 22 de diciembre cuando se dio trámite al juicio controversial y se concedió la suspensión.

*

Después de esta decisión, la Corte procederá a revisar el fondo del conflicto para resolver en esencia dos puntos: uno, si el Presidente de la República tiene facultades para hacer observaciones al Presupuesto, es decir si tiene atribuciones para vetarlo. Y, dos, si la Cámara tiene o no límites a la hora de modificar y fijar el destino del Presupuesto. Se estima que este proceso tarde unos tres meses.

 <<Anterior     Siguiente>>

Secretaría General

Secretaría de Servicios Parlamentarios

Dirección General de Bibliotecas

Servicio de Investigación y Análisis

Sistematización Electrónica de Información