Directora General: Carmen Lira Saade
Viernes 28 de enero de 2005
Política
Se debe reponer
el procedimiento de la controversia por el Presupuesto 2005, considera
Góngora Pimentel: ilegal, desechar recursos de nulidad presentados por diputados ante la Corte
Calificó de
inconstitucional la decisión de los miembros de la Comisión de Receso
JESUS ARANDA
El ministro Genaro Góngora Pimentel sostuvo ayer que fue ilegal el desechamiento de los incidentes de nulidad interpuestos por la Cámara de Diputados en contra del acuerdo del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (12/2004), por lo que fue inconstitucional la actuación de los miembros de la Comisión de Receso al admitir y turnar la controversia constitucional que interpuso el Ejecutivo federal en contra del Presupuesto 2005.
Asimismo dejó entrever su oposición a la suspensión concedida por los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo, que permitió al Ejecutivo federal no ejercer los más de 4 mil millones de dólares en disputa.
En caso de que los ministros apoyaran la opinión de Góngora -situación muy difícil de conseguir-, de que son procedentes los dos recursos de nulidad que presentaron los legisladores en los que impugnaban la legalidad del auto admisorio de la controversia constitucional del Ejecutivo federal por la Comisión de Receso, la forma en que el asunto fue turnado, así como la suspensión; entonces el pleno tendría que reponer todo el procedimiento de la controversia.
El ministro argumentó que precisamente los incidentes de nulidad -que fueron
rechazados de plano hace unos días por el ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia-
son fundamentales para garantizar "las formalidades esenciales del juicio
y constituyen la mayor sanción para el debido respeto de las normas
procesales", 
y por
tanto, era procedente el recurso presentado por los legisladores.
Máxime, cuando éstos alegan una violación a una formalidad de procedimiento, al haberse realizado actuaciones en el periodo de receso (durante las vacaciones de diciembre), consideró.
En este contexto añadió que "debe ser materia de estudio el análisis de la legalidad del acuerdo general 12/2004" que facultó a los ministros de la Comisión de Receso a atender "trámites urgentes de asuntos jurisdiccionales".
Ello porque los quejosos argumentan que dicha comisión carece de facultades para ello, y se debe limitar a atender trámites administrativos.
Góngora indicó que los reclamos de los diputados en los que cuestionan la legalidad de todo el procedimiento se fundamentan en la inconstitucionalidad del citado acuerdo, de manera que, en caso de que los ministros no revisaran este aspecto, "se dejaría a las partes en un estado de total indefensión".
Sin embargo, cuando el pleno escuchaba atento sus comentarios, y cuando anunció que una vez abordado el tema de los incidentes y pasaba al análisis del acuerdo 12/2004, el ministro Gudiño (quien formó parte de la Comisión de Receso) se apresuró a pedir la palabra. Pidió que primero se discutiera el asunto de los incidentes y una vez resuelto el tema, se pasara al tema del acuerdo.
Góngora, molesto, respondió: "si dejamos fuera esa parte, en la que se trata de convalidar el acuerdo, no estaríamos dándole una respuesta a los promoventes".
Gudiño dijo que ésa no era su intención, que incluso compartía su opinión sobre el primer tema (incidentes), pero que sería mejor discutir por separado los asuntos.
Faltaban seis minutos para las dos de la tarde -por consenso de los ministros, las sesiones públicas se suspenden a las 14 horas-, y Góngora comentó en tono sarcástico: "faltan seis minutos, por qué no dejamos esto para la próxima sesión".
En esta ocasión su propuesta fue aprobada por unanimidad.
