Directora General: Carmen Lira Saade
Domingo 9 de enero de 2005
Política
Entregó el
tribunal un "oficio ciego" con la resoluciones sobre recursos
interpuestos
Denuncian legisladores que la Corte "incurre en trampas para exhibirlos"
No quisiéramos
pensar que estamos frente a un poder que juega con los "dados
cargados", coinciden Es inexplicable
el dolo, cuando son implacables con los requisitos que exigen
RENATO DAVALOS
La Cámara de Diputados acusó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación de haber incurrido en una "actitud tramposa" por la forma en que remitió la mañana del viernes la notificación de su rechazo a dos recursos interpuestos por ese órgano legislativo respecto a la controversia constitucional del presidente Vicente Fox por el tema presupuestal.
Fue un "oficio ciego" dirigido genéricamente a "la Cámara de Diputados, residencia oficial..." y no a algún legislador y menos al presidente de la mesa directiva de San Lázaro. El documento llegó a las 9:55. La pretensión era "exhibir a la Cámara". El asunto del "juicio político" a los ministros de la Corte que recibieron la controversia presidencial en un receso es uno de los "escenarios posibles", informaron fuentes camarales.
La argucia de la Corte fue descubierta ayer en San Lázaro y criticada por las intenciones que "guarda detrás". Particularmente se informó que los ministros y la estructura jurídica y burocrática del Poder Judicial es especialmente "delicada y exigente" a la hora de cumplir con un requisito administrativo u otro trámite. Sobre todo si se trata de una notificación de las dimensiones que implica este caso.
El viernes pasado, la Corte envió dos oficios a la Cámara de Diputados. Uno de ellos llegó a las 9:47 y sí tenía un destinatario preciso: el área jurídica camaral, referido a la controversia en torno al reglamento de la Ley de Juegos y Sorteos que emitió la Secretaría de Gobernación.
Ocho minutos después fue reportada la notificación de la Corte sobre el recurso en torno al debate entre el Ejecutivo y el Legislativo por el Presupuesto de Egresos de la Federación 2005.
El oficio respectivo no llevaba un destinatario específico, ni alguna alusión a cualquiera de las 70 unidades administrativas que existen en el recinto de San Lázaro. Ese día, mientras el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, declaró durante todo el día que no había recibido el documento respectivo, la Corte lo había entregado "casi subrepticiamente". No fue capaz de salir a informar que ya lo había proporcionado con un claro "propósito de exhibición política", indicaron.
Fue hasta las 13:30 horas de ayer cuando la mesa directiva entabló contacto con los responsables de la Oficialía de Partes de la Cámara. Entonces se corroboró que entre un listado de más de 150 documentos que integraron la correspondencia de ese día había un "oficio ciego" de la Corte.
"No quisiéramos pensar que estamos frente a un poder que juega con los dados cargados", expresaron las fuentes camarales. No obstante, si el veredicto de la Corte fuese en contra de San Lázaro "estaríamos listos para ir al amparo", advirtieron.
La resolución que notificó el viernes tiene que ver solamente con la impugnación en contra de los ministros que permitieron dar cauce a la controversia cuando el Poder Judicial se encontraba en receso, y de acuerdo con su ley orgánica, imposibilitado legalmente para dar entrada a un recurso de esa naturaleza.
Será hasta después de que la Corte resuelva este asunto, cuando la Cámara de Diputados tome una determinación al respecto. Sobre este punto, el secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales, el petista Pedro Vázquez González, refrendó que "nosotros insistiremos en que los ministros que violaron preceptos legales sean sujetos de juicio político".
Al respecto, Vázquez González especificó que los principales constitucionalistas de este país han declarado que los ministros que estuvieron de guardia "sí incurrieron en graves irregularidades jurídicas que deberán ser sancionadas por las intenciones políticas que trataron de esconder detrás de su actitud. No hay que olvidar el pasado panista-gubernamental del ministro Salvador Aguirre".
Sin embargo, las fuentes camarales refirieron que esa decisión dependerá
sustancialmente del ánimo de los legisladores en este sentido. Si la corriente
de opinión se inclina hacia allá "la mesa directiva tendrá que apoyar e
iniciar el procedimiento", explicaron.
