|
Alista Corte desechar postura de la Cámara |
|
|
|
Carlos Avilés |
|
Plantean ratificar decisión de admitir la controversia |
|
La
ministra Olga Sánchez Cordero propuso rechazar los cuatro recursos de
reclamación que presentó la Cámara de Diputados con el objetivo de anular la
demanda de controversia constitucional que promovió el presidente Vicente Fox
para impugnar diversos puntos del Presupuesto vigente para 2005. La ministra Sánchez les
entregó a sus compañeros del pleno de la Corte los proyectos en los que les
propuso declarar infundados los recursos de reclamación que promovieron los
diputados. También les planteó
ratificar las decisiones que emitieron los ministros de la Comisión de
Receso, Sergio Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño, de admitir la
controversia del presidente Fox y de concederle una suspensión al Ejecutivo
para congelar 4 mil 165 millones de pesos del presupuesto.
La única intervención que
fue la del ministro Góngora Pimentel, quien apoyó a los diputados. Sin
embargo, esto no quiere decir que su posición la compartan el resto de sus
compañeros. Por lo complicado del
tema, en la Corte se prevé que el análisis de los recursos promovidos por la
Cámara de Diputados se lleve varias sesiones antes de que se emita una
resolución al respecto. El primer recurso de
reclamación que se comenzó a tratar ayer fue el que promovieron los diputados
en contra de las decisiones del ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, de
desechar, por notoriamente improcedentes, los incidentes de nulidad que
promovieron bajo el argumento de que la Corte no podía facultar a la Comisión
de Receso a admitir y tramitar juicios de controversias constitucionales
durante las vacaciones. En el documento que el
ministro Góngora leyó para explicar por qué considera que son correctos los
reclamos de los diputados, comentó que en los proyectos se sostiene:
"Deben confirmarse los autos del ministro instructor (Guillermo Ortiz
Mayagoitia), pues en el sistema jurídico mexicano no existe la posibilidad de
impugnar los acuerdos generales de la Suprema Corte de usticia de la
Nación...". "Además, agrega
Góngora Pimente, no puede haber un medio de control constitucional sobre las
decisiones tomadas en otro medio de control constitucional y, por otra parte,
no existe posibilidad de que a petición de las partes el propio tribunal
pueda revisar la constitucionalidad de sus resoluciones". |
|
|
</BODY