|
Prevén nueva fase en relación entre poderes |
|
|
|
Carlos Avilés |
|
Fallo en Controversia, decisivo: especialistas. El futuro del presidencialismo democrático está en juego, afirman |
|
Especialistas
en jurisprudencia prevén una nueva etapa en la relación entre los poderes de
la Unión, tras el fallo que emita la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN) en la controversia constitucional que enfrenta a Ejecutivo y a
Legislativo por el Presupuesto de Egresos. De acuerdo con expertos
en Derecho Constitucional, el futuro del presidencialismo democrático y los
límites y facultades de cada poder es lo que está en juego en el juicio. Los analistas emitieron
sus puntos de vista sobre el tema durante un foro organizado por EL
UNIVERSAL. El consejero adjunto de
la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, Javier Laynez
Potisek, reconoce que en caso de un fallo adverso para el Ejecutivo, se
rompería el equilibrio de poderes en el país, pero "en perjuicio de la
figura presidencial", sin importar quién ocupe el cargo. El maestro Ignacio Marván
Laborde coincide en este punto, pues estima que de la decisión que emita la
SCJN depende "si es viable o no el presidencialismo en México". Los puntos de fondo que
tendrá que resolver el máximo tribunal del país son dos: Uno, el pleno de la
SCJN tendrá que determinar si el Presidente de la República tiene o no
facultades para realizar observaciones al Presupuesto de Egresos de la
Federación que apruebe la Cámara. Es decir, si puede o no vetar el
Presupuesto. Y, en segundo término,
los ministros de la Corte tendrán que determinar si la Cámara de Diputados
tiene o no límites para decidir el destino del dinero que el Ejecutivo tiene
que gastar. Marván Laborde destaca
que estos dos puntos son importantes, porque "el Presupuesto es el
instrumento más poderoso que tienen los legisladores para controlar al
Ejecutivo". En opinión de Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, técnicamente, tanto el presidente Fox como la Cámara
de Diputados tienen argumentos de peso a la hora de fijar sus posturas en
torno del veto. Para el abogado del
equipo jurídico del Poder Ejecutivo, los abogados que tradicionalmente han
interpretado la Constitución, deben hacer "una relectura constitucional,
porque muchas cosas de la doctrina tradicional ya no operan en el México que
estamos viviendo. |
|
|
</BODY