|
En la Línea
Gil
Díaz reconoció en EU que no pasarán las reformas
Aceptan error en la Corte, pero continúa controversia
En Washington hizo saber el secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, que
se quedan pendientes, "probablemente" para el próximo gobierno,
las reformas laboral, de sectores energéticos y telecomunicaciones. Así
terminan las promesas del presidente Fox a naciones poderosas del primer
mundo y el enfrentamiento del régimen actual con diputados y senadores de
oposición.
En sus variados y
constantes viajes internacionales, el primer mandatario ofreció de manera
insistente las reformas de petróleo, electricidad, laboral y fiscal a
gobiernos y empresarios de Canadá, Estados Unidos, Europa y Japón. Ninguna
logró.
En numerosas ocasiones
hizo cuentas Vicente Fox de imaginarios ingresos por la venta de
energéticos. En Canadá habría dicho en su euforia: "Ya llevamos dos
mil millones de dólares". Eso se derrumbó porque durante cuatro años
no convenció a legisladores ni logró ponerse de acuerdo con ellos para
llevar a cabo los cambios estructurales.
Por lo mismo se
enfureció el estadounidense George W. Bush. Al no cumplirle lo acordado dio
trato de extrema frialdad a Fox, lo cual fue notorio en la fastuosa reunión
de la APEC, llevada a cabo en Los Cabos, Baja California Sur, donde lo vio
de reojo el petrolero, sin darle la mano.
Los capitostes del
Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional insistieron en las
reformas durante años y algunos gobiernos, entre otros de Alemania y
Francia, han formulado críticas a causa de la frustración reformadora.
El congelamiento de
dichos proyectos es causa principal del choque entre el gobierno y
congresistas de PRI y PRD, habiéndose acusado a éstos, mediante incesantes
campañas mediáticas, de ser holgazanes y frenar el desarrollo nacional.
En tanto, el gobierno
ha compensado en buena medida a pulpos de naciones industrializadas mediante
la venta de la Aseguradora Hidalgo a precio de ganga y contratos oscuros de
energía eléctrica, sin dar ninguno a conocer al pueblo de México.
Igual sucede con los
contratos de servicios múltiples de Pemex, en acatamiento a la sugerencia
del Banco Mundial de conducir a la principal empresa nacional a la quiebra
o a la privatización, como lo denuncian constantemente senadores y
diputados.
Debido a los manejos a
espaldas del pueblo disminuyó la presión de las reformas. Por ello anunció
Gil Díaz en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales con sede
en Washington que Vicente Fox ya no las llevará a cabo. Ni falta que les
haga.
Aceptan falla garrafal, pero
siguen
Según el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, la Suprema Corte de Justicia
de la Nación (SCJN) "no va a torcer la vara de la justicia" en la
controversia que indebidamente recibió del gobierno foxista respecto a las
modificaciones hechas al Presupuesto de Egresos por la Cámara de Diputados.
El togado afirmó que el supremo tribunal del país "es un juez
imparcial, objetivo y profesional".
Esto no ha quedado
demostrado durante la presidencia de Mariano Azuela Güitrón en la SCJN. En
su gestión es prolongado el amparo al gobernador panista de Morelos, Sergio
Estrada Cajigal, y éste seguirá en el cargo, seguramente en dos años que
faltan de su sexenio. Hace caso omiso la Corte de la sentencia de juicio
político dictada por el Congreso del estado.
Menos interesa a Azuela
impedir que jueces de Distrito amparen a contrabandistas, los cuales introducen
cuantiosos volúmenes de mercancías procedentes de China, Estados Unidos y
otras naciones. Cuando un alto funcionario de Hacienda hizo ver al
presidente de la Corte tan grave ilícito, su respuesta fue: "Ni abra
sus expedientes, a mí ya me convenció, convenza a los otros
ministros".
Los mismos jueces
amparan en estos días a dueños de gasolineras contra la Profeco, que tratan
de impedir robos en la venta de combustibles. Todo es producto de la
ingobernabilidad.
El proceder de Azuela
explica por qué recibe controversias a discreción de Los Pinos, lo cual
"judicializa" la economía y la política, además de pretender un
dominio sobre el Poder Legislativo. En otras naciones ha resultado nefasta
esa práctica porque, mediante jueces incondicionales, algunos débiles
mandatarios quisieron dominar parlamentos y partidos políticos, incurriendo
en la arbitrariedad.
En el caso del
Presupuesto federal, la SCJN no debió aceptar la controversia foxista en
periodo de receso. Pero lo hicieron los ministros Salvador Aguirre Anguiano
y José de Jesús Gudiño Pelayo, e incurrieron en flagrantes violaciones a la
Constitución General de la República y a la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación.
Connotados expertos en
Derecho como el constitucionalista Raúl Carrancá y Rivas o el especialista
en la Ley de Amparo, Ignacio Burgoa, han dicho repetidamente, incluso por
escrito, que la SCJN comete ilícitos graves en el asunto del Presupuesto.
El propio Ortiz
Mayagoitia reconoció errores en el acuerdo firmado por el Pleno de la Corte
para recibir el alegato presidencial del Presupuesto. Como es del dominio
público, los señores de toga y birrete se basaron en un código inexistente
para dar entrada a las "observaciones" presidenciales.
Aguirre Anguiano y
Gudiño Pelayo se dieron el lujo, en otra acción a todas luces tendenciosa,
de congelar más de cuatro mil millones de pesos destinados a obras públicas
de los estados.
Ortiz aceptó los
errores de él y sus colegas. Según dijo, eran "motivo de corrección e
inclusive no se nos debió haber pasado". Agregó: "Hubo un lapsus
que se nos pasó a todos y del cual pues estamos apenados porque es
indicativo de falta de cuidado en la aprobación de un documento tan
importante".
Denotó valor civil
Ortiz al aceptarlo, pero eso no ha sucedido con Azuela, Aguirre y Gudiño,
quienes hacen gala de autoritarismo y desprecio a leyes fundamentales como
la Carta Magna.
Reconocida tan crasa
falla en la aplicación del Derecho no es válido continuar un proceso en
franca y abierta ilegalidad. Jueces, magistrados y ministros son estrictos
en cada juicio. Si algún ciudadano incumple tiempos señalados en leyes y
reglamentos, o no ofrece pruebas suficientes de descargo, irremediablemente
es encarcelado o pierde el pleito sea civil, mercantil, laboral o penal.
Todos lo padecemos.
¿Qué derecho tiene la
SCJN de imponer a la Cámara de Diputados plazos fatales, incluso en días
hábiles y así evitar una inconformidad en tiempo? ¿Por qué se arroga la facultad
de continuar una controversia en entredicho a causa de sus propios errores?
Esto no se resuelve con un "estamos apenados". La justicia
tampoco es de "lapsus".
En el colmo de las
jugarretas, la Corte envió un comunicado al presidente de la Cámara, Manlio
Fabio Beltrones, rechazando dos alegatos. Pero el documento no fue
entregado a Beltrones. Se le dio curso a través de la Oficialía de Partes
de la Cámara de San Lázaro con el obvio propósito de meterlo entre cientos
de papeles que allí se reciben.
Si Azuela comunica algo
al presidente Fox ¿envía su escrito a quien corresponda en Palacio
Nacional, donde los empleados tardarían días en hacerlo llegar a su
destino? No, por supuesto. El ministro llegaría presto a Los Pinos, como lo
ha hecho varias ocasiones y le ha de abrir la puerta su amigo Ramón Muñoz,
gran confidente del primer mandatario.
El 21 de septiembre del
año pasado Azuela aceptó sus encuentros con Vicente Fox. Entonces dijo que
"el hecho de abordar el tema relativo al acatamiento de una sentencia
de amparo por la PGR (la de López Obrador) no denota intromisión o sumisión
de un poder a otro, sino diálogo y comunicación permanentemente que debe
prevalecer…".
¿Es válido que un
presidente de la Corte acuerde con el primer mandatario los amparos?
De ser así que lo haga
con los de todos los ciudadanos, no sólo con el que quizá interponga el
jefe de Gobierno del DF. Beltrones convocó a ministros a rectificar el
error de dar entrada a la controversia de Vicente Fox, quien carece de
facultades para hacer observaciones al decreto del Presupuesto aprobado por
la mayoría de los legisladores.
El "dinero maldito" en
el homicidio
De acuerdo con la declaración de Raúl Salinas de Gortari del pasado 17 de
diciembre en el penal de Santiaguito, el "dinero maldito"
depositado en Francia y Suiza por él y su familia es la causa del asesinato
en agravio de su hermano Enrique, cuyo cuerpo fue abandonado a bordo de un
automóvil, con una bolsa de plástico en la cabeza.
Publicado en EL
UNIVERSAL lo dicho por el ingeniero Salinas, a su consanguíneo Enrique le
liberaron 7 millones de dólares en el banco Societé Generale de París que
tenía a nombre de su primera esposa, Adriana Leonor Lagarde Lozano. El
dinero de "origen lícito" debió repartirse entre la pareja, aun
divorciada.
Según investigaciones
judiciales, Enrique Salinas adquirió bienes inmobiliarios en París y la
mala repartición de los mismos con Adriana Lagarde pudo ser la causa de
extorsión a que se ha referido el procurador de Justicia del Estado de
México, Alfonso Navarrete Prida.
Sin embargo, la
averiguación está convertida en un mar de confusiones y en la misma son
involucrados problemas familiares, la posible extorsión por presuntos
homicidas ajenos a los Salinas y hasta el móvil político, si bien esto
último se desvanece a causa del "dinero maldito".
Navarrete ha hecho
declaraciones de que el esclarecimiento del caso dará lugar a una
"sacudida del escenario nacional". ¿Lo dijo porque tiene
identificados a los asesinos? De ser así ya debió exponer ante la opinión pública
el resultado de la pesquisa en vez de incrementar la especulación y generar
sospechas de que, además del asesinato en sí, algo oscuro se maneja en el
Estado de México.
"Ha habido
demasiada especulación, así son todos los casos de alto impacto", manifestó
Navarrete. Pero él la incrementa y, asegura, al final "se presentará
un asunto sustentado en pruebas, un asunto claro y transparente que no deje
lugar a dudas…". Así debe ser, mediante elementos contundentes, sin
dejar interrogantes en el viento.
A juicio del procurador
mexiquense, "los nombres de los involucrados en este asesinato sí
generan una sacudida en la sociedad". Por ese tono debe conocer la
identidad de los criminales y se tarda en revelarla. Tratándose de los
Salinas, a nadie sacude a estas alturas por cuanto hagan, si el propio Raúl
maldice el dinero que tanto daño causó a la nación en el sexenio de su
hermano.
* * * *
Por la versión de que Marta Sahagún comentó en la "Casa Mellado"
de Guanajuato que sólo contenderán PRI y PAN por la Presidencia de la
República y ella regresa con mayor ímpetu para figurar en la política, el
jefe de Gobierno del DF demandó una explicación al gobierno de Vicente Fox.
La respuesta con sus
errores de dicción fue ofrecida por el vocero de Los Pinos, Rubén Aguilar,
quien dijo: "Estos son rumores que no tienen mayor fundamento".
Pero Aguilar no desmintió al rotativo responsable de los comentarios de
Sahagún.
Mayor vuelo dio Aguilar
a señalamientos de López Obrador de que el Ejecutivo Federal, Fox, promueve
su desafuero.
Aguilar manifestó
conceptos como este: "Lo de desaforar o no corresponde a la Cámara de
Diputados, a solicitud del Poder Judicial". Se le olvidó que el
pedimento fue hecho por la PGR, parte fundamental del gobierno.
También dijo: "Las
épocas de persecución política han quedado atrás". Pues priístas y
perredistas dicen lo contrario porque las padecen en carne propia.
* * * *
Para completar el cuadro de enredos en el priísmo del estado de México,
probablemente se concrete la alianza del Partido Acción Nacional con el
Partido Verde Ecologista de México. Según el candidato panista, Rubén
Mendoza Ayala, durante tres horas conversó con el Niño Verde Jorge Emilio
González Martínez y "sólo falta la firma" de la coalición. El
dirigente del PVEM sabe negociar y de ello tiene importante información el
ex dirigente del tricolor estatal, Isidro Pastor.
felixfuentes@prodigy.net.mx
/ enlalinea@hotmail.com
|
