|
El acuerdo de la SCJN modifica la ley: Burgoa |
|
|
|
Jorge Teherán y Sergio Javier Jiménez |
|
|
|
El
constitucionalista Ignacio Burgoa Orihuela remitió a los ministros Salvador
Aguirre y José de Jesús Gudiño, un oficio en el que afirma que el acuerdo por
el que ambos recibieron y dieron turno a la controversia constitucional del
Ejecutivo en contra del Presupuesto de Egresos de la Federación no tiene
validez porque modifica la ley. En el documento, Burgoa
enumera las que, a su juicio, son las irregularidades cometidas por los
ministros y solicita respuesta a preguntas respecto de ello. El documento consta de
tres cuartillas y, en él, Burgoa asegura que la representación legal de la
Corte corresponde al presidente del tribunal, de acuerdo con la Ley Orgánica
del Poder Judicial, por lo que pregunta a los dos ministros la razón por la
que ellos lo representaron. Establece que ambos
ministros de la Comisión de Receso del segundo periodo de sesiones de la
Corte sólo debieron actuar para proveer los trámites en asuntos
administrativos urgentes. "La admisión de la
controversia y la suspensión que en ella decretaron no son asuntos
administrativos, sino judiciales", refiere. Agrega que el acuerdo que
da sustento a la actuación de los ministros viola el artículo 14 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, y pregunta: "¿Para ustedes un acuerdo
general puede contradecir o señalar normas opuestas a las disposiciones
legales?", además de que afirma que en caso de ser así, la Corte se
convertiría en un órgano legislativo que puede derogar o modificar disposiciones. Esto "es ominoso
para el estado de derecho y violatorio del principio de división de
poderes". Burgoa asegura que las violaciones legales cometidas por los ministros "seguramente quedarán firmes" pero "la historia las condenará". |
|
|
</BODY