|
Avanza controversia de Fox en la Corte |
|
|
|
Carlos Avilés |
|
Pierde Cámara nueva etapa del diferendo con Ejecutivo. Desecha ministro dos de los cuatro medios de defensa interpuestos; "no proceden" |
|
La Cámara
de Diputados perdió una nueva etapa del juicio de controversia constitucional
que promovió en su contra el presidente Vicente Fox por diferencias en torno
del Presupuesto de Egresos de la Federación vigente para 2005. El ministro de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Guillermo Ortiz Mayagoitia, desechó,
por considerar que son "notoriamente improcedentes", dos de los
cuatro medios de defensa que interpuso la Cámara de Diputados en este juicio. Los medios de defensa
desechados por Ortiz Mayagoitia son conocidos como "incidentes de
nulidad de actuaciones". A través de ellos, la Cámara de Diputados
buscaba que la SCJN repusiera el procedimiento del juicio de controversia
constitucional; es decir, que el juicio volviera a empezar. La Cámara de Diputados y
la Presidencia de la República serán notificados este viernes de la decisión
del ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, de acuerdo con fuentes de la SCJN
consultadas por EL UNIVERSAL. Se espera que el martes
próximo o a más tardar en dos semanas el pleno de la SCJN resuelva los otros
dos medios de defensa que interpuso la Cámara de Diputados con el fin de
anular la decisión que tomaron los ministros Sergio Aguirre Anguiano y José
Gudiño Pelayo de admitir la demanda de controversia constitucional del
Ejecutivo y de concederle una suspensión para congelar 4 mil 165
millones de pesos del Presupuesto de Egresos. La elaboración de los
proyectos de sentencia de estos otros dos medios de defensa que promovieron
los diputados y que son conocidos como "recursos de reclamación"
están a cargo de la ministra Olga Sánchez Cordero. Se prevé que el recurso
de reclamación en contra de la admisión de la demanda no proceda, pues el
juicio de controversia que promovió el presidente Vicente Fox cumple con
todos los requisitos de forma que se solicitan. Y esto es lo único que se
está revisando en este punto. El recurso de reclamación
que está siendo analizado más detalladamente es el relativo a si se ratifica
o revoca la suspensión que le otorgaron los ministros Sergio Aguirre y José
Gudiño al presidente Vicente Fox para congelar 4 mil 165 millones de
pesos del Presupuesto, durante el tiempo que dura el juicio. El análisis de fondo, que
se espera tarde de uno a dos meses más, está a cargo del ministro Guillermo
Ortiz Mayagoitia. Él elaborará un proyecto de sentencia en el que se
determine si el Presidente tiene o no la facultad de vetar el Presupuesto,
así como cuáles son los límites que tiene la Cámara al aprobarlo y
modificarlo.
Los "incidentes de
nulidad de actuaciones" fueron promovidos por los diputados del bloque
opositor en respuesta a la decisión que adoptaron, el 22 de diciembre de
2004, los ministros de la Comisión de Receso de admitir la demanda del
presidente Vicente Fox y de concederle una suspensión. Aguirre y Gudiño
sustentaron su decisión en un acuerdo que emitió el pleno de la SCJN el 29 de
noviembre de 2004, en el que se precisa que los integrantes de la Comisión de
Receso podrán asumir, entre otras facultades, la atención de los trámites
urgentes de los juicios de controversias constitucionales, acciones de
inconstitucionalidad y amparos. La Cámara alegó que el
acuerdo viola la Constitución, pues aseguró que la Corte se atribuyó la
facultad de legislar. Los diputados criticaron
los errores que presentó el acuerdo al publicarse en el Diario Oficial de
la Federación , al repetirse el número de un considerando y al colocar de
manera incorrecta el nombre de una ley. El ministro Ortiz Mayagoitia determinó que los acuerdos de la SCJN son inimpugnables, de ahí los incidentes de nulidad. |
|
|
</BODY