Los
puntos del plan de trabajo acordado en la reunión
de la Subcomisión el 3 de octubre de 2002 y aprobado
por la Comisión, son los siguientes:
1.
Cumplimiento de las Recomendaciones
del Auditor Superior: Cuentas Públicas 1999 y 2000
2.
Recursos entregados de PEMEX al STPRM
3.
Productos Ecológicos (PROESA)
Indemnización indebida
4.
Desviaciones presupuestales 1999 y 2000
5.
Situación General de la Empresa:
·Análisis
de los Estados Financieros
Activo
Pasivo
Estado de Resultados (Ramo 1000: Comparativo de 2000 vs
2001, 2002. Personal de Confianza y de Prestadores de
Servicios Profesionales Independientes)
Costos de Producción
Política de Precios de gasolinas y derivados
·
Régimen Fiscal
·Obligaciones
Derivadas del "Acuerdo Energético" EUA,
MEX, CANADA.
6.
Situación de las obligaciones
laborales:
·Sistema
de Pensiones de la Empresa
·Contrato
Colectivo de Trabajo
·
Convenios, Acuerdos fuera de Contrato Colectivo de Trabajo
7.
Inversión Presupuestaria y Financiada
·
Principales Proyectos de Inversión Presupuestaria
Revisión
de los Análisis de Costo Beneficio
Refinería Cadereyta
Sobrepago en los Contratos de Cantarell
Mexlub
·PIDIREGAS
Mecánica
de Aplicación
Bases Jurídicas
Impacto sobre las Finanzas Públicas
Principales Proyectos:
Cantarell
Cadereyta
Cd. Madero
8.
Auditoría de desempeño
y funcionamiento de los órganos internos de control
9.
Información de convenios realizados por la empresa
y el sindicato del 2002 hacia atrás.
10.
Programa de auditoría integral al programa de exploración
y explotación
·
Verificación de la administración de las
reservas
·
Perspectiva de inversión vs productividad
11.
Solicitar a Petróleos Mexicanos
convenios de colaboración firmados con Estados y
Municipios de las Zonas Petroleras
12.
Asuntos en litigios con Municipios
y Estados (ejemplo Coatzacoalcos, Veracruz)
13.
Auditoría Ambiental en PEMEX, Función 14,
Ramo PEMEX (Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca)
de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2001
y ejercicio 2002
·
Programas
Ecológicos y Avances de Protección Ecológica
III.1. Avances del Plan de Trabajo
Punto
1. Respecto del Cumplimiento de las
Recomendaciones del Auditor Superior: Cuentas Públicas
1999 y 2000.
Avance
obtenido:
La Auditoría Superior de la Federación, a
solicitud de esta Subcomisión, a través de
la Comisión, proporcionó cuadro resumen que
muestra el grado de atención de las acciones promovidas
(recomendaciones, solicitudes de intervención del
Órgano Interno de Control, y de aclaración)
por la propia Auditoría, con motivo de la revisión
de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1999,
en Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios;
acompañando descripción detallada de las acciones
no solventadas; asímismo, cuadro resumen de los resarcimientos
determinados y operados respecto del mismo ejercicio presupuestal.
Punto 5. Respecto de la Situación
General de la Empresa:
Avance
obtenido:
Por acuerdo de la Subcomisión se solicitará
información de PEMEX a la Auditoría Superior
de la Federación, a través de la Comisión,
sobre los mecanismos adoptados por la paraestatal acerca
de la adquisición de catalizadores.
Asimismo,
en relación con el Análisis de los Estados
Financieros de PEMEX, de la misma manera arriba mencionada,
se solicitará infomación respecto de la pública
denuncia de un fraude superior a los 5 millones de dólares.
Respecto
del Régimen Fiscal de la paraestatal, en reunión
de funcionarios de PEMEX y la Subcomisión, el 15
de noviembre de 2002, en Cd. Madero, Tamaulipas, nos proporcionaron
Anteproyecto de presupuesto, 2003, y dieron una explicación
de la situación del régimen fiscal, comentando
que entregarían a la Subcomisión una propuesta
al respecto.
Punto 6. Respecto de la Situación
de las obligaciones laborales.
Avance
obtenido: La Subcomisión cuenta con copia del Contrato
Colectivo de Trabajo de la paraestatal.
Tema
relacionado con este punto referente a convenios celebrados
entre PEMEX y el Sindicato de Trabajadores de la paraestatal,
para efectuar limpieza a tanques de almacenamiento, de 1980
a 2000; la Subcomisión solicitó la información
de la Auditoría Superior de la Federación,
y a la fecha no ha sido proporcionada.
Punto 7. Respecto
de la Inversión Presupuestaria y Financiada.
Avance
obtenido:
La "Memoria de Labores 2001" y el "Informe
Estadístico de Labores 2001" de Petróleos
Mexicanos, de Marzo de 2002, contiene información
amplia del Programa de inversiones, proyectos de inversión,
revisión de los análisis de costo beneficio
por cada una de las regiones; de la misma manera, en el
caso de los Pidiregas, estos documentos registran información
al respecto de manera parcial.
Punto 8. Respecto de auditoría
de desempeño y funcionamiento de los órganos
internos de control.
Avance
obtenido: La
Subcomisión posee los resultados de auditorías
al Complejo Cadereyta referente a los contratos de obra
pública revisados, contenidos en los Informes de
Resultados de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal
de 1997, 1999 y 2000.
En el caso del
punto 9, la información
está contenida en el punto
6.
Punto
10. Programa de auditoría integral
al programa de exploración y explotación:
·
Verificación de la administración de las
reservas;
·
Perspectiva de inversión vs productividad.
Avance:
La "Memoria de Labores 2001" de Petróleos
Mexicanos, de Marzo de 2002, en su apartado 3.2. informa
de manera detallada las reservas, así como la tasa
de restitución y relación reserva-producción,
en las distintas regiones.
Punto 13. De Auditoría
Ambiental en PEMEX, Función 14, Ramo PEMEX (Medio
Ambiente, Recursos Naturales y Pesca) de la Cuenta de la
Hacienda Pública Federal 2001 y ejercicio 2002.
Avance:
La "Memoria de Labores 2001" de Petróleos
Mexicanos, de Marzo de 2002, en su apartado de Seguridad
industrial y protección del ambiente, da respuesta
parcial en lo concerniente a los avances de protección
ecológica.
De manera general, durante seis meses a cargo de la Coordinación
de esta Subcomisión, el plan de trabajo está
cubierto en un 60% aproximadamente.
IV.- Temas Evaluados
Temas
del Plan de Trabajo de la Subcomisión, de los cuales
se sustrajo información de las observaciones del
Informe de Revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal del año 2000, de la Auditoría Superior
de la Federación, y de las reuniones subsecuentes
de la propia Subcomisión, surgió la consecución
y evaluación de los siguientes puntos:
a) Refinería de Cadereyta
Por
la magnitud de la inversión realizada y por constituir
una de las más cuestionadas obras emprendidas por
la petrolera estatal, el caso de la Refinería Cadereyta
fue el primero en ser evaluado a partir de las observaciones
realizadas por la Auditoría Superior de la Federación.
Este proyecto está compuesto de varios contratos
como son el otorgado al Consorcio CONPROCA con el número
PR-SP-035/97 por 1,618.4 millones de dólares más
un costo de Financiamiento por 842.988 millones de dólares.
El contrato PR-SPD-028/94 otorgado a la empresa PROTEXA
por 101.2 millones de dólares, El contrato número
PR-SPR-132/99 BMX otorgado a Tribasa por 34.9 millones de
dólares más un convenio de ampliación
a la misma empresa por 21.2 millones de dólares y
el contrato número PRSPR-187/99 BMX por 43.2 millones
de dólares otorgado a la empresa ICONSA, todo los
cual da un costo parcial inicial de 2,661.888 millones de
dólares.
Debe
señalarse que el inicio de las obras lo constituyó
el proyecto de construcción de la Planta Coquizadora,
trabajo que fue adjudicado a la constructora PROTEXA en
1994, obra que quedó inconclusa, por lo que el saldo
fue adjudicado posteriormente sin licitación a la
empresa TRIBASA, por ser parte del Consorcio CONPROCA, con
lo cual la Planta Coquizadora tampoco pudo ser terminada,
a lo que PEMEX Refinación optó por darle a
TRIBASA un contrato ampliatorio sin que por ello la obra
llegase a un final deseable.
Actualmente
esa planta coquizadora viene siendo desarrollada por el
consorcio ICA-Fluor Daniel con un nuevo costo adicional
al planeado en 1993.
Pese
al tiempo transcurrido y los pagos realizados, la refinería
en cuestión aún no se encuentra en operación
y lo que resulta singular es el hecho que PEMEX Refinación
aún no encuentra la forma de recuperar lo pagado
en exceso a las empresas que no cumplieron con el contrato
de obras. Peor aún es el hecho que algunas de esas
empresas siguen obteniendo contratos con la paraestatal
sin que las autoridades de la Auditoría Superior
de la Federación hayan encontrado un camino que le
permita al Estado resarcirse de las pérdidas por
esas empresas ocasionadas.
En
los informes anuales de la Auditoría Superior de
la Federación aparecen detalladas las observaciones
pendientes de solventar por parte de PEMEX referidas a la
Refinería de Cadereyta.
Posteriormente, el 23 de octubre del 2002, la Subcomisión
pudo constatar en el lugar, los problemas a que se refiere
la Auditoría Superior de la Federación en
su informe anual del año 2000, lo que fue informado
a la Comisión de Vigilancia el 13 de noviembre del
2002.
b) Proyecto Cantarell
De
acuerdo a las referencias obtenidas de la Revisión
de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del ejercicio
del año 2000 y de la propia Memoria Anual de Labores
de 1999 de la paraestatal respecto a este megaproyecto,
se encontraron, entre otras, las siguientes observaciones:
Texto
de la Memoria Anual de PEMEX del año 1999: "El
presupuesto ejercido total de Pemex Exploración y
Producción fue de 56.9 miles de millones de pesos,
monto 17.0 por ciento superior al ejercido en 1998 y 18
por ciento superior al autorizado por la Cámara de
Diputados".
Asimismo,
con la información de la memoria arriba mencionada,
se constató que en varios de los contratos que componen
el megaproyecto se incrementaron sustancialmente antes de
la entrega de las obras, lo que no fue ni ha sido observado
por la Auditoría Superior de la Federación,
mas sí consta en los reportes realizados por el Contralor
de PEMEX.
Aun
cuando en el plan de trabajo no se contempló el tema
de la seguridad de la paraestatal, el 15 de noviembre de
2002, durante la gira de trabajo de la Subcomisión
a las instalaciones de Cantarell, Atasta y Dos bocas, se
observó que la seguridad es deficiente.
c) MEXLUB
El
tema de la comercializadora de los aceites de PEMEX ha devenido
en un caso sin explicación coherente y lógica
por parte de la Auditoría Superior de la Federación,
por cuanto no ha podido explicar los siguientes hechos:
·
Que
PEMEX haya tenido necesidad de un socio para comercializar
sus aceites, especialmente cuando ese era uno de los rubros
más rentables de la empresa y drásticamente
dejó de serlo apenas se asoció con un ente
del sector privado.
·
Que PEMEX Refinación haya contratado la asociación
para el expendio de sus aceites con una entidad que no
participó ni ganó el concurso promovido
por la paraestatal para encontrar una empresa privada
para la comercialización de sus aceites y derivados.
·
Que
PEMEX al asociarse indebidamente con una entidad privada
puso inexplicablemente la mayor parte del capital necesario
para constituir la empresa, sin que el socio haya efectuado
aporte tangible alguno que justifique tal asociación
al 50% de los beneficios.
V. Informes parciales de la Subcomisión
En
el semestre transcurrido, la Subcomisión ha elaborado
dos informes de trabajo, correspondiendo cada uno al análisis
emitido por la Auditoría Superior de la Federación
y posterior verificación en el lugar de los hechos
en visitas coordinadas con la paraestatal a las sedes relacionadas
con los trabajos en estudio:
El
primer informe parcial fue referido al tema de las irregularidades
encontradas por la Auditoría Superior de la Federación
en la Refinería de Cadereyta, resumido líneas
arriba del que se encuentran pendientes, por parte de la
petrolera estatal, los acatamientos a las observaciones
planteadas por la Auditoría Superior de la Federación.
El
segundo informe parcial fue con referencia al proyecto Cantarell
y más específicamente a las variaciones encontradas
en los montos de los contratos al firmarse y al ejecutarse.
Asimismo en lo que se refiere a la aplicación del
Presupuesto del año 1999, del que se especifica en
la propia Memoria Anual de PEMEX, una variación que
discrepa ampliamente con lo aprobado por la Cámara
de Diputados, como se señala con anterioridad en
este documento.
VI. Asuntos en Trámite
a)
Presupuesto Competitivo de PEMEX
Se
encuentran avanzadas las gestiones propuestas por Petróleos
Mexicanos para conseguir que la Cámara de Diputados,
a través de los buenos oficios de esta Subcomisión,
conozca el modelo de Presupuesto Anual de PEMEX, más
conveniente para apuntalar el proceso de competitividad
de la petrolera en el mundo y a la vez reforzar su carácter
de principal proveedor de recursos fiscales del Estado,
lo que se complementaría perfectamente con una oportuna
Reforma Fiscal Integral de la que la institución
energética formara parte sustancial.
b)
Catalizadores privilegiados
Se
encuentran bajo análisis diversos cuestionamientos
a los mecanismos adoptados por PEMEX para la adquisición
de catalizadores, básicamente fundados en que uno
de los más altos ejecutivos de la paraestatal, Othón
Canales, fue y sigue siendo miembro de la vendedora más
importante de catalizadores a la empresa petrolera.
Al
respecto, la Subcomisión acordó solicitar
información detallada a la paraestatal para deslindar
las presuntas responsabilidades a que hubiere lugar.
c)
La pública denuncia de un fraude superior a los 5
millones de dólares.
·
Denuncia
respecto de la asignación de contratos a empresas
licitadoras de Petróleos Mexicanos, (Ref: 18575022-015-02)
en la Región Marina Noroeste de Campeche, en beneficio
de las empresas Coprestec y Diressa. Según opinión
técnica del exfuncionario de la paraestatal, el
Ing. Mauricio Ruiz Trejo, especialista en Sistemas Instrumentados
de Seguridad y de Control, en el contrato 185755024-010-02,
PEMEX pagó 8 veces más el valor real del
suministro de un gasoducto en comparación con la
tarifa que rige en el mercado.
Denuncias similares se han realizado referidas a licitaciones
en que se había beneficiado a otras empresas como
Lecesa, Sicsa, Evya y el Grupo C-Bay, entidades que habrían
recibido montos que oscilan entre tres y 50 millones de
dólares por año.
VII.
Archivo documentario:
1.
Cuadro resumen que muestra el grado de atención de
las acciones promovidas (recomendaciones, solicitudes de
intervención del órgano interno de control,
OIC, y de aclaraciones) por la Auditoría Superior
de la Federación, con motivo de la Revisión
de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1999,
en Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios,
así como la descripción detallada de las acciones
no solventadas; y un cuadro resumen de los resarcimientos
determinados y operados respecto del mismo ejercicio presupuestal.
2.
"Memoria de Labores 1999" de Petróleos
Mexicanos, de Marzo de 2000.
3.
Copia de actas de reuniones celebradas por el Consejo de
Administración de PEMEX, en 1999 y 2000, en las que
se observa si todas las acciones llevadas a cabo por la
paraestatal fueron aprobadas por el Consejo o si éste
tuvo conocimiento de ellas.
4.
Copia del Contrato Colectivo de Trabajo de PEMEX.
5.
Resultados de Auditorías al Complejo Cadereyta de
los Informes de Resultados de la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal de 1997, 1999 y 2000, respecto de los Contratos
de Obra Pública Revisados.
6.
Copia de Anteproyecto de presupuesto, 2003; de Petróleos
Mexicanos, de fecha Noviembre 13, 2002.
7. "Memoria
de Labores 2001" de Petróleos Mexicanos, de
marzo 2002.
8.
"Informe Estadístico de Labores 2001" de
Petróleos Mexicanos, de marzo 2002.
