Como es de su conocimiento el pasado 30 de agosto de este año, culminó el plazo para la remisión de comentarios y propuestas al proyecto de predictamen a la Iniciativa que modifica la Ley de Navegación presentada al Pleno de la Cámara de Diputados el pasado 14 de diciembre del 2001.

Iniciativa que tenía, como principal objetivo fortalecer la marina mercante mexicana, dotándola de un marco jurídico que permitiera un mayor abanderamiento de embarcaciones en nuestro pabellón con la consecuente derrama económica y la creación de empleos en nuestro país.

Es importante mencionar que los diputados que presentaron la Iniciativa forman parte de esta Comisión y que en ese sentido aportaron, uno de los criterios más importantes para los trabajos desarrollados alrededor de la misma:

Así, cuando la Iniciativa fue turnada a Comisiones, la Comisión de Marina tomó la estafeta para emprender su revisión a través de la Subcomisión de Estudio del estado que Guarda la Marina Mercante, y en el Consejo Consultivo para Reactivar la Marina Mercante, se hizo del conocimiento de las Empresas, Autoridades, Colegios de Marinos y Organizaciones Sociales del sector marítimo, los objetivos buscados con dicha Iniciativa.

A partir de ese momento 1)se buscó una participación más activa del sector en la mejora de la Iniciativa; 2) se organizaron mesas de trabajo en torno de la misma; 3) se solicitó que se remitieran propuestas en relación a ésta; 4) nos allegamos especialistas en derecho marítimo para su revisión y posteriormente 5) se creo la Subcomisión de Dictamen, cuya tarea sería elaborar el predictamen que sería sometido a la votación de los órganos legislativos correspondientes.

Para cumplir con ese compromiso, la Subcomisión Dictamen consideró que la mejor forma de allegarnos mayores y mejores elementos para la elaboración del proyecto de predictamen, era fortalecer el procedimiento de consulta haciéndolo aún más abierto, claro y transparente a través de una Convocatoria al público en general interesado en el sector marítimo. De modo tal que los Títulos que integrarían el proyecto de predictamen, se dieron a conocer en la Página de Internet de la Comisión.

Como se señaló al inicio de este informe la recepción de los comentarios a los mismos, culminó el pasado agosto, pero no así el procedimiento de revisión del proyecto de predictamen al cual se dio seguimiento a través de la compilación, análisis y respuestas a los más de mil comentarios realizados a 279 artículos de los 335 que constaba el proyecto, y con base en los cuales se modificaron 180 artículos y diversos términos empleados a lo largo del mismo.

El procedimiento al que se ha hecho referencia dio lugar a la elaboración de Cuatro Documentos: el Documento UNO en el que se integraron los artículos modificados; el Documentos DOS en el que se explicó la razón de la improcedencia de algunos comentarios; el Documento TRES en el que se analizan y dan respuesta a los comentarios a los artículos 10 y 37 del proyecto; y el Documento CUATRO en el que se señalan los criterios adoptados en la redacción del proyecto en cuanto a los temas más polémicos del mismo.

Es preciso señalar las razones de que la revisión de los comentarios se integrarán en cuatro documentos distintos:

La primera de ellas tiene que ver con que 180 artículos fueron modificados con base en los comentarios recibidos. Es decir, los comentarios fueron precisos al señalar algún error u omisión en el proyecto, hecho por el cual se realizaron los cambios correspondientes y estos fueron incluidos, aunados al comentario que se realizó en el DOCUMENTO UNO MODIFICACIONES AL PROYECTO DE PREDICTAMEN.

La segunda razón, es que diversos comentarios NO fueron procedentes o eran incorrectos y en tanto el procedimiento que adoptamos para la revisión del proyecto de predictamen, exige transparencia en la toma de decisiones y atención a aquellos que remitieron sus comentarios. Se considero necesario explicar el porqué no fue procedente lo expresado para cada artículo en particular, lo que se hizo en el DOCUMENTOS DOS RESPUESTAS GENERALES AL PROYECTO DE PREDICTAMEN.

La tercera razón tiene que ver con la relevancia de dos de los artículos más comentados: el 10 y el 37. Lo anterior dado que dichos artículos: a) Constituyen uno de los ejes centrales del trabajo que se realiza con la elaboración de este dictamen, por el impacto que estos tienen para alcanzar uno de los objetivos principales de la Iniciativa y que retoma el Proyecto de Predictamen: fortalecer la marina mercante mexicana; y por otra parte b) Vinculan diversos aspectos que fue necesario evaluar para tomar la decisión en cuanto a su regulación. Así lo relacionado con estos dos artículos se explica de manera puntual en el DOCUMENTO TRES RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS A LOS ARTÍCULOS 10 Y 37.

La última razón que explica la existencia de un cuarto documento está relacionada con que los comentarios realizados a diversos artículos, fueron repetitivos y constantes en lo relativo a cuatro temas que también constituyen ejes centrales en el proyecto de ley: 1) La referencia a la legislación aplicable; 2) La coadyuvancia y coordinación entre autoridades diferentes a la marítima; 3) La regulación en materia laboral en embarcaciones mexicanas; y 4) La regulación en materia laboral en embarcaciones extranjeras. Con el objetivo de explicar los criterios adoptados en relación a estos puntos se realizó el DOCUMENTO CUATRO RESPUESTA A LOS COMENTARIOS A LOS ARTÍCULOS QUE REFIEREN LA LEGISLACIÓN APLICABLE; LA COMPETENCIA DE AUTORIDADES Y REGULACIÓN LABORAL.

Es preciso destacar que los documentos a los que se ha hecho referencia únicamente consideran los comentarios críticos al proyecto de predictamen, en tanto era necesario hacer una evaluación basada en la identificación de las carencias que existieran en el mismo, la cual se llevo a cabo durante la elaboración de los documentos señalados y en la revisión final realizada por los diputados integrantes de esta Subcomisión a través de los trabajos desarrollados en las mesas de trabajo que tuvieron lugar los días 19, 20 y 21 de septiembre en el puerto de Veracruz.

Así el procedimiento de elaboración y revisión del proyecto de predictamen que estableció la Subcomisión de Dictamen se realizó en cuatro etapas: a) En una primera fase se analizaron y fueron incorporados los criterios señalados por el sector en sus comentarios a la iniciativa b) En una segunda fase y terminados cada dos títulos del proyecto en comento, los diputados integrantes de la Subcomisión dieron lectura y discusión a los mismos, aprobando su publicación en la página de internet de la Comisión de Marina para recibir ahora, comentarios al proyecto de predictamen c) En una tercera fase se analizaron estos comentarios y con base en ellos se realizó una nueva revisión que dio lugar a los 180 artículos modificados a los que ya se ha hecho referencia y d) En una cuarta fase se revisó nuevamente el articulado del proyecto y los comentarios a los mismos con el objetivo de analizar de manera integral el proyecto de predictamen. Con ello se dio fin al procedimiento adoptado en la elaboración del predictamen que será sometido a los órganos legislativos correspondientes.

Finalmente queremos señalar que cada uno de los comentarios que recibimos fueron útiles para la redacción del proyecto de predictamen y que la transparencia que buscamos lograr con el establecimiento de un procedimiento abierto al público, concluirá con la publicación, durante esta semana, de los Cuatro Documentos a los que hemos hecho referencia, e invitamos a todos aquellos que estén interesados en dar continuidad a este procedimiento a consultarlos en la página de internet de la Comisión de Marina www. cdcchu.gob.mx/comisiones/marina.