|
|
Comisión de Desarrollo Rural CÁMARA DE DIPUTADOS H. CONGRESO DE LA UNIÓN |
|
I N F O R M E
|
|
|
|
|
primer informe de actividades
OCTUBRE 2000-ABRIL 2001
comision de desarrollo rural
INTRODUCCION
De
conformidad con los artículos 39, 44 y
45 numerales 1,2, 3, 4, 5 y 6 inciso a), b), c), f) y g) de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se elabora el Primer Informe semestral de Actividades de la Comisión de Desarrollo Rural de
esta LVIII Legislatura.
Considerando
que la Comisión de Desarrollo Rural es una comisión de nueva creación,
integrada en esta legislatura, su primera tarea fue la elaboración de su
estructura y programa de trabajo, el cuál fue aprobado por unanimidad en el
pleno de la misma.(anexo1)
Derivado
de lo anterior y en cumplimiento con el compromiso constitucional adquirido por
los miembros de esta comisión, los
trabajos legislativos estuvieron encaminados
a fortalecer el concepto y la visión del desarrollo rural, haciendo un
esfuerzo por proporcionarle a nuestro
País una legislación en materia rural que responda a las necesidades del campo
en México, teniendo en cuenta que es el medio rural donde se localiza la mayor cantidad de pobres y pobres
extremos del País, entre otros argumentos que evidencian que este sector
requiere atención urgente y enfoques significativamente diferentes a los
actuales.
En
este sentido los integrantes de la Comisión dieron seguimiento y atención a la
aprobación de la Iniciativa de Desarrollo Rural, que se encontraba para su
dictamen y posible aprobación en el Senado de la República. Así mismo se trabajo
en la revisión de la Cuenta Pública Federal en lo referente al sector
agropecuario y forestal para el ejercicio fiscal de 1999, cumpliendo con lo
establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en el
artículo 74 fracción IV, contribuyendo de esta manera a garantizar una correcta
aplicación de los recursos públicos.
En
la aprobación del paquete económico y
financiero, se trabajo en la revisión a la propuesta del Ejecutivo Federal, a
fin de elaborar propuestas alternativas de presupuesto para el sector rural.
Como resultado de lo anterior se asignaron 4 mil millones de pesos adicionales
para el Desarrollo Rural.
De
igual forma se han atendido nueve dictámenes que tienen que ver con el trabajo
de la Comisión, uno de los cuáles se aprobó por unanimidad en el pleno de la
Cámara.
A
continuación se mencionan y detallan las acciones llevadas a cabo por la
Comisión en el periodo comprendido entre octubre del 2000 al mes de abril del
2001.
INSTALACIÓN
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL
Las Fracciones Parlamentarias representadas en la
H. Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura
el 29 de septiembre del 2000 acordaron constituir una Comisión de
Desarrollo Rural. Esta Comisión se creó ante la nueva realidad del campo
mexicano, que requiere de una atención basada en un concepto múltiple de esa
realidad y el reconocimiento de que las necesidades de la población trascienden
los asuntos relacionados con la producción agropecuaria y forestal.
Particularmente, la inclusión de aspectos de orden social, cultural, económico
y político que requieren de apoyos institucionales y medidas legislativas para
atender debidamente al campo mexicano y sus pobladores.
La base jurídica para su conformación se contempla
en la fracción I, del artículo 77 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; en el tercero de la Ley Orgánica del Congreso General, en
cuanto faculta a las cámaras a expedir ordenamientos internos que regulen su
organización y funcionamiento y la posibilidad de crear otras comisiones
previstas por el artículo 42 de la propia Ley Orgánica y la de aumentarlas y
subdividirlas según lo previene el artículo 70 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso, aplicable en la Cámara de Diputados por disposición del
artículo 5 transitorio de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos.
El 18 de octubre del 2000, se instaló formalmente la
Comisión de Desarrollo Rural integrada inicialmente por 26 diputados,
actualmente la Comisión está integrada por 29 diputados: 13 del Partido
Revolucionario Institucional, 12 del Partido de Acción Nacional, 3 del Partido
de la Revolución Democrática y 1 del Partido del Trabajo. Cabe señalar que en
el marco de la pluralidad que guarda esta Comisión, su Mesa Directiva se
Integra por dos Diputados Secretarios del Partido Revolucionario Institucional;
2 Diputados Secretarios del Partido Acción Nacional y un Diputado Presidente
del Partido de la Revolución Democrática.
INTEGRANTES DE LA COMISION
DE DESARROLLO RURAL
|
NOMBRE |
FRACCIÓN
PARLAMENTARIA |
|
1. Dip.
Silvano Aureoles Conejo Presidente |
PRD 3er. Dto. Michoacán. |
|
2. Dip.
Jesús Alejandro Cruz Gutiérrez Secretario |
PRI 1º Dto. Chiapas |
|
3. Dip.
Edgar Consejo Flores Galván Secretario |
PRI 18º Dto. Veracruz |
|
4. Dip.
Francisco Javier Chico Goerne Cobian Secretario |
PAN 9o. Dto. Guanajuato |
|
5. Dip.
Miguel Angel de Jesús Mantilla Martínez Secretario |
PAN 11º Dto. Puebla |
|
6. Dip.
Rubén Aguirre Ponce |
PRD 5a. Circ. Guerrero |
|
7. Dip. José
Jaime Barrón Fonseca |
PRI 6º Dto. Sinaloa |
|
8. Dip.
Rafael Barrón Romero |
PAN Edo. de México |
|
9.
Dip. Jorge Carlos Berlin Montero |
PRI 1º Dto. Yucatán |
|
10. Dip.
Andrés Carballo Bustamante |
PRI 2º Dto. Chiapas |
|
11.
Dip. Maricruz Cruz Morales |
PRI Dto. 5 Edo. de México |
|
12.
Dip. José Manuel Díaz Medina |
PRI 1º Dto. Durango |
|
13.
Dip. Gustavo Alonso Donis García |
PRI 2º Dto. Edo. México |
|
14.
Dip. Manuel Duarte Ramírez |
PRD Michoacán |
|
15.
Dip. Abelardo Escobar Prieto |
PAN Ciudad Juárez |
|
16.
Dip. Juan Mandujano Ramírez |
PAN 10º Dto. Guanajuato |
|
17.
Dip. J. Timoteo Martínez Pérez |
PRI 1º Dto. Querétaro |
|
18.
Dip. Lilia Mendoza Cruz |
PRI 2º Dto. Oaxaca |
|
19.
Dip. J. Melitón Morales Sánchez |
PRI 7º Dto. Puebla |
|
20.
Dip. Martín Gerardo Morales Barragán |
PAN Guanajuato |
|
21.
Dip. Francisco Javier Ortíz Esquivel |
PAN Michoacán |
|
22.
Dip. Héctor Pineda Velázquez |
PRI 1º Dto. Guerrero |
|
23.
Dip Rafael Ramírez Sánchez |
PAN 17º Dto. Jalisco |
|
24.
Dip. Valdemar Romero Reyna |
PAN 16º Dto. México |
|
25.
Dip. Roque Rodríguez López |
PAN Aguascalientes |
|
26.
Dip. Juan Carlos Sáinz Lozano |
PAN 07 Dto. Guanajuato |
|
27.
Dip. Miguel Vega Pérez |
PRI 01
Dto. Baja California Sur |
|
28.
Dip. Félix Castellanos Hernández. |
PT |
|
29.
Dip. Juvenal Vidrio Rodríguez |
PAN 01
Dto. Baja California |
ACTIVIDADES PROGRAMADAS
PARA EL PRIMERO Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2001
PRIMER TRIMESTRE
|
tema |
Actividad |
enero |
febrero |
marzo |
avance |
|
General |
Preparación
de iniciativas y dictámenes |
X |
X |
X |
Realizado |
|
|
Atención
a Gestoría |
X |
X |
X |
Realizado |
|
|
Reuniones
Ordinarias |
X |
X |
X |
Realizado |
|
|
Reuniones
de trabajo son SAGARPA |
X |
X |
X |
Realizado |
|
|
Informe trimestral de trabajo |
X |
|
|
Realizado |
|
Infra-Estructura |
Integración
del Consejo Asesor |
|
|
X |
Realizado |
|
|
Integración
de un grupo de consultoría para atender el proceso de Presupuesto de Egresos |
|
|
X |
Realizado |
|
tema |
Actividad |
enero |
febrero |
marzo |
avance |
|
|
Organización
del Foro sobre Impacto de la Ley de Desarrollo Rural |
|
|
|
Realizado |
|
|
Página
WEB de la Comisión |
X |
|
|
Realizado |
|
Agenda de Atención |
Consulta
sobre políticas públicas y reglas de operación |
|
|
|
Realizado |
|
|
Consulta
sobre Plan Nacional de Desarrollo |
|
|
X |
Realizado |
|
Giras de Trabajo |
Evaluación
de los programas de desarrollo en Regiones Prioritarias del Gobierno Federal |
X |
X |
X |
Permanente |
|
|
Visita
al Colegio de Postgraduados |
X |
|
|
Realizado |
|
|
Visita
a la Universidad Autónoma de Chapingo |
X |
|
|
Realizado |
Reuniones
de trabajo de la Comisión.
SEGUNDO TRIMESTRE
|
tema |
Actividad |
May |
Jun |
Jul |
Ago |
|
Legislativas |
Dictámenes de iniciativas §
Ley de
Capitalización del PROCAMPO §
Ley de Desarrollo
Rural (observaciones Ejecutivo §
Ley de Desarrollo
Rural Sustentable |
X |
X |
X |
X |
|
|
Dictámenes de Puntos de Acuerdo §
Eter Metil
Terbutílico (MTBE) §
Creación de una
Comisión Minera §
Ley de Desarrollo
Rural (refrendo Dip. Nabor Ojeda) §
Creación de un
Grupo de Trabajo para examinar la regulación agropecuaria nacional a la luz
del TLC |
X |
X |
X |
X |
|
Reuniones |
Ordinaria |
X |
X |
X |
X |
|
|
SAGARPA |
X |
X |
X |
X |
|
|
SEDESOL |
X |
X |
|
X |
|
|
SEMARNAT |
X |
X |
|
X |
|
|
SRA |
X |
X |
X |
X |
|
tema |
Actividad |
May |
Jun |
Jul |
Ago |
|
Infraestructura |
Foros
§
Estatales sobre la Ley
de Desarrollo Rural §
Instrumentos
Agroecológicos §
Fiscalización §
Organizaciones en
el campo |
X |
X |
X |
X |
|
|
Página
WEB de la Comisión |
X |
|
|
|
|
|
Boletín
trimestral |
|
|
|
|
|
|
Conformación
de Subcomisiones: §
Dictámenes §
Economía §
Bienestar Social §
Agraria §
Medio Ambiente |
X |
|
|
|
|
Giras de trabajo |
Chiapas |
X |
X |
X |
|
|
|
Europa |
|
X |
|
|
|
|
Sudamérica |
|
|
|
X |
|
|
India |
|
|
|
|
|
Generales |
Memorias
del Foro Nuevas Visiones… |
X |
|
|
|
|
|
Informe semestral |
X |
|
|
X |
RESUMEN DE ACTIVIDADES
REALIZADAS
DICTAMENES TURNADOS A LA COMISION DE DESARROLLO
RURAL Y PUNTOS DE ACUERDO PRESENTADOS POR LA
COMISION.
DICTÁMENES TURNADOS A LA
COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL
En
el proceso de dictamen parlamentario, se han impulsado acuerdos con las
diversas fracciones parlamentarias representadas actualmente en el Congreso, a
fin de lograr consensos en las resoluciones de los asuntos turnados.
A la fecha de
presentación de este informe, se han recibido en la Comisión de Desarrollo
Rural 9 asuntos para su dictamen correspondiente. Uno de ellos fue aprobado por
unanimidad en el pleno de la Cámara de Diputados y el resto se encuentran en
proceso de análisis y dictamen.
|
Dictamen |
Presentada
por |
Turnado a |
|
1.
Punto de acuerdo
para apoyar la demanda del gobierno del Distrito Federal a Pemex, la
sustitución del Eter Metil
Terbutílico (MTBE), usado en gasolinas Magna y Premium (14 de noviembre del 2000) |
Dip.
Jorge Schettino Pérez, del grupo parlamentario del PRI. |
La
Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con opinión de las
Comisiones de Agricultura y Ganadería, de Energía, de Desarrollo Rural y de Recursos Hidráulicos. |
|
2.
Proposición con punto de acuerdo para la Creación de
un Programa de Capacitación Integral para la Mujer del Medio Rural
(campesinas e indígenas) y sea incorporado en los planes y políticas del
nuevo gobierno, especialmente en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 (21 de noviembre del 2000). |
Dip.
Celia Martínez Bárcenas, a nombre de diversos Diputados de los grupos
parlamentarios que integran la LVIII Legislatura. |
Las
Comisiones de Desarrollo Rural y
de Asuntos Indígenas. Nota:
Aprobada por unanimidad en el pleno de la Cámara de Diputados el día 27 de
abril de 2001. |
|
Dictamen |
Presentada
por |
Turnado a |
|
3.
Proposición con
punto de acuerdo para la creación de una Comisión Minera que revise la Ley
Vigente y la creación de un fondo de
apoyo a la Minería Social (23 de
noviembre del año 2000) |
Dip.
César H. Duarte Jaquez, a nombre de
integrantes de los grupos parlamentarios de PRI, PAN, PRD y PT. |
Las Comisiones de Comercio y Fomento Industrial
y de Desarrollo Rural. |
|
4.
De la Dirección de
General de Seguros y Valores de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el fin de remitir y dar
cumplimiento al Artículo 73 párrafo octavo del Decreto de Presupuestos de Egresos de la
Federación para el año 2000 el informe de Agroasemex sobre los avances y
resultados en la asignación del aseguramiento al medio rural con cifras al
cierre del año 2000 (20 de marzo del
2001) |
La
Dirección General de Seguros y Valores de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público |
Las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública,
de Hacienda y Crédito Público, de
Agricultura y Ganadería y de Desarrollo
Rural. |
|
5.
Observaciones que el
Presidente de la República hace al decreto emitido por el H. Congreso de la Unión
que contiene la Ley de Desarrollo Rural (15
de marzo del 2001) |
Ejecutivo
Federal |
Las Comisiones de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural. |
|
6.
Ley de
Capitalización del PROCAMPO |
Ejecutivo
Federal |
Las Comisiones de Desarrollo Social y de Desarrollo Rural. |
|
7.
Proposición con
Punto de Acuerdo en el que se solicita a los grupos
parlamentarios refrendar su determinación para la aprobación de la Ley de
Desarrollo Rural que la actual Legislatura había remitido al poder Ejecutivo
Federal para su publicación. |
Dip.
Gustavo Nabor Ojeda |
Las Comisiones de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural. |
|
Dictamen |
Presentada
por |
Turnado a |
|
8.
Acuerdo de la Junta
de Coordinación Política donde se instruye
a las Comisiones de Agricultura y Ganadería, de Comercio y de Desarrollo
Rural para la creación de un grupo de trabajo cuyo objeto sea examinar la regulación agropecuaria nacional, a
la luz del TLC, así como su comercialización e impacto en el desarrollo
rural. |
Junta
de Coordinación Política. |
Las Comisiones de Agricultura y Ganadería, de
Comercio y de Desarrollo Rural. |
|
9.
Del Diputado Edgar
Consejo Flores Galván a nombre del PRD y del PRI. |
Dip.
Edgar Consejo Flores Galván. |
Las Comisiones de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural. |
SESIONES DE TRABAJO
REALIZADAS
Del
1º de septiembre de 2000 al 30 de abril de 2001, se han sostenido reuniones con diversos sectores relacionados con
el desarrollo rural. El objetivo de estas reuniones ha sido el intercambio de
puntos de vista para la elaboración de diagnósticos, a partir de los cuales se
han fijado posicionamientos en tribuna. Estos encuentros han permitido elaborar
propuestas de puntos de acuerdo e impulsar iniciativas legislativas en un marco
de pluralidad y respeto a los diversos actores sociales preocupados por el
desarrollo rural del país.
Así
mismo se han celebrado diversas reuniones de trabajo con las siguientes
Secretarías de Estado: Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación; Medio Ambiente y Recursos Naturales; Desarrollo Social y Reforma
Agraria; reuniones de trabajo con productores, representantes de organizaciones
campesinas, académicos e investigadores, organizaciones no gubernamentales y la
sociedad en general, incluyendo giras de trabajo por los Estados del país y
organización de talleres y foros nacionales.
A
continuación se enlistan las sesiones de trabajo realizadas
|
Sectores |
Reuniones |
Temas |
|
Comisión
de Desarrollo Rural |
6
ordinarias 3
extraordinarias 12 de la mesa directiva. 19
de trabajo con el
pleno de la Comisión. (anexo 2) |
·
Instalación de la
Comisión. ·
Aprobación del
programa de trabajo. ·
Análisis de la Ley
de Desarrollo Rural ·
Equipo de
transición. ·
Reuniones de
trabajo con el Secretario de SAGARPA,
Sr. Javier Usabiaga Arroyo. ·
Reunión de trabajo
con la Secretaria de SEDESOL, Josefina Vázquez Mota. |
|
Consejo
Nacional Agropecuario |
1
mesa directiva |
·
Ambito de competencia
del Consejo ·
Análisis de la Ley
de Desarrollo Rural |
|
Sectores |
Reuniones |
Temas |
|
Representantes
de los Ex trabajadores braceros agrícolas |
1
de trabajo |
·
Exposición de la
actual situación de los braceros agrícolas en el extranjero. |
|
Secretario
de la Reforma Agraria, Lic. Eduardo Robledo Rincón y organizaciones sociales. |
3
de trabajo |
·
Tenencia de la
tierra ·
Funciones de la
Secretaría y su relación con el desarrollo rural. |
|
Presidente
de la Comisión de Desarrollo Rural en la Asamblea del D.F. |
2
de trabajo |
·
Análisis de la Ley
de Desarrollo Rural |
|
UNORCA |
1
de trabajo |
·
Presupuesto de
egresos para el sector agropecuario |
|
Rector
y autoridades de la Universidad de Chapingo |
1
de trabajo |
·
Actividades de la
Universidad * Convenio de vinculación entre la Universidad y la Comisión. |
|
Consejeros
de las Regiones de Desarrollo Sustentable |
3
de trabajo |
·
Desarrollo
Sustentable Regional |
|
Coordinadores
de organizaciones regionales indígenas campesinas del Estado de Chiapas |
1
de trabajo |
·
Presupuesto para las
regiones indígenas de Chiapas |
|
Indígenas
Mazahuas de la región oriente del estado de Michoacán |
1
de trabajo |
·
Problemática de los indígenas
que radican en el Distrito Federal. |
|
Comisiones
Unidas con Agricultura y Ganadería y de Reforma Agraria. |
3
de trabajo. |
·
Reuniones realizadas
con el fin de desahogar temas de interés conjunto. |
|
Mesa
Redonda “El desarrollo rural y la Ley de Desarrollo Rural” |
Ponente
|
·
Realizada en la
Universidad Autónoma de Chapingo. |
|
Primer
foro especial sobre la manipulación
genética de organismos vivos para la producción de alimentos. |
1
Foro |
·
Asistencia. |
GIRAS DE TRABAJO DE LA
COMISIÓN
|
lugar |
Reuniones |
Temas |
Gira
de trabajo al Estado de Guerrero (Región La Montaña) |
1
Gira |
·
Conocer y evaluar el
impacto que tiene el Programa
Nacional de Atención a Regiones Marginadas. |
|
Gira
de Trabajo al Estado de Chihuahua (Región de la Sierra Tarahumara) |
1
Gira |
·
Conocer y evaluar el
impacto que tiene el Programa Nacional de Atención a Regiones Marginadas. |
|
Universidad
Autónoma Chapingo |
1
Gira |
·
Proyectos de
investigación en materia de desarrollo rural. |
|
Colegio
de Posgraduados |
1
Gira |
·
Firma del convenio
de colaboración. |
|
Gira
de trabajo al Estado de Guadalajara Jalisco. |
1
Gira |
·
Conocer el trabajo
en materia de plantaciones forestales. |
*CONVENIO DE
COOPERACIÓN
COLEGIO DE POSTGRADUADOS-COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL
El
día 24 de enero en las instalaciones del Colegio de Postgraduados en
Montecillo, Municipio de Texcoco, Estado de México, se firmó un convenio entre
el Colegio de Postgraduados, representado por el doctor Benjamín Figueroa
Sandoval, Director General y la Comisión de Desarrollo Rural de la Cámara de
Diputados, representada por el maestro en ciencias Silvano Aureoles Conejo,
Presidente de la Comisión, en el cual ambas partes se comprometen a cooperar para
realizar diversos programas y planes de actividades relacionados con el
desarrollo rural.
La
Comisión de Desarrollo Rural tiene como objetivo promover la atención a los
asuntos legislativos relacionados con el sector rural, apoyados en la ciudadanía
y teniendo como ejes centrales de su trabajo lo relacionado con el agro, las
actividades económicas --que en gran parte son la producción agropecuaria,
pesquera, forestal y comercial--, el bienestar social y los recursos naturales.
El
Colegio por su parte cuenta con el prestigio de ser líder en enseñanza e
investigación agropecuaria en América Latina y tiene el respaldo de la
experiencia de sus académicos que ha permitido en los últimos años desarrollar
investigaciones que aportan a los sectores rurales de nuestro país avances
significativos para lograr la calidad total y una mejor condición
socioeconómica en uno de los sectores más importantes de México.
En
este contexto y bajo la premisa de impulsar a éste sector tanto la Comisión de
Desarrollo Rural y el Colegio de Postgraduados, tienen un interés común:
mejorar el desarrollo y el nivel socioeconómico del sector agropecuario
nacional, mediante acciones que fomenten la productividad y programas que
impulsen la obtención de una rentabilidad mayor en el campo mexicano. Respecto
a ello el diputado Silvano Aureoles Conejo dijo: "Vamos a hacer realidad
esta vinculación de manera efectiva y permanente, para ampliar la extensión de
actividades profundizando más en los ternas relacionados con el sector que nos
ocupa"; y el doctor Benjamín Figueroa Sandoval extendió la propuesta para
que miembros de la Comisión realicen estudios de postgrado para apoyar las
actividades y los retos del Convenio.
Por
lo tanto el conocimiento, experiencia y visión de la Comisión de Desarrollo
Rural y el Colegio de Postgraduados facilitara las acciones que se requieren en
este momento para México y dar un enfoque de desarrollo integral para que el 90
por ciento de los productores que están rezagados en el aspecto agropecuario y
forestal produzcan la materia prima que requiere el país para no depender tanto
de las importaciones que se hacen en este sector.
TALLERES
Y FOROS
Desde su
inicio esta comisión promovió la realización del Taller de Consulta sobre el Desarrollo Rural Mexicano hacia el Siglo XXI, el cual se llevó a
cabo el día miércoles 8 de noviembre de 2000, al cuál asistieron representantes
de los sectores social, privado, académico,
etc. Los objetivos del Taller
fueron:
General:
Contribuir a establecer las
bases y procedimientos para la elaboración de la agenda de la Comisión de
Desarrollo Rural.
Específicos:
- Construir un marco de referencia preliminar para la
formulación de una agenda de promoción del Desarrollo Rural con los
siguientes aspectos:
·
Identificación
de los diferentes aspectos del desarrollo rural.
·
Establecimiento
de los grandes rasgos de diagnóstico de los aspectos identificados.
·
Identificación
de perspectivas y propuestas de desarrollo rural.
·
Identificación
de aspectos coincidentes, divergencias de opinión, intereses y temas que
requieran de mayor reflexión.
·
Identificación
de los principales agentes que deberían intervenir en un proceso de discusión
hacia una agenda para el Desarrollo Rural.
- Identificar los procedimientos y tareas para un
proceso de formulación de agenda de Desarrollo Rural en general, con
énfasis en el trabajo legislativo y particularmente sobre la Ley de
Desarrollo Rural.
La
Comisión ha participado en otros eventos, entre los cuáles encontramos los
siguientes:
|
Talleres o
Eventos |
Organizado
por |
Temas |
|
Taller
de perspectivas para la comercialización del maíz, frijol, trigo y sorgo. |
ANEC |
Agropecuario |
|
Segundo
Encuentro Nacional del Consejo de Desarrollo Sustentable. |
SEMARNAP |
Desarrollo
Sustentable |
|
Foro
de Reforma Fiscal |
Comisión
de Cuenta Pública del la Cámara de Diputados |
Reforma
Fiscal |
|
Anuncio
del decreto que amplía el territorio de la reserva donde se ubica la mariposa
monarca con el Presidente Zedillo y los gobernadores de los Estados de México
y Michoacán, ejidatarios y comuneros de la reserva |
Presidencia
y Semarnap |
Reserva
de la Biósfera donde se ubica la Mariposa Monarca |
|
Asamblea
nacional UNOFOC A.C. |
UNOFOC |
|
|
Reunión
con organizaciones agrícolas y forestales |
ANEC,
RED-MOCAF. |
Presupuesto
para el área rural |
|
Reuniones de
trabajo con el Consejo Nacional Agropecuario |
CNA |
Conocer
las actividades y la Conformación del Consejo. |
Como
parte fundamental del trabajo de la Comisión, contempló la realización de un
Foro sobre el Desarrollo Rural. Para dar cumplimiento a este compromiso los
días 5 y 6 de abril del año en curso, el Foro
Nacional Nuevas y Visiones y Estrategias del Desarrollo Rural (anexo 3)
ANEXOS
RELACIÓN DE ANEXOS
Anexo 1.
El anexo 1, consta del programa general de trabajo
aprobado por el Pleno de la Comisión, en el cual se establecen los lineamientos
a seguir en cuanto al trabajo a realizarse en la Comisión de Desarrollo Rural.
Anexo 2.
El
anexo 2 consta de las siguientes actas de las sesiones realizadas en el pleno
de la Comisión:
·
Acta de sesión de
instalación de la Comisión, celebrada el día 18 de Octubre del 2000.
·
Acta de la primera
Sesión Ordinaria de la Comisión celebrada el día 22 de noviembre del 2000.
·
Actas de la segunda
Sesión Extraordinaria de la Comisión celebrada el día 6 de diciembre del 2000.
·
Acta de la tercera
sesión extraordinaria de la Comisión celebrada el día 11 de diciembre del 2000.
·
Acta de la segunda
Sesión Ordinaria de la Comisión celebrada el día 20 de diciembre del 2000.
·
Acta de la tercera
Sesión Ordinaria de la Comisión celebrada el día 24 de enero del 2001.
·
Acta de la cuarta
Sesión Ordinaria de la Comisión celebrada el día 28 de febrero del 2001
·
Acta de la quinta
Sesión Ordinaria de la Comisión celebrada el día 28 de marzo del 2001
Se
anexa también un resumen informativo de
los acuerdos tomados en las reuniones del 28 de marzo y del 10 de abril que han
sido atendidos.
Anexo 3.
El anexo 3, consta de una versión preliminar de
las memorias del Foro Nacional Nuevas Visiones y Estrategias del desarrollo
Rural.
PROGRAMA GENERAL DE TRABAJO
HACIA UN
PROGRAMA DE DESARROLLO RURAL
1. El creciente
proceso de participación ciudadana en la vida pública del país ha dado por
resultado un Congreso cada vez más dinámico, que ha consolidado ya un papel protagónico
y dejado atrás la subordinación al poder ejecutivo. En este marco, la
definición de un programa de trabajo obliga a revisar los conceptos, alcances y
perspectivas de su materia de trabajo.
2. Las
evidencias cotidianas muestran cada vez más que el campo mexicano requiere
atención urgente y enfoques significativamente diferentes a los actuales. Se
puede considerar que esa necesidad ha alcanzado grados de urgencia que hacen
del desarrollo rural una prioridad de
seguridad nacional, por argumentos como los siguientes:
·
En el campo se localiza la mayor cantidad de pobres
y pobres extremos del país.
·
La inmensa mayoría de la población indígena habita
en el medio rural y prácticamente la totalidad de ella se encuentra vinculada a
los procesos que ocurren en esa porción del territorio.
·
La dinámica de la migración a los Estados Unidos de
América está relacionada íntimamente con el proceso de desarrollo rural, que es
la fuente abrumadoramente mayoritaria de emigrantes que, por un lado,
proporcionan al país ingresos significativos por remesas y, por otro lado, son
objeto de violaciones recurrentes de sus derechos humanos y fuente de
conflictos internacionales.
·
Las áreas rurales, sin perspectivas de vida digna
para sus habitantes, se están convirtiendo en espacios de diversa forma
funcionales al narcotráfico, con la cauda de consecuencias de este hecho.
·
De la misma manera, la violencia avanza en el medio
rural empujada por los efectos laterales de la violencia del narcotráfico, que
se diversifica hacia otras actividades delictivas de alta rentabilidad
económica.
·
La principal fuente de reclutamiento para el crimen
en las ciudades es también, directa o indirectamente, el flujo de inmigrantes.
·
En el medio rural, en el mismo contexto de falta de
horizontes de desarrollo, se encuentran alojados movimientos insurreccionales
que deberían ser extemporáneos y desmienten la civilidad de que presumimos en
el ámbito electoral.
·
Está pendiente la discusión sobre política
alimentaria, en donde es indispensable la producción como garantía de soberanía
que no puede ser sustituida por importaciones.
·
Los principales valores ambientales están en manos
de los habitantes rurales; entre otros: la conservación de la biodiversidad, la
mitigación del calentamiento atmosférico y la conservación de las funciones de
las cuencas hidrográficas como factor vital para el abastecimiento de agua y la
reducción del riesgo de desastres.
Con aún un tercio de la
población nacional, el campo no puede ser simple objeto de cirugía demográfica
por ser considerado lugar de inviabilidad empresarial, especialmente a la luz
de las imperfecciones de un mercado abierto indiscriminadamente a competidores
subsidiados con mucho mayor capacidad de negociación, como se ha demostrado en
los casos del acero, el cemento, azúcar o frutas y a la luz también de la
incapacidad de las ciudades para alojar sanamente a la población expulsada de
sus parcelas.
3. El contexto contemporáneo del campo
mexicano es radicalmente diferente al campo de la Revolución, del periodo del
reparto agrario, de la postguerra y expansión agropecuaria o al campo del
periodo de la sustitución de importaciones. Actualmente tiene, al menos, los
siguientes rasgos característicos:
·
Una población emergente sin acceso a la tierra, , que
tiende a ser mayoritaria
·
Feminización de la población ejidal y rural en
general
·
Diversificación de las estrategias de vida de las
familias campesinas
·
Intensificación de las relaciones con los núcleos
urbanos
·
Reducción significativa de la viabilidad de las
actividades económicas tradicionales
·
Reducción hasta el mínimo de la atención
gubernamental
·
Intensificación de la interacción internacional con
mercados y tecnologías
Estos rasgos diferencian
sustancialmente a los campesinos actuales de los que lucharon por la tierra en
1920, en los treintas o en los setentas y, aún, de los que abordaron la tarea
de integrarse a las actividades productivas del campo en los ochentas y
noventas.
4. La reforma agraria de 1992 no ha provocado los
flujos de financiamiento al campo y, en general, han tenido menor impacto de
lo esperado en cuanto a las tendencias en la tenencia de la tierra. Los
ganaderos han consolidado sus propiedades, pero no parecen tampoco haber
intensificado su producción ni tener una mejor posición competitiva, cuando la
competencia es con productores altamente tecnificados, subsidiados y
posicionados en los mercados.
5. Diversos
datos sobre la inestabilidad social,
tienen su cima en la proliferación del narcotráfico y actividades ilegales relacionadas
y, por otro lado, en la presencia de movimientos insurreccionales identificados
en de Chiapas, Guerrero y Oaxaca y posiblemente en la Huasteca hidalguense,
potosina y veracruzana así como en la Sierra de la Zongolica.
La inestabilidad social abarca
también el drama de la migración en la frontera norte, las condiciones
infrahumanas de los jornaleros agrícolas y la población que arriba a las
grandes ciudades. Estos, los datos más visibles de una realidad mucho más
profunda y generalizada, indican que no han sido suficientes las estrategias de
contención social con programas asistencialistas en sustitución de los
instrumentos de fomento a la producción agrícola y a la diversificación
económica regional.
6. El déficit de puestos de empleo de calidad
invalida la pretensión, que han manifestado importantes funcionarios de las
administraciones recientes, de copiar los indicadores demográficos primer
mundistas, con proporciones inferiores al 5% de población rural, por lo que se
hace cada vez más urgente volver a examinar las posibilidades para un
desarrollo humano digno de las comunidades rurales y evitar conclusiones
insuficientemente fundamentadas y comprehensivas que simplemente declaran al
campo como no viable para la producción, el desarrollo y aún para una atención
asistencial eficiente.
7. Es imposible hoy intentar el regreso a una comunidad
idílica actualmente inexistente, a la vez que es urgente encontrar las
soluciones que ese importante y, por lo visto, persistente segmento de la
población, requiere.
8. Algunos de
los conceptos de una imagen objetivo
del campo mexicano, dentro de su diversidad pueden ser:
·
Comunidades rurales con núcleos de población como
espacio físico de organizaciones múltiples, donde la agraria sea una entre las
varias posibles y deseables.
·
Reagrupamiento de núcleos en microregiones, con
dimensiones suficientes para hacer posible la prestación de servicios básicos y
a la vez reducidas para asegurar el intercambio directo de la cultura y la vida
rural. Este reagrupamiento se debe dar fundamentalmente a través del desarrollo
de las cabeceras municipales como polos microregionales de atracción con
condiciones como:
Þ Educación:
ciclos escolares hasta secundaria, incluyendo el cuidado activo de niños
pequeños como condición indispensable de equidad de género.
Þ Salud:
hospitales de primer nivel
Þ Servicios:
agua domiciliaria, manejo de residuos en traspatio y recolección de materiales
no biodegradables, sanitarios con agua corriente y fosa séptica o drenaje,
telefonía y energía eléctrica
Þ Centro de
abasto comunitario de bienes de consumo y de acopio-distribución de bienes de
producción
Þ Vivienda: con
traspatios, habitaciones no promiscuas y piso revestido
Þ Centro de
cultura, con programas de actividad y personal calificado.
Þ Centro
deportivo con programa de actividades.
Þ Desarrollo de
negocios diversificados, incluyendo la integración agroindustrial, el
desarrollo local de servicios periféricos a las actividades primarias, la
pequeña y micro industria y negocios turísticos, entre otros.
Þ Infraestructura
regional de servicios de calidad, con alcance intermedio, basados en el
desarrollo de ciudades intermedias.
Þ Desarrollo de
los municipios como espacios propicios para la concertación y la suma de
energías y capital social.
9. Un escenario
como el deseado, se opone a la realidad actual de tierra asolada y en
decadencia que se observa generalmente. En estas condiciones, el ejido tiene un
papel importantísimo que jugar al lado de los pobladores rurales particulares,
para lo que se requiere iniciar una
transformación profunda de los conceptos básicos, las políticas y los
instrumentos del desarrollo, especialmente orientada a multiplicar las
oportunidades de desarrollo local y de desarrollo humano desde la localidad.
Para esto, es indispensable un trabajo básico de organización y concertación
interna en las comunidades.
10. El Desarrollo
Rural no puede ser tal desde la pura
óptica de la producción mercantil agropecuaria y forestal y es posible afirmar
que, hasta el momento, las políticas hacia el campo han sido de corte
sectorial, especializado, lo que significa dispersión de esfuerzos, altos
costos de transacción y, en muchas ocasiones, interacciones negativas en la
aplicación de los distintos objetivos de política: es urgente elaborar un nuevo
objeto de una política de atención al campo integral, coordinada y armonizada.
El Desarrollo Rural que requiere el país para los
próximos cincuenta años integra
elementos de política hacia aspectos como: producción agropecuaria y
forestal; desarrollo industrial; turismo; financiamiento y crédito; comercio;
tenencia de tierra; desarrollo cultural; asentamientos humanos; salud;
educación; infraestructura de comunicación, electrificación, agua potable, disposición
de desechos, entre otra; medio ambiente; población indígena; combate a la
pobreza; trabajadores migratorios; mujeres; equidad de género; seguridad
social; participación electoral o manejo de desastres, los cuales deben
reflejarse adecuadamente en las leyes correspondientes y en la aplicación de
los programas de gobierno.
11. La agenda del Desarrollo Rural no puede orientarse a
la centralización de todos los aspectos que ocurren en el medio rural
ni tampoco puede pensarse un marco jurídico exhaustivo que tendría la
pretensión de regir todos los aspectos creando así una escisión entre medio
rural y urbano. En cambio, como ocurre con el cuidado del medio ambiente y
otros temas transversales, es posible
y urgente armonizar los contenidos de las políticas, instrumentos y marco
jurídico.
12. Desde esta
perspectiva integral, corresponde la convocatoria
incluyente para iniciar una discusión a fondo de un tema que ha sido
pospuesto, a la luz de lo cual se puedan establecer primero los conceptos
fundamentales para una agenda de acción hacia la rehabilitación del espacio
rural como un espacio con un papel de futuro insustituible.
ANTECEDENTES
Las fracciones parlamentarias representadas en la
Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura acordaron constituir una Comisión de
Desarrollo Rural, ante la nueva realidad del campo mexicano, que requiere de
una atención basada en un concepto múltiple de esa realidad y el reconocimiento
de que las necesidades de la población trascienden los asuntos relacionados con
la producción agropecuaria y forestal. Particularmente, la inclusión de
aspectos de orden social, cultural, económico y político que requieren de
apoyos institucionales y medidas legislativas para atender debidamente al campo
mexicano y sus pobladores.
Con fechas 29 de septiembre, por acuerdo del pleno,
se acordó la creación de la Comisión de Desarrollo Rural, integrada por 26
diputados.
La base jurídica para su conformación se contempla
en la fracción I, del artículo 77 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en el tercero de la Ley Orgánica del Congreso General, en
cuanto faculta a las cámaras a expedir ordenamientos internos que regulen su
organización y funcionamiento y la posibilidad de crear otras comisiones
previstas por el artículo 42 de la propia Ley Orgánica y la de aumentarlas y
subdividirlas según lo previene el artículo 70 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso, aplicable en la Cámara de Diputados por disposición del
artículo 5 transitorio de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos.
Con fecha del 18 de octubre, se instaló formalmente
la Comisión que cuenta con la participación de 26 diputados: 9 del Partido de
Acción Nacional, 3 del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del
Trabajo y 13 del Partido Revolucionario Institucional.
Con el objeto de iniciar sus actividades de manera
incluyente y enriquecidos sus planteamientos con la contribución de conocedores
de la realidad rural, la nueva Comisión convocó a un Taller de Consulta con los
objetivos de: a) precisar los temas de atención para la Comisión; b) perfilar
las actividades a integrar en el Plan de Trabajo de la Comisión y; c) integrar
un grupo de consulta inicial con potencial de incrementarse en el futuro
próximo.
El Taller se llevó a cabo en la Cámara de Diputados
el 8 de noviembre de 2000, con la asistencia de 42 personas, entre las que se
cuentan legisladores, dirigentes campesinos, académicos, del equipo de
transición del próximo gobierno federal, representantes del ejecutivo federal y
participantes en organismos no gubernamentales relacionados con los problemas
del campo mexicano.
Durante la reunión se discutieron diversos aspectos
de diagnóstico y propuestas para el mejoramiento de las condiciones del
desarrollo rural y se identificaron temas y propuestas de actividades para el
trabajo de la Comisión, sobre las cuales se basa la presente propuesta para el
programa de trabajo correspondiente al trienio actual.
Los temas identificados se muestran en la Memoria
anexa a la presente propuesta, los cuales se organizan en los ejes de:
Actividades económicas, Bienestar Social, Problemática agraria y Recursos
Naturales. La atención a los temas identificados incluye el desarrollo de
recursos humanos y el perfeccionamiento de las habilidades y aptitudes de los
habitantes del medio rural
PROYECTO
DE PROGRAMA DE TRABAJO.
1.
OBJETIVOS
El trabajo en la Comisión incluye una doble
función esencial: la atención al proceso legislativo y la vigilancia a las acciones
y decisiones del Ejecutivo. Adicionalmente, la Comisión tendrá que atender de
la manera más eficaz las quejas y propuestas de la ciudadanía, todo ello en
referencia al ámbito del Desarrollo Rural.
Objetivos
generales
Promover la atención expedita a los asuntos
legislativos relacionados con el Desarrollo Rural, con la participación de la
ciudadanía, de manera incluyente, para consideración del Pleno de la Cámara y,
en su caso, del Congreso de la Unión.
Dotar
a la sociedad de un marco legal que impulse y estimule el desarrollo rural en
todas sus formas.
Defender un concepto de Desarrollo Integral de los
habitantes del campo que cubra la preparación de hombres y mujeres para abordar
las tareas del desarrollo; el perfeccionamiento de sus habilidades para
formular sus planes, programas y proyectos con enfoque sustentable; la
inversión en obras y servicios y; el respeto a la cultura, usos y costumbres de
los pueblos y el fomento de la recreación y el deporte
Objetivos
específicos:
·
Definir el ámbito del Desarrollo Rural, así como
sus contenidos.
·
Participar activamente en el proceso de decisiones
conferidas constitucionalmente al poder Legislativo en el ámbito del Desarrollo
Rural, principalmente de elaboración de leyes, aprobación del presupuesto de
ingresos, revisión de la Cuenta Pública y el Informe anual de Gobierno, así
como vigilar la actuación del Ejecutivo y, en caso necesario, solicitar la
comparecencia de funcionarios.
·
Organizar y promover los diagnósticos y consultas
necesarios para alimentar los contenidos y consensos en la toma de decisiones
de la Comisión y las recomendaciones conducentes al pleno de la Cámara de
Diputados en materia de Desarrollo Rural.
·
Coordinarse con las comisiones de las Cámaras de
Diputados y de Senadores en las actividades y decisiones legislativas en
materia de Desarrollo Rural.
2.
ACTIVIDADES
PROPUESTAS
La agenda de trabajo de la Comisión considera
cuatro horizontes:
a)
un programa inmediato,
de atención a asuntos urgentes, que se calendariza para el año 2001.
b)
Programa para la
apertura del gobierno entrante, basado principalmente en el proceso de
elaboración del Plan Nacional de Desarrollo que marca la Constitución y los
Programas Sectoriales derivados del mismo, con término de seis meses.
Coincidentemente con este periodo y mediante el mismo proceso, la misma
Comisión define sus prioridades de manera participativa; se espera de esta
etapa la definición y preparación de iniciativas legislativas que la Comisión
presentará hacia el tercer periodo de sesiones de la presente Legislatura.
c)
Etapa de desarrollo y
consolidación: durante segundo período de sesiones del segundo año legislativo
y del primer período de sesiones del tercer año legislativo, la Comisión
procesará las iniciativas y propuestas preparadas durante la segunda etapa de
trabajo, procurando concretar dichas propuestas durante 2002.
d) Etapa de evaluación dl periodo 2000-2003
e) Evaluación del trabajo de la propia Comisión
Las actividades del
programa de trabajo están de acuerdo con los objetivos general y particulares
de la Comisión, y con las aportaciones de los participantes en el Taller de
Consulta, que se pueden consultar en detalle en la Memoria de ese acto
Según lo
anterior, se proponen las siguientes actividades, organizadas de acuerdo con
los contenidos definidos para la materia de la Comisión, en cuatro ejes
temáticos:
·
Asuntos agrarios
·
Actividades económicas
·
Bienestar social
·
Recursos Naturales
Dichos asuntos de contenido se procesarán mediante
las siguientes actividades concretas:
ESTUDIOS
En el proceso de formación del Consejo Asesor, se
establecerán los grupos de trabajo para hacer el seguimiento especializado de
cada tema, por lo que se espera el desarrollo de programas de trabajo
específicos dentro del marco general del Programa, en el que se incluye la
realización de estudios, publicaciones y difusión de los resultados de los
estudios, coordinadamente con las actividades de consulta que en este mismo
Programa se especifican. Entre los que se han identificado como prioritarios
están:
·
Evaluación de los
Tratados de comercio internacional, particularmente el TLCAN, enmarcada en la
integración de un grupo de trabajo de evaluación y propuestas de tratados
comerciales
·
Propuestas para la
armonización de instrumentos de política
·
Evaluación de los
programas de desarrollo en Regiones Prioritarias del Gobierno Federal.
·
Integración de un
grupo de consultoría para atender, desde el mes de marzo de cada año, el
proceso de Presupuesto de Egresos, a partir del año 2001.
·
Creación de un
Instituto de Capacitación de la mujer campesina.
INTERVENCIÓN EN EL PROCESO DE
APROBACIÓN DE LEYES PRESENTADAS AL PLENO EN LA LVII LEGISLATURA
De acuerdo con los resultados del proceso de
consulta en foros y tomando en cuenta los resultados de los estudios realizados
por especialistas en las comisiones del Consejo Consultivo, se establecerá el
contenido, orientación y prioridades, así como la precisión de la legislación a
tratar. Por lo pronto, se identifican las siguientes tareas prioritarias de
procesamiento de leyes:
De desarrollo Rural
De
restauración y Conservación de Suelos
Ley de
Ahorro y Crédito Popular
Nueva
Ley de Aguas Nacionales
INTERVENCIÓN ANUAL EN LA REVISIÓN DE
LAS MEDIDAS FISCALES DESDE EL PROCESO PARA 2001:
Presupuesto de Egresos de la Federación
Discusión de la política fiscal
SEGUIMIENTO, CON EL SENADO, DE LOS
PRINCIPALES CONVENIOS INTERNACIONALES RELEVANTES
Tratados
de Libre Comercio
Convención
de Cambio Climático
Convención
de Biodiversidad
Convención
de Desertificación
(ESTO ES, HASTA EL MOMENTO, COMPETENCIA EXCLUSIVA
DEL SENADO)
DEBATE PARA TEMAS ESPECÍFICOS.
Para cada tema se busca:
Establecimiento de un diagnóstico específico
Evaluación de los programas gubernamentales
Discusión de las propuestas para el Plan Nacional de
Desarrollo y Programas Sectoriales
Revisión de agenda legislativa pendiente y nuevas
propuestas legislativas
Discusión
respecto del Presupuesto
Revisión de Reglas de Operación de los
programas y subsidios
Elaboración
de agenda de asuntos específicos por resolver.
Los procedimientos para el debate de los temas
identificados deberían incluir:
Promoción de audiencias públicas con comisiones
unidas de la Cámara
Foro sobre Modelo de Desarrollo Rural, mediante un
Debate nacional 1er semestre de 2001, consistente de foros regionales, foros
temáticos y un foro nacional.
INFRAESTRUCTURA PARA LA OPERACIÓN DE LA COMISIÓN
Desarrollo de página de Internet con buzón de consulta
(se requiere encargado de atención).
Constitución de un Consejo Asesor
Formar
una biblioteca y centro de documentación sobre el Desarrollo Rural.
Establecimiento de acuerdo de colaboración con los
Legislativos de los estados, para el desarrollo de una red parlamentaria de
consulta y queja ciudadana en las entidades de la República.
AGENDA DE ATENCIÓN INMEDIATA
Intervenir en el proceso de presupuesto de egresos y
ley de ingresos para 2001
Revisión y aprobación de la Ley de Desarrollo Rural
Revisión de la Cuenta Pública
AGENDA DE INTERVENCIÓN EN LAS
DEFINICIONES DEL GOBIERNO ENTRANTE
Consulta sobre políticas públicas y reglas de
operación. 1er trimestre de 2001
Consulta sobre el Plan Nacional de Desarrollo. 1er
trimestre de 2001
Integración de un Consejo Nacional de Desarrollo
Rural. 1er trimestre 2001
AGENDA DE ANÁLISIS Y ATENCIÓN
PERMANENTE.
Presupuesto
de Egresos y política fiscal
Glosa
del Informe Presidencial
Análisis de la Cuenta pública
Evaluación de los programas de gobierno.
Atención a demandas ciudadanas de los diversos
sectores sociales y regiones.
VINCULACIÓN LEGISLATIVA INTERNACIONAL
Agenda 2000:
·
Asistencia a la Conferencia de las Partes de la Convención de Lucha
contra la Desertificación, Bonn, Alemania, 11 al 22 de diciembre.
Agenda para 2001:
·
Visita a Europa para conocimiento de experiencias y establecimiento de
contactos y acuerdos en la Unión Europea, OCDE y sedes de organismos relevantes
del sistema de las Naciones Unidas, organismos sociales, redes de comercio y
organismos de cooperación internacional.
·
Visita a Centro y Sudamérica para conocer directamente procesos
relacionados con la iniciativa anunciada Puebla-Panamá, experiencias de desarrollo
rural, organismos internacionales de cooperación y redes ciudadanas relevantes,
así como instancias de integración, con el Parlamento Centroamericano, el Banco
Centroamericano de Desarrollo, el programa RUTA y el Corredor Biológico
Centroamericano. Visita y acuerdos de trabajo con la oficina regional de FAO y
la CEPAL.
·
Visita a los Estados Unidos y Canadá para vincular experiencias
legislativas locales de gobernabilidad y desarrollo rural, redes ciudadanas,
organismos de cooperación internacional e instancias del Tratado de Libre
Comercio y de organismos internacionales relacionados con el Desarrollo Rural.
Las actividades de
cooperación internacional para los dos años siguientes serán definidas al final
de cada año.
·
Giras mensuales cortos a regiones prioritarias de México.
·
Reconocimiento del Programa de Desarrollo Regional Prioritario en la
Región del Filo Mayor y Costa Grande de Guerrero y otras regiones.
Acta
de la Primera Sesión Ordinaria
de
la Comisión de Desarrollo Rural,
celebrada
el día 22 de noviembre del 2000
En el Palacio Legislativo de
San Lázaro de la Ciudad de México, en el Área “C” del Restaurante los
Cristales, siendo las 8:30 horas del día 22 de noviembre del año dos mil, se levanta
la presente acta de la primera reunión ordinaria de la Comisión de Desarrollo
Rural.
La reunión inició con la
asistencia de 15 diputados y 2 representantes de diputados miembros de la
comisión.
La conducción de la sesión
estuvo a cargo del Dip. Miguel Ángel Mantilla, Secretario de la Comisión y se
llevó a cabo bajo la orden del día propuesto.
Como punto número uno, se
aprobó por mayoría el acta de la sesión de instalación de la Comisión de
Desarrollo Rural.
En segundo punto se
presentaron cada uno de los asistentes a la reunión.
En el tercer punto del orden
del día, el Dr. Gonzalo Chapela, asesor de la Comisión de Desarrollo Rural,
presentó la propuesta de trabajo para la Comisión (ver anexo). Los diputados
asistentes realizaron comentarios generales a dicha propuesta.
El Dip. Héctor Pineda
comentó que la propuesta del Programa contiene aspectos de relevancia para el
trabajo de la Comisión, así mismo consideró que es una programa ambicioso y
expreso estar de acuerdo en términos generales.
En cuarto lugar, el Dip.
Silvano Aureoles invitó a los integrantes de la comisión a las diferentes
reuniones de trabajo que tendrían programadas para el día 22 de noviembre de
2000. Estas reuniones fueron: con representantes de los Consejos Regionales de
Desarrollo Sustentable a las 10:00 horas; con Organizaciones Indígenas de
Chiapas a las 10:40 horas y con Indígenas Mazahuas radicados en el Distrito
Federal a las 17:00 horas.
El Dip. Melitón Morales
solicitó que a los diputados se les dé información sobre las reuniones que la
Mesa Directiva de la Comisión tenga agendadas. Además, mencionó que en lo
general el Programa es amplio y que se
requeriría el tiempo suficiente para revisarlo y hacerle las observaciones pertinentes.
El Dip. Valdemar Romero comentó
la necesidad de que al campo se le atienda en lo que necesite, que es necesario
llevarle tecnología y dotarlo de mayor apoyo del Gobierno Federal.
El Dip. Romero, también
comentó que la Comisión requiere darle la importancia que representa.
A su vez, el Dip. Francisco
Chico abundó que es necesario hacer de esta Comisión una de las más
importantes.
El Diputado Aureoles,
comentó la importancia de revisar el presupuesto ejercido en los 135 programas
que tiene el ejecutivo en el campo y su integración. Por lo cual, era necesario
contar a la brevedad con el programa de trabajo y dedicarse a otros temas de
interés de la Comisión, tales como el presupuesto para el próximo año y la Ley
de Desarrollo Rural.
En su participación, el Dip.
Juvenal Vidrio comentó que la Comisión involucra diversas áreas de trabajo, por
lo que sugirió se integren subcomisiones de trabajo para distribuir las
actividades de la propia comisión. La integración de los grupos de trabajo
puede corresponder a las diferentes regiones del país. Así mismo, comentó que
es necesario vincular los trabajos de la Comisión de Desarrollo Rural con otras
comisiones afines, tales como la Comisión de Agricultura, la de Ganadería, la
de Desarrollo Social y de Medio Ambiente, entre otras.
El Dip. Alejandro Cruz
sugirió que la Comisión empiece a trabajar en forma más rápida y concreta y que
es necesario darle el rumbo que
requiere. Así mismo, sugirió que el Programa de trabajo sea revisado en 8 días
y propone que sea revisado el 29 de noviembre próximo. Esta propuesta se
sometió a votación y fue aprobada por
mayoría.
En asuntos generales, el
Diputado Aureoles hizo extensiva la invitación del rector de la Universidad
Autónoma de Chapingo para visitar las instalaciones de la esa Casa de Estudios.
Acuerdos:
Þ La mesa directiva
de la Comisión entregará, a los diputados integrantes de la misma, información
sobre los temas que se aborden en las reuniones que se lleven a cabo.
Þ La Comisión se
enfocará, en los próximos meses, a la revisión del presupuesto y a la Ley de
Desarrollo Rural.
Þ Al interior de la
Comisión se formarán subcomisiones para que atiendan temas relevantes, tales
como Presupuesto, Ley de Desarrollo Rural, por regiones para atender el
Desarrollo Rural y por temas de trabajo especiales.
Þ La Mesa Directiva
informará con 24 horas de anticipación de las reuniones que se tengan previstas a todos los integrantes de
la Comisión.
Þ Los diputados
integrantes de la Comisión acordaron que en una semana habrán de revisar y
emitir comentarios por escrito a la propuesta del programa de trabajo.
Þ El próximo
miércoles 29 de noviembre a las 12:00 horas se llevará a cabo una reunión
extraordinaria de la Comisión para recabar los comentarios de los Diputados a
la propuesta de trabajo.
Þ En la reunión del
29 de noviembre den su opinión sobre el dictamen de la Ley de Desarrollo
Rural.
Þ La Comisión
agendará una visita a la Universidad Autónoma de Chapingo.
Acta
de la Segunda Sesión Extraodinaria
de
la Comisión de Desarrollo Rural,
celebrada
el día 6 de diciembre del 2000
En el Palacio Legislativo de
San Lázaro de la Ciudad de México, en
el salón de usos múltiples del
edificio "D" 2do nivel, siendo las 9:00 horas del día 6 de diciembre del
año dos mil, se levanta la presente acta de la segunda reunión extraordinaria
de la Comisión de Desarrollo Rural.
La reunión inició con la
asistencia de 14 diputados integrantes de la comisión.
La sesión fue conducida por
el Dip. Silvano Aureoles Conejo, Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural
y se llevó a cabo bajo el orden del día propuesto.
Como punto número uno y
único, el Diputado, solicitó comentarios al Programa de Trabajo de la Comisión.
En este sentido, el Diputado
Meliton Morales, mencionó estar de acuerdo con el programa de trabajo y se
refirió a éste como un punto de partida para llevar a cabo el trabajo de la
Comisión. Además mencionó que era importante contar con el documento aprobado
para continuar el trabajo de los legisladores sobre el presupuesto.
Por su parte, el Diputado
Juvenal Vidrio señaló estar de acuerdo con el Programa de trabajo, además de la
necesidad de revisar e incorporar los programas regionales. El Diputado Vidrio
señaló la importancia de integrar grupos para trabajar con las diferentes
regiones del país y cuestionó la inclusión de una visita de trabajo a la Sierra
de Guerrero.
Sobre el particular, el Dip.
Aureoles, señalo que se requiere de un Plan flexible y que en la parte de
viajes al extranjero, las giras que se realicen serán enriquecedoras para los
trabajos de la Comisión. En ellas se podrá conocer experiencias sobre el
desarrollo rural, instituciones que trabajan sobre el tema y recorrer regiones,
como la Unión Americana que podrían ser de interés para los integrantes de la
Comisión.
En cuanto a las giras de
trabajo nacionales, el Dip. Silvano Aureoles mencionó que se tiene que revisar
los trabajos que lleva a cabo el ejecutivo en las llamadas "regiones
prioritarias". Sobre la Visita a la Sierra Gorda de Guerrero, acotó que se
propone en virtud de ser la primera región prioritaria instalada en el país, de
tal manera de revisar los resultados que los diferentes programas aplicados por
el ejecutivo en esta área y la coordinación entre las 9 secretarias federales.
El Dip. Timoteo Martínez
subrayó la importancia de una revisión de la normatividad de los programas y
mencionó como ejemplo el FONDE donde, para el mes de noviembre, sólo se habían
liberado el 12% de los recursos totales.
También insistió sobre la importancia de las giras de trabajo al
extranjero para la transferencia de tecnología y que ya había buenas
experiencias de compañeros que habían traído mejores tecnologías que se
aplicaban en la Sierra de Guerrero. Además de que estas giras internacionales
son de gran valor como experiencias
enriquecedoras para la Comisión.
El Dip. Alejandro Cruz
mencionó la necesidad de tomar una decisión respecto a la aprobación del
programa. Además, señaló la importancia de hacer un programa que atendiera lo
general sin llegar a particularidades, como en el caso de la Sierra de
Guerrero.
También, subrayó la
necesidad de contar con un cronograma de actividades y de subcomisiones para
hacer más ejecutivo el trabajo y agilizarlo, así como de avanzar y concretar acciones
en un marco de referencia como lo es el Programa de trabajo de la Comisión.
El Dip. Cruz comentó que
como comisión nueva, la Comisión de Desarrollo Rural, se cruza con todos los temas
que tienen injerencia sobre el desarrollo rural y que varios de sus temas son
atendidos por otras comisiones, de tal manera que su función será realizar la
coordinación intercomisiones, integrar las diferencias acciones que tienen que
ver con el campo y evaluar, desde esta perspectiva lo que está haciendo el
ejecutivo en el campo.
Respecto al programa de
trabajo, el Dip. Cruz. considero que era conveniente aprobarlo en ésta reunión.
En su intervención, el Dip.
Miguel Angel Mantilla señaló que como grupo parlamentario, el PAN aprueba el
programa de trabajo, de tal manera de iniciar los trabajos y hacer los ajustes
que fueran necesarios, sin soslayar los comentarios de los diputados.
En seguida el diputado
Silvano Aureoles somete a votación la
aprobación del programa de trabajo, mismo que se aprueba por unanimidad.
En asuntos generales, el
Diputado Aureoles llamó la atención sobre la Ley de Desarrollo Rural que se
encuentra en el Senado y mencionó que había que enriquecerla, ajustar lo que
sea necesario en la minuta que tiene en sus manos el senado y valorando si
antes de que concluya el año sea aprobada.
El Presidente mencionó que
se han identificado tres escenarios posibles para la atención a la Ley de
Desarrollo Rural: 1) la Aprobar la ley tal como esta, 2) formar un grupo de
trabajo con los senadores para realizar los ajustes y 3) que los diputados
inicien el proceso para desarrollar una nueva propuesta para la Ley de
Desarrollo Rural. De estos escenarios, al parecer la segunda parece ser la más
atractiva.
Adicionalmente, el Dip.
Aureoles señaló que con todo respeto, se ha buscado favorecer reuniones
conjuntas con las Comisiones de Agricultura y Desarrollo Rural, tanto de la
Cámara de Diputados como de la de Senadores y que continuará insistiendo en
favorecer estas reuniones sin afectar los tiempos de los Senadores.
También en Asuntos
generales, el Dip. Aureoles comentó la invitación realizada por un grupo de 4
organizaciones campesinas a comisiones de la Cámara, para tener un diálogo y presentar propuestas sobre políticas para
el campo 2000-2006 y el presupuesto rural 2001.
El Dip. Alejandro Cruz
solicitó a la presidencia tener una reunión en el seno de la Comisión para
revisar la inversión para el desarrollo rural, independientemente de las
revisiones que se realicen al interior
de las fracciones.
Se comentó la propuesta de
formar subcomisiones al interior de la Comisión de Desarrollo Rural para
atender otros temas, tales como medio ambiente y desarrollo social, y no sólo
los temas de agricultura.
Sobre el tema, el Dip.
Francisco Chico solicitó poner a consideración la integración de subcomisiones.
El diputado Timoteo Martínez
Solicitó aprobar la integración de las subcomisiones cuando se encuentre la
mitad más uno de los integrantes de la comisión.
Al respecto, el Dip.
Aureoles comentó que formalmente están inscritos en la Comisión 24 diputados
por lo que al haber 13 diputados estaba el quórum suficiente.
Al revisar el quórum y ser
este suficiente, el Dip. Presidente de la Comisión preguntó sobre la aprobación
del Acta de la Sesión anterior.
Por su parte, el Dip.
Mantilla en su intervención señalo que los integrantes de la Comisión tendrían
que ser congruentes y que se tenían las condiciones para aprobar la formulación
de las subcomisiones.
Sobre la formación de las
subcomisiones, el Dip. Alejandro Cruz sugirió integrar la comisiones en la
próxima reunión y puntualizar que subcomisiones conformar.
En este sentido, el Dip. Presidente
propuso: 1) Aprobar el acta de la sesión anterior, 2) Formación de las
subcomisiones y 3) Formar las subcomisiones en función de los 4 ejes temáticos
que se proponen en el documento del programa de trabajo.
En su intervención, el Dip.
Vidrio sugirió la integración de las subcomisiones por regiones del país.
El Dip. Aureoles Conejo
acotó que podría llevarse a cabo una reunión de trabajo para la formación de
las subcomisiones de trabajo, las cuales podrían ser: 1) por regiones, 2) por
ejes temáticos y 3) una combinación de ambas.
Por otra parte, el Dip.
Chico solicitó información sobre el presupuesto.
Acuerdos:
Þ La Comisión
aprobó el acta de la sesión anterior
Þ La Comisión
llevará a cabo una reunión extraordinaria el próximo lunes 11 de Diciembre de
2000 a las 18:00 horas.
Þ En la reunión del
11 de diciembre, se trabajará sobre la integración de las subcomisiones,
considerando tres posibilidades: 1) por región; 2) por ejes temáticos y 3) una
combinación de las dos anteriores.
Acta
de la Tercera Sesión Extraodinaria
de
la Comisión de Desarrollo Rural,
celebrada
el día 11 de diciembre del 2000
En el Palacio Legislativo de
San Lázaro de la Ciudad de México, en
el salón B del Restaurant "Los Cristales", siendo las 18:00
horas del día 11 de diciembre del año dos mil, se levanta la presente acta de
la tercera reunión extraordinaria de la Comisión de Desarrollo Rural.
La reunión inició con la
asistencia de 13 diputados integrantes de la comisión.
La sesión fue conducida por
el Dip. Francisco Chico Goerne, Secretario de la Comisión de Desarrollo Rural.
Como punto único se presentó
y discutió la propuesta elaborada sobre la integración de las Subcomisiones de
la Comisión para trabajar sobre temas específicos. Enseguida, el Diputado Chico
Goerne, solicitó comentarios a la propuesta elaborada por el Dr. Gonzalo
Chapela, asesor de la Comisión.
Después de varias
intervenciones sobre la forma de integración de las subcomisiones se llegó a los
siguientes
Acuerdos:
Þ La Comisión
aprueba la propuesta de integración de 4 grupos de trabajo que corresponden a
los 4 ejes temáticos del Programa de trabajo aprobado en la sesión anterior.
Þ La propuesta fue
aprobada como una base de trabajo que será enriquecida por cada grupo de
trabajo.
Þ Cada grupo de
trabajo revisará y dictaminará si incluye o excluye algún tema de los inscritos
en la propuesta.
Þ Cada grupo de
trabajo será coordinado por un secretario de la Comisión.
Þ La mesa directiva
se reunirá el 12 de diciembre para acordar que Secretario coordinará que grupo
de trabajo.
Þ La conformación
de los grupos de trabajo será equivalente a la composición que tienen los
grupos parlamentarios.
Þ Los secretarios
revisarán la integración de los grupos de trabajo al interior de sus grupos
parlamentarios.
Acta
de la segunda Sesión Ordinaria
de
la Comisión de Desarrollo Rural,
celebrada
el día 20 de diciembre del 2000
En el Palacio Legislativo de
San Lázaro de la Ciudad de México, en el Restaurante los Cristales, siendo las
10:00 horas del día 20 de diciembre del año dos mil, se levanta la presente
acta de la segunda reunión ordinaria de la Comisión de Desarrollo Rural.
La reunión inició con la asistencia
de 23 diputados.
La conducción de la sesión
estuvo a cargo del Dip. Alejandro Cruz, Secretario de la Comisión y se llevó a
cabo bajo la orden del día propuesto.
Como punto número uno, se aprobaron
las actas de las sesiones extraordinarias de la Comisión correspondientes al
los días 6 y 11 de diciembre del año en curso.
En la reunión se contó con
la presencia de funcionarios de la Secretaria de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), encabezados por su titular,
el Lic. Javier Usabiaga.
Como segundo punto el Lic.
Usabiaga señaló que su presencia atendía al llamado de la Comisión para revisar
el programa de trabajo que llevaría cabo su dependiencia sobre los temas de
desarrollo rural y la propuesta para el presupuesto de egresos de la federación
que realizará el poder ejecutivo y que estaba siendo revisado por la Cámara de
Diputados.
El Secretario de Agricultura, señaló que era importante la
participación de la Cámara de Diputados en la supervisión de la aplicación de
las reglas de operación de los recursos para el campo.
El Sr. Usabiaga destacó la
necesidad de una reasignación y reorientación de los recursos asignados para el
campo en lugar de más recursos que pudieran generar inflación para el país.
Además de requerirse una coordinación con otras dependencias con programas
implicados con el desarrollo rural y de la necesidad de ligar los diferentes
componentes del desarrollo, tales como subsidio y crédito para atender las
necesidades del campo.
Por parte de la Sagarpa, el
Lic. Antonio Ruiz, Subsecretario de Desarrollo Rural comentó algunos de los
aspectos relevantes de la política del Gobierno del Presidente, Vicente Fox que
serían empleados en el campo. Entre ellos destaca el trabajo que se realizará
sobre el desarrollo rural y que contempla 4 ejes: desarrollo humano, desarrollo
físico, desarrollo social y desarrollo económico. También destaca la
incorporación del productor primario en las cadenas comerciales.
Después de la presentación
del Lic. Ruíz, los diputados cuestionaron los diversos temas abordados, entre
los que destacan las intervenciones de los diputados:
El Dip. Melitón Morales,
cuestionó sobre cuánto y cómo, se verá reflejadas las acciones para la atención
de los temas de desarrollo rural. Señaló que la cuestión es que de los datos
que arroja el presupuesto y que otras importantes comisiones dentro de la
Cámara de diputados están tratando este asunto con los secretarios encargados
del ramo.
El Dip. Morales señaló que
en el momento de que el señor candidato a la presidencia de la República por el
Partido Acción Nacional, hacía ofertas de campaña, sabía de las limitaciones o
de las posibilidades del presupuesto, de tal modo que ahora en un acto de
congruencia política, de responsabilidad cívica ante la nación, ha llegado el
momento en que el Señor Presidente concrete en actos de gobierno las ofertas de
campaña.
Por otra parte, la Dip.
Lilia Mendoza señaló que era importante que existiera congruencia con el
presupuesto y el desarrollo social además de exigió que el Ejecutivo cumpla con
sus compromisos de campaña. También demandó que el sector agropecuario no se
convirtiera en una subsecretaria de Hacienda.
El Dip. Abelardo Escobar
cuestionó sobre los recursos destinados para asistencia social y la banca rural
y resaltó la importancia de que el personal que asesorará en cuestiones
financieras a los campesinos fuera personal que tuviera sensibilidad social y
con conocimientos técnicos.
La Dip. Maricruz Cruz,
preguntó sobre el precio del maíz y cómo se tenían contemplados a los pequeños
productores.
El Lic. Usabiaga respondió a
estos primeros cuestionamientos señalando que los compromisos asumidos en
campaña se van a cumplir y que actuarán con responsabilidad.
También señaló que la falta
de organización y de capacitación son dos particularidades que se atenderán de
manera coordinada con los estados, ya que estos últimos juegan un papel muy
importante.
Además remarcó que se pondrán
en marcha elementos de integración para que la voz de los campesinos sea tomada
en cuenta para la dirección de las acciones que lleve a cabo la Secretaria en
el campo, para lo cual se promoverá la integración de organizaciones
campesinas.
El Secretario Usabiaga
mencionó que dentro de las funciones del poder legislativo se encontraba la
gestoría y la fiscalización que podrían hacer uso de éstas para que funcionará
las acciones en el campo. También invitó a los diputados a difundir los
programa que hay en el campo.
Puntualizó que no se
tendrían los recursos para encauzar todas las demandas, pero se tendría una
cartera de proyectos.
Por su parte, el Lic.
Antonio Ruiz señaló que se incorporará a los pequeños productores a través de
capacitación y seguimiento. Además de que se buscará involucrar a asesores que
detecten oportunidades de negocios en el campo mexicano.
En la segunda ronda de
preguntas, la Diputada Petra Santos preguntó como sería la participación de los
campesino en torno al denominado valor agregado y exigió que a la zona norte
del país se le otorguen también apoyos para del desarrollo rural a pesar de ser
considerados como área con mayor nivel de vida.
En su participación el Dip.
Miguel Mantilla señaló que con los recursos solicitados no se está endeudando
al país y que se debería exigir mayor eficiencia a los gobiernos en la
aplicación de los recursos, además de canalizar recursos a las áreas marginadas
de las Ciudades. También remarco que no se requiere más recursos sino eficientar
que el presupuesto sea aplicado de manera eficiente.
El Dip. Jacobo Nazar lamentó
que no hubiera más recursos para el desarrollo rural y sugirió revisar lo
estructural y solicitó se instale un fondo donde los recursos se puedan aplicar
de manera automática.
El Dip. Valdemar Romero
felicitó al Secretario y dijo esta satisfecho con el presupuesto y solicito se
eficiente el uso de los recursos.
Por su parte, el Dip. Juan
Carlos Sainz señaló que la población del área rural ha sido considerada como
ciudadanos de segunda y demandó información sobre el programa del acuífero para
Guanajuato.
El Dip. Edgar Consejo señaló
estar satisfecho de que no se llegará con una actitud de borrón y cuenta
nueva y que no veía con regocijo el que
no se aumente el presupuesto, así mismo demandó ofrecer un apoyo responsable
con una actitud en el mismo sentido y que se atienda a las zonas marginadas.
La Dip. Lilia Mendoza,
mencionó que el bienestar de los mexicanos era de interés compartido por la
Comisión y la Secretaria. También señaló que se requiere una reeorientacion en
la aplicación de los recursos que ejerza la Secretaria. Además sugirió
establecer una plática continua entre la Secretaria y la Comisión.
En su intervención el Dip.
Alejandro Cruz señaló que el presupuesto no ha sido suficiente y que la SAGARPA
debe atender al campo con una visión integral y asumir un papel de coordinación
interinstitucional.
En la segunda sesión de
respuestas el Lic. Usabiaga señaló que había crédito para el trigo y que al
momento de que se apruebe el Programa de Apoyo a la Rentabilidad de dará, en el
caso del Estado de Sinaloa 2,500 pesos por tonelada de garantía de crédito.
El titular de la Secretaria
de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación solicitó a
los legisladores no poner en los decretos condiciones que les aten las manos
para que puedan aplicar los recursos en determinados acciones.
Además ofreció reunirse con
la Comisión para discutir la Ley de Capitalización del campo y de esta manera
darle viabilidad y sostener con la Comisión una reunión mensual para que de
esta manera el legislativo haga uso de su facultada de fiscalización dando
seguimiento a los programas que emprenda el ejecutivo y los recursos que
emplea.
Acotó que se están dando negociaciones
con cada estado para lelvar a cabo acciones de planeación sobre los temas
rurales.
En cuanto al café señaló que
se requiere crear una política respecto a este cultivo eminentemente social.
Finalmente sugirió que los
diputados realicen una gira de trabajo a la India para que conozcan de cerca la
forma en como se enfrenta el problema del desarrollo rural y particularmente su
experiencia en el sector lechero y cuáles herramientas podrían ser empleadas en
México.
Después de la discusión
sobre los diversos aspectos del campo y el trabajo en conjunto, se llego a los
siguientes
Acuerdos:
Þ La Comisión
sostendrá una reunión mensual con el Secretario de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para discutir los avances de los
diferentes programas en torno al desarrollo rural.
Þ La Comisión
tendrá una reunión de trabajo con la Sagarpa para discutir la Ley de
Capitalización del Campo.
Þ La Comisión
estudiará la posibilidad de realizar una gira de trabajo a la India, con el
objetivo de identificar acciones exitosas en torno al desarrollo rural, en
especial el caso del sector lechero en aquel país, y que pudieran ser aplicados
en México.
Acta
de la Tercera Sesión Ordinaria
de
la Comisión de Desarrollo Rural,
celebrada
el día 24 de Enero del 2001
En el Palacio
Legislativo de San Lázaro de la Ciudad de México, en el salón E del Restaurante
los Cristales, siendo las 10:00 horas del día 24 de enero del año dos mil uno,
se levanta la presente acta de la tercera reunión ordinaria de la Comisión de
Desarrollo Rural.
La reunión inició con la
asistencia de 16 diputados.
La
sesión fue conducida por el Dip. Alejandro Cruz, Secretario de la Comisión y se
llevó a cabo bajo el orden del día propuesto.
Como
punto número uno se sometió a consideración de la asamblea la aprobación del
orden del día, mismo que fue aprobado.
Como
punto número dos, se dio lectura al acta de la sesión anterior. Al respecto hubo
tres comentarios por parte de los diputados integrantes de la Comisión.
El
Dip. Abelardo Escobar solicitó que se supriman las cuatro últimas palabras de
la página dos, el quinto párrafo sobre su intervención.
Por
su parte, el Dip. Melitón Morales Sánchez solicitó sea incluida su intervención
con detalle de acuerdo a la versión estenográfica de la sesión anterior.
El
Dip. José María Anaya sugirió ponerse de acuerdo sobre la manera de nombrar a
la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación. Se acordó nombrar a la Secretaría como SAGARPA, que es como
aparece en los documentos oficiales y en la página de la citada Secretaría.
Después
de someterlo a votación fue aprobada el acta de la sesión anterior, con las
observaciones que los diputados señalaron.
Como
tercer punto, una comisión del Foro Regional Agropecuario del Estado de
Chihuahua hizo una presentación de su organización y solicitaron el apoyo de la
Comisión de Desarrollo Rural para realizar un punto de acuerdo sobre los
insumos para el campo.
Los
representantes del foro comentaron que la situación del campo es crítica y que
cada vez que siembran se encuentran con pérdidas por lo que lanzaron una
convocatoria abierta para integrar el Foro. Este se integra con representantes
de cinco partidos políticos para quitarle tintes partidistas, con 500
productores, de 26 municipios.
El
señor Armando Villarreal, Vicepresidente del Foro Regional, indicó que su propuesta es que se les
desgraven o que se les den precios de referencia en el combustible y los
energéticos, en el diesel, en el fertilizante y en la energía eléctrica para
bombeo de uso agrícola.
Puntualizó
que desde su punto de vista los impuestos que tienen estos productos les
impiden sembrar. Se refirió a que en Chihuahua existen más de 800 mil hectáreas
sin sembrar.
El
Sr. Villarreal, remarco que solicitan se establezca un punto de acuerdo en el
que intervenga el Foro, la Comisión de Desarrollo Rural y el Secretario de
Agricultura para establecer una mesa permanente de diálogo para convencer al
ejecutivo de que es más fácil y más productivo desgravar los energéticos a que
se los sigan vendiendo de esa manera.
Como
ejemplo, señaló que en Texas se usa el diesel verde, que tiene un precio aquí
de cinco pesos el litro, allá cuesta 97 centavos el galón.
EL
Sr. Carlos Chavez del Foro Regional señaló que anteriormente el Estado de
Chihuahua que antes era un estado rico desde el punto de vista agrícola, y que
ahora el campo está en una situación muy crítica por lo que han tenido que
abandonar sus ranchos equipados debido al alto costo de los insumos, por lo que
solicitan a los diputados su apoyo.
Se
refirió a que en el Estado hay gente muy pobre y que teniendo su rancho para
trabajar, su patrimonio ya lo han abandonado para emigrar a trabajar a los
Estados Unidos, porque no se puede sembrar.
Después
de las participaciones de los representantes del Foro Regional, el Dip.
Abelardo Escobar de Ciudad Juárez, manifestó ser chihuahuense y se puso a sus
ordenes para ayudarlos en lo que se pueda. Además de visitarlos en su región
para ponerse de acuerdo y ser conducto para traer las inquietudes del Foro o
las necesidades que tengan.
El
Dip. Timoteo Martínez, señaló ser de Querétaro y que este año con la participación
de todos los compañeros diputados se hizo un gran esfuerzo de parte de toda la
Cámara, de todas las fracciones para que el presupuesto al campo se
incrementará en cuatro mil millones de pesos.
Señaló
ser miembro del Consejo Estatal Agropecuario de su Estado y que llevó esta
información a los ejidos e hizo votos por que los diputados locales de su
estado impulsen el Programa de Alianza para el Campo.
Se
refirió a que en el Estado de Querétaro desde 1996, año en que se inició la
Alianza para el Campo se han aplicado muy bien los recursos, con la instalación
del Fofae, el fideicomiso para supervisar los recursos de Alianza para el Campo
de los diferentes componentes y con la aportación de los estados.
Señaló
que todos los martes tienen reunión para analizar las propuestas de Alianza
para el Campo de cada uno de los componentes y que cuentan con la participación
de todos.
Con
referencia a Procampo, mencionó que ha sido afortunada la decisión de entregar
anticipadamente los recursos a los compañeros de una a cinco hectáreas y
revisar la situación del nuevo programa de apoyo a la comercialización.
Resaltó
la importancia de revisar las reglas de operación de los programas, para evitar
los problemas que se presentan en la
aplicación de los recursos y que ahora al parecer se van a tomar
decisiones para que cada consejo estatal agropecuario pueda hacer y tener la
flexibilidad en las reglas de operación de todos y cada uno de los componentes.
Finalmente,
reitero la disposición de los diputados y de él mismo para apoyar a los
integrantes del Foro Regional Agropecuario.
El
Dip. José María Anaya de Guanajuato se
puso a sus ordenes y mencionó que pronto estará la comisión en una gira de
trabajo por el Estado de Chihuahua.
El
Dip. Valdemar Romero mencionó que cuenten con su apoyo incondicional para
tratar que tengan el beneficio de los energéticos y reconoció que en muchos
municipios de la República, el abono es proporcionado por el municipio en
cantidades muy considerables.
El
Dip. Melitón Morales se refirió a los compañeros campesinos y agricultores de
Chihuahua, porque su vocación es la tierra y porque en esta relación con la
tierra para efectos de cultivo y las fases que siguen hasta la posible
comercialización, tienen graves problemas y que por eso están en la Cámara.
Mencionó
que los diputados están formando parte de la Comisión de Desarrollo Rural,
porque justificamos con nuestro origen y con su vocación y su actividad
permanente la inclinación social, económica y productiva hacia el campo.
Convocó a los diputados a asumir una actitud integrada, auténticamente
solidaria.
Estimó
como una distinción, pero también como una responsabilidad fuerte, el hecho de
que los compañeros de Chihuahua, como otros compañeros de otros estados hayan
venido a la Comisión de Desarrollo Rural, pero este asunto de los campesinos y
los agricultores de Chihuahua guarda relación directa con la Comisión y con
otras comisiones de la Cámara como Agricultura, Presupuesto y Cuenta Pública y
Hacienda.
El
Dip. Silvano Aureoles felicitó a los representantes del Foro por el esfuerzo
que están haciendo y refirió que le daba gusto ver una representación plural en
el Foro y en la Comisión.
El
Dip. Aureoles también se refirió a la reunión de trabajo que tendrían al día
siguiente con el Secretario de Agricultura donde le plantearían la solicitud
que le estaban haciendo por escrito.
Mencionó
la posibilidad de integrar un punto de acuerdo, en el que se pueda buscar el consenso
de otras Comisiones, para establecer que los productores tengan un régimen
especial para los energéticos.
Como
tercer punto comentó la gira de trabajo que en próximas fechas se llevará a
cabo al Estado de Chihuahua y que se les avisará a los integrantes del Foro
para reunirse con ellos.
En
su intervención el Dip. Manuel Duarte señalo que el planteamiento de los
diputados tiene que ver con la reforma fiscal integral.
Respecto
a las reglas de operación, el Dip. Aureoles señaló que sólo habían llegado las
correspondientes al Fondo Especial de Apoyo a la Inversión cuyo plazo vencía el
día 20 de enero para comentarios de la Cámara de Diputados. Refirió que en la
reunión con el Secretario le plantearía que se emitirían los comentarios de la
Comisión a pesar de estar fuera de tiempo.
Sobre
la gira de trabajo al Estado de Guerrero mencionó que ésta iniciaría el día de
mañana y que se realizaría a la región prioritaria para ver como está
funcionando la coordinación interinstitucional.
Al
referirse a la Ley de Desarrollo Rural, el Dip. Silvano mencionó que los
escenarios posibles son que la Ley se publique y ya pueda ser reglamentada y
entre en vigor y otro, es que el Ejecutivo le haga observaciones y regrese a la
Cámara de origen. Este último escenario puede suceder hasta el 16 de marzo.
El
Presidente de la Comisión señaló la realización de un Foro sobre Desarrollo
Rural para conocer cómo esta la situación en el medio rural.
En
la reunión se les hizo entrega de la primera versión de este Foro que se
llevará a cabo próximamente.
Finalmente,
el Dip. Silvano Aureoles informó de la visita de la Mesa Directiva a Jalisco
para revisar algunos temas relacionados con el sector forestal específicamente
plantaciones forestales.
Acta
de la Cuarta Sesión Ordinaria
de
la Comisión de Desarrollo Rural,
celebrada
el día 28 de Febrero del 2001
En el Palacio Legislativo de
San Lázaro de la Ciudad de México, en el Restaurante los Cristales, siendo las
10:30 horas del día 28 de febrero del año dos mil uno, se levanta la presente
acta de la cuarta reunión ordinaria de la Comisión de Desarrollo Rural.
La reunión inició con la
asistencia de 25 diputados.
La conducción de la sesión
estuvo a cargo del Dip. Francisco Chico Goerne, Secretario de la Comisión y se
llevó a cabo bajo la orden del día propuesto.
Como punto número uno, se
preguntó a los diputados sobre la aprobación del acta de la sesión anterior,
correspondiente al 24 de enero del año en curso, misma que fue aprobada.
Como tercer punto, se abordó
la situación de la Ley de Desarrollo Rural.
Los diputados realizaron las observaciones siguientes.
El Dip. José Manuel Díaz
señaló que la ley tenía algunas inconsistencias, por que debería ser regresada
a al Cámara de origen. Adicionalmente remarcó que era necesario contar con una
marco legislativo para el campo.
El Dip. Juan Mandujano
señaló que entre las deficiencias de la ley se encontraba la inclusión de una
etiqueta del 10% del presupuesto de los municipios y que era necesario ajustar
la ley antes de publicarla, con el objeto de contar con una ley integral.
El Dip, Francisco Javier
Ortíz Esquivel, indicó que desde su punto de vista todos estaban de acuerdo en
dotar de una mejor calidad de vida a las personas que viven en el campo y que
el desacuerdo es el en como. La Ley que tiene en sus manos el Ejecutivo no es
para tirarla a la basura, sino para mejorarla. Añadió que si el objetivo es
común se quiere un campo donde los campesinos sean autónomos y no sean
dependientes. Remarcó que a mediano y largo plazo deben ser más importantes las
actividades no agropecuarias que las agropecuarias para promover un desarrollo
rural.
El Dip. Timoteo Martínez
mencionó que los municipios destinan más del 10% de su presupuesto al campo.
Señaló que somos buenos productores, pero no buenos vendedores. Remarcó que la
Ley es algo que esta esperando el pueblo y que se gastó mucho dinero en la
anterior legislatura en la formulación de la Ley.
El Dip. Héctor Pineda vertió
dos comentarios: qué la Comisión retome el análisis de la Ley y que haga un
papel protagonico y que los diputados se aboquen a conocer la Ley. Al final de
su intervención remarcó que hay que conocer perfectamente la Ley y esperar la
respuesta del ejecutivo.
El Dip. Rafael Ramírez
mencionó que la Constitución establece el poder del ejecutivo de regresar la
Ley a la Cámara de origen y solicitó dejar que el ejecutivo ejerza su derecho.
El Dip. Jesús Dueñas señaló
que la Ley al comprometer los recursos de los municipios irrumpe en una
controversia constitucional. Adicionó que hay muchos municipios que no emplean
el presupuesto y que el dinero que estaba destinado al campo se emplea en otros
rubros, que el espíritu de la Ley es que se beneficie al campo y el como van a
llegar los recursos al campo. Al final señaló que se tiene una oportunidad para
elaborar una mejor Ley.
El Dip. Alejandro Cruz
señaló que las reflexiones que se hacen sobre la Ley no tienen el objetivo de
decirle al ejecutivo que hacer con la Ley. Los comentarios tienen el objetivo
de conocer si el ejecutivo regresa o publica la Ley.
El Dip. Cruz indicó que
traer a debate a la Ley es para establecer si la Comisión adopta una actitud
pasiva esperando la acción del ejecutivo o toma una posición más activa que permita
tener un instrumento que regule las actividades del campo. Adicionó que la Ley
se regrese a la Cámara de origen es la razón para que hasta el momento no se
haya publicado y demandó solicitar al ejecutivo defina su posición sobre la
Ley.
El Dip.
Cruz, agregó del PRI, dijo que no es una ley perfecta y que por imperfecta que
sea es necesario tener una Ley de Desarrollo Rural. Añadió que la Ley amerita
reformas, valdría la pena considerar los acercamientos con el ejecutivo para
que se publique la Ley y se hagan los ajustes que se requieran. Remarcó que el
otro escenario nos puede llevar a condiciones complejas que impidan a esta
Comisión dotar de un marco normativo para el Desarrollo Rural.
Finalmente, señaló que la
Ley de Desarrollo Rural fue aprobada por las fracciones del PRD y del PAN, el
PRI presentó un voto particular. En el Senado, la Ley fue aprobada por el PRI y
por el PRD. Los diferentes partidos en diferentes tiempos han coincidido en que
haya una Ley de Desarrollo Rural y que en el interés de que haya una Ley, la
Comisión puede tener un acercamiento con el ejecutivo para la Ley se publique y
que en un breve tiempo se realicen los ajustes necesarios.
El Dip. Chico Goerne
mencionó que han coincidido en que la Ley tiene cosas buenas y cosas malas, que
la exposición de motivos del Senado señala que es un documento perfectible.
Remarcó que hay dos formas de contar con una Ley de Desarrollo Rural; una
publicando la Ley y enseguida hacerle reformas y otra; el veto y las
reformas. En los dos casos se requieren reformas y buscar consensos en todas
las fracciones.
El Dip. Silvano Aureoles
señaló que la Comisión no puede quedarse al margen de lo que pase con la Ley y
que se requiere avanzar en torno a los comentarios. Mencionó en invitar al
ejecutivo para que fije su posición sobre la Ley de Desarrollo Rural como un
acuerdo de la Comisión.
El Dip. Barrón Fonseca
mencionó que se requiere llegar a un acuerdo en el pleno de la Cámara, esperar
a que el plazo se cumpla y se actúe cuando se tenga la Ley de regreso.
El Dip. Juvenal Vidrio
señaló que siendo facultad del Congreso no tiene ningún peso invitar al
ejecutivo a posicionarse siendo un Congreso fuerte que puede caer en un error
de ejercer mal sus funciones. Mencionó que en la reunión con el Sr. Javier
Usabiaga de la SAGARPA, se inicie el diálogo con el ejecutivo sobre la Ley.
Al final del intercambio de
ideas sobre la Ley , la Comisión aprobó el acuerdo de enviar un escrito al
ejecutivo, solicitándole respetuosamente, fijar su posición sobre la Ley de
Desarrollo Rural (cuatro votos en contra).
En cuarto punto se informó
de la realización del Foro Nacional Sobre Desarrollo Rural que convoca la
Comisión bajo el nombre "Nuevas Visiones y Estrategias del Desarrollo
Rural". El Foro tiene el objetivo de generar un espacio amplio, plural e
incluyente que permita identificar propuestas viables que incidan en las
políticas de desarrollo rural a partir de reconocer en el contexto de los
cambios del país con una visión de mediano y largo plazo y de contribuir a un
desarrollo rural digno, equitativo incluyente y sustentable.
El Dip. Aureoles mencionó
que el Foro se realizará en el seno de la Cámara de Diputados e informó que se
solicitó a la Junta de Coordinación Política el apoyo necesario para llevar a cabo
el Foro.
Los diputados recibieron un
paquete de información sobre la organización del Foro.
El Dip. Presidente solicitó
se apruebe la realización del Foro en lo general, esperando que los
legisladores aporten sus sugerencias y comentarios en cuanto a contenido y a la
mecánica del Foro. Además se estableció una semana de plazo para enviar las
aportaciones de los Diputados.
Como punto número cinco, el
Dip. Silvano Aureoles informó sobre la reunión con la Junta de Coordinación
Política, cuyos puntos son:
·
Formato de Comparecencias. Deberá de citarse primero al funcionario y como
acto seguido deberá de informarse a la Conferencia, para su conocimiento,
haciendo mención de la hora y fecha de citación, y para la programación de los
trabajos legislativos.
·
Citar a comparecer a los Secretarios relacionados con los temas de la Comisión: de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, de la Reforma Agraria y de Desarrollo Social.
·
Dictámenes de Comisiones Unidas. Cuando existiese un dictamen de Comisiones Unidas
es suficiente con el acuerdo de la comisión que encabeza el dictamen para
presentarlo ante el pleno.
·
Urgencia de desahogar las iniciativas rezagadas. Existen 645 asuntos que constituyen el rezago acumulado en legislaturas anteriores y se
encuentran pendientes de dictamen en las comisiones correspondientes.
Se acordó invitar
a una reunión de trabajo a la titular de la SEDESOL para el Miércoles 14 de
marzo a las 18:00 horas.
El Dip. Aureoles informó de
la Gira de trabajo al Estado de Guerrero y entregó el informe respectivo.
Como parte final se
presentaron invitados de la Red de Asesoras y Promotoras Ambientales y del
Fideicomiso para la Administración del Programa de Desarrollo Forestal de Jalisco.
Como resultado de la
reunión, la Comisión estableció los siguientes:
Acuerdos:
Þ La Comisión
invitará al Ejecutivo a fijar su posición sobre la Ley de Desarrollo Rural.
Þ La Comisión
llevará a cabo un Foro sobre Desarrollo Rural los días 5 y 6 de abril.
Þ Los legisladores
enviarán sus aportaciones a la organización del foro a más tardar el 7 marzo
del año en curso.
Þ La Comisión
invitará a una reunión de trabajo a los titulares de las Secretarias: SEDESOL,
SEMARNAT y SRA.
Þ La comparecencia
de la titular de la SEDESOL esta programada para el 14 de marzo del 2001.
Acta
de la Quinta Sesión Ordinaria
de
la Comisión de Desarrollo Rural,
celebrada
el día 28 de Marzo del 2001
En el Palacio Legislativo de
San Lázaro de la Ciudad de México, en el Restaurante los Cristales, siendo las
10:00 horas del día 28 de marzo del año dos mil uno, se levanta la presente
Acta de la quinta ordinaria de la Comisión de Desarrollo Rural.
La reunión dio inicio con la
asistencia de 17 Diputados.
La conducción de la sesión
estuvo a cargo del Dip. Alejandro Cruz, Secretario de la Comisión bajo el orden
del día propuesto.
Como punto número uno, se
registró la asistencia de los Diputados y se declaró el quórum para llevar a cabo la reunión. Enseguida se aprobó el
acta de la sesión anterior, correspondiente al 28 de febrero del año en curso.
Como tercer punto, se
abordaron los avances para llevar a cabo el Foro Nacional "Nuevas Visiones
y Estrategias del Desarrollo Rural". Sobre el particular, el Presidente de
la Comisión comentó de manera detallada el programa y la ruta crítica de la
organización de dicho Foro.
Se informó que cada uno de
los Secretarios moderaría las Mesas de
Trabajo las cuales incluyen los cuatro ejes de trabajo de la Comisión. Es
decir, la mesa de desarrollo económico productivo será conducida por el Dip.
Edgar Consejo, la de Bienestar Social y Calidad de Vida por el Dip. Miguel
Mantilla, la Cuestión Agraria por el Dip. Francisco Chico y la de Medio Ambiente
y Recursos Naturales por el Dip. Alejandro Cruz.
Sobre el Programa el Dip.
Abelardo Escobar solicitó se invite a participar al Secretario de Salud en el
panel del primer día donde asistirán cuatro Secretarios de Estado.
En asuntos generales, se
abordó el tema de la Ley de Desarrollo Rural que fue regresada por el Ejecutivo
Federal con algunas observaciones y donde el Dip. Timoteo Martínez sugirió que
la Comisión de Desarrollo Rural se aboque a analizar y revisar las
observaciones con detenimiento.
Por su parte, el Dip.
Silvano Aureoles señaló que esta Ley debería ser breve y que se refiera a otras leyes ya vigentes.
La Dip. Maricruz Cruz
propuso que la Comisión de Desarrollo Rural se reúna a la brevedad con el titular de la SAGARPA para abordar el
tema específico de la Ley de Desarrollo Rural.
El Dip. Silvano Aureoles
propuso a los diputados invitar al titular de la SAGARPA la próxima semana, con
el propósito especifico de abordar el
tema de la Ley de Desarrollo Rural.
También en asuntos generales,
se comentó la solicitud del Congreso Agrario Permanente para reunirse con las
Mesas Directivas de las Comisiones de Desarrollo Rural y de Agricultura y
Ganadería el día 29 de marzo.
Como siguiente punto, se
informó sobre el convenio que en días pasados firmó la Comisión de Desarrollo
Rural con el Colegio de Postgraduados de Chapingo para impartir un Diplomado en
Agronegocios. Al respecto el Dip. Presidente remarcó que en días pasados había
enviado un oficio a cada uno de los Diputados con la información detallada del
Diplomado.
Enseguida se entregó el
informe de la gira de trabajo que realizó la Comisión al Estado de Chihuahua
para todos los Diputados.
Se comentó sobre los cuatro dictámenes
que han sido turnados a la Comisión y que no han sido desahogados; por lo que
el Presidente de la Comisión hizo una sugerencia para que se integre una Subcomisión de trabajo que se aboque a
atender los asuntos de carácter legislativo. Los Diputados se
comprometieron en hacer llegar a la
Mesa Directiva sus propuestas.
Finalmente, se leyó la
solicitud del Consejo Estatal Agropecuario del Estado de Querétaro en el que
solicita una reunión con las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural y de Agricultura
y Ganadería para conocer los puntos de vista sobre la reforma hacendaria. Sobre
el particular, se acordó agendarla para el día 10 de abril a las 17:00 horas.
Como resultado de la
reunión, la Comisión tomó los siguientes:
Acuerdos:
Þ La Comisión invitará
al titular de la SAGARPA para comentar las observaciones del Ejecutivo Federal
a la Ley de Desarrollo Rural, el día martes 10 de abril a las 18:30 horas.
Þ Se acordó
continuar con la organización del Foro Nacional "Nuevas Visiones y Estrategias del Desarrollo Rural". La
Comisión llevará a cabun Foro sobre Desarrollo Rural los días 5 y 6 de abril.
Þ Se acordó invitar
al Panel de Secretarios de Estado al Secretario de Salud Lic. Julio Frenk
Þ Las Mesas
Directivas de las Comisiones de Desarrollo Rural y de Agricultura y Ganadería
sostendrán una reunión de trabajo con el Congreso Agrario Permanente el día 29
de marzo a las 8:30 horas.
Þ Los Diputados
integrantes de la Comisión enviarán sus comentarios a la propuesta del
Diplomado que les fue enviada por el Presidente de la Comisión y que ofrece el
Colegio de Postgraduados.
Þ Las Comisiones
Unidas de Desarrollo Rural y de Agricultura y Ganadería sostendrán una reunión
de trabajo con el Consejo Estatal Agropecuario del Estado de Querétaro para
comentar sobre la reforma hacendaria.
Þ Se constituirá
una Subcomisión de trabajo para atender los asuntos de carácter legislativo.
Cada una de las Fracciones de la Comisión enviarán una propuesta para la
integración de esta Subcomisión.
RESUMEN
INFORMATIVO DE LOS ACUERDOS TOMADOS EN LAS REUNIONES DEL 28 DE MARZO Y DEL 10
DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, QUE HAN SIDO ATENDIDOS
|
Acuerdo |
Situación |
|
1.
Reunión de trabajo con el titular de la SAGARPA para
comentar las observaciones del Ejecutivo Federal a la Ley de Desarrollo
Rural. |
La reunión se
llevo a cabo el lunes 9 de abril a las 18:30 horas. En la reunión se abordó
el asunto de la Ley de Desarrollo Rural y, adicionalmente, los subsecretarios
de SAGARPA expusieron ampliamente los programas de la dependencia. |
|
2. Foro Nacional
"Nuevas Visiones y Estrategias
del Desarrollo Rural". |
Los días 5 y 6
de abril se llevó a cabo el Foro con la
asistencia de más de 400 personas, se recibieron 90 ponencias, de las cuales
se expusieron 66 en las 4 mesas de trabajo: producción y financiamiento, bienestar social y calidad de vida, la
cuestión agraria y medio ambiente y recursos naturales. |
|
3. Reunión de
trabajo de las Mesas Directivas de las Comisiones de Desarrollo Rural y de
Agricultura y Ganadería con el Congreso Agrario Permanente. |
La reunión se
llevó a cabo el 29 de marzo a las 8:30 horas. En la reunión se intercambiaron
puntos de vista sobre temas de desarrollo rural. |
|
4. Invitación al
Diplomado sobre Agronegocios en coordinación con el Colegio de Postgraduados
de Chapingo. |
Los diputados
interesados informarán de su interés en participar en el Diplomado
mencionado. |
|
5. Reunión de
trabajo las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural y de Agricultura y
Ganadería con el Consejo Estatal Agropecuario del Estado de Querétaro. |
La reunión se
llevó a cabo el 10 abril a las 17: 00 horas. Las Comisiones recibieron a los
representantes del Consejo, se escucharon sus inquietudes y propuestas en
torno a la reforma hacendaria. |
|
Acuerdo |
Situación |
|
6. Subcomisión de
trabajo para atender los asuntos de carácter legislativo. Cada una de las Fracciones
de la Comisión enviarán una propuesta para la integración de esta Subcomisión |
Por acuerdo de
la mesa directiva, los secretarios enviarán sus propuestas para integrar la
subcomisión de dictámenes a la brevedad. |
|
7. Reunión de trabajo
con el Titular de la SAGARPA sobre el impacto de la reforma hacendaria en el
campo. |
La reunión se
llevó a cabo el 18 de abril a las 14:00 horas. El titular de la SAGARPA
expuso con detalle los alcances de la reforma hacendaria y contestó los cuestionamientos
de los diputados de las Comisiones de Desarrollo Rural y de Agricultura y
Ganadería. |
|
8. Reunión con
citrícultores de los Estados de Tamaulipas, Veracruz y Nuevo León con las
Comisiones de Desarrollo Rural y de Agricultura y Ganadería. |
La reunión se
llevó a cabo el 19 de abril a las 8:30 horas. En la reunión participaron las
mesas directivas de las Comisiones unidas. Los representantes de los
citrícultores expusieron la problemática por la que atraviesan y solicitaron
el apoyo de ambas comisiones. |
PROPUESTAS PRELIMINARES
“Foro Nacional Nuevas y Visiones y
Estrategias del Desarrollo Rural”
Objetivos Generales
1.
Generar un espacio amplio,
plural e incluyente para identificar propuestas viables que incidan en las
políticas de desarrollo rural del país a partir de reconocer las nuevas
visiones, condiciones y tendencias en México.
2.
Contribuir a un
desarrollo rural digno, equitativo, incluyente y sustentable.
Objetivos Particulares
1.
Identificar y analizar
críticamente los principales problemas, tendencias y alternativas que confluyen
en la orientación del desarrollo rural en México, considerando sus aspectos
económicos, socioculturales, productivos, ambientales e institucionales
2.
Compartir experiencias
y reflexionar acerca de las limitantes y oportunidades que condicionan el
desarrollo rural del país, para formular propuestas viables de orientación de
las políticas públicas, con énfasis en el marco jurídico y el Plan Nacional de
Desarrollo.
3.
Posicionar la
problemática del campo como un tema prioritario que atañe a la sociedad
mexicana en su conjunto.
Mecánica del Foro
Teniendo en cuenta estos objetivos, la Comisión de
Desarrollo Rural se dio a la tarea de convocar a todos los sectores de la
sociedad: productores, campesinos, empresarios, académicos, organizaciones
sociales y civiles del campo y de la ciudad así como a legisladores federales y
locales y dependencias de gobierno federal, estatal y municipal, a analizar,
discutir y proponer soluciones amplias, plurales e incluyentes que incidan en
la política de desarrollo rural del país y a elaborar propuestas amplias,
plurales e incluyentes que incidan en la política de desarrollo rural del
país.
Con
el propósito de cumplir con los objetivos, se identificaron durante el evento
seis diferentes momentos.
En
el primero, a cargo del Dip. Silvano Aureoles Conejo, Presidente de la Comisión
de Desarrollo Rural dio la bienvenida a los asistentes al foro. La inauguración
estuvo a cargo del Dip. Ricardo García Cervantes, Presidente de la Mesa
Directiva de la Cámara de Diputados.
Enseguida,
se celebró el panel denominado "El desarrollo rural en el México del Siglo
XXI". En éste participaron Víctor Lichtinger Waisman, Titular de la
SEMARNAT; Javier Usabiaga Arroyo, Titular de la SAGARPA y Héctor García
Quiñones , Subsecretario de la Reforma Agraria.
En
un tercer momento, se dictaron tres Conferencias en el marco de las Nuevas Visiones
de la Ruralidad en el Contexto Nacional por la Dip. Beatriz Paredes Rangel,
Presidenta de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el
Dr. José Reyes Sánchez, Rector de la Universidad Autónoma Chapingo y el Lic.
Alberto Nuñez, Presidente de la Fundación Merced, respectivamente.
Una
vez agotado el momento anterior, se instalaron las cuatro mesas temáticas de
trabajo, las cuales estuvieron presididas por un Diputado Secretario de la
Comisión de Desarrollo Rural.
Las mesas de trabajo fueron las
siguientes:
|
Mesa 1: |
Desarrollo
económico /productivo Comercialización, Financiamiento,
Educación, capacitación y servicios. El contexto internacional de la
agricultura mexicana |
|
Mesa 2: |
Bienestar
social y calidad de vida Migrantes y jornaleros agrícolas en
el campo, Identidades indígenas, territorio y cultura, sujetos sociales y
acción institucional en el medio rural, Genero y feminización, Salud |
|
Mesa 3: |
La
cuestión agraria Propiedad común y desarrollo rural,
Los procesos de privatización de la propiedad social |
|
Mesa 4: |
Medio
Ambiente y Manejo de Recursos Naturales Bosques, agua, suelo, Instrumentos
agroambientales, Biodiversidad y recursos genéticos, Cambio climático y los
procesos de desertificación |
En
un quinto momento, se realizó el panel: Visiones y Propuestas para la Ley de
Desarrollo Rural, en el cual participaron el Senador José Bonilla Robles,
Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural de la Cámara de Senadores; el
Lic. Jesús Vizcarra, Presidente del Consejo Nacional Agropecuario; el Ing.
Víctor Suárez Carrera, Director de la Asociación Nacional de Empresas
Comercializadoras y el Ing. Cruz Aguilar López en representación del Lic.
Helado Ramírez López, Presidente de la Confederación Nacional Campesina.
Finalmente,
en un sexto y último momento se
presentaron en sesión plenaria las conclusiones de cada una de las mesas de
trabajo.
Resultados del Foro
Durante
los dos días de trabajo, se registraron más de 400 personas. Así mismo, se
recibieron más de 90 ponencias, de la cuales se presentaron únicamente en el
foro 70 de ellas, debido a la restricción de tiempo con que contaron las mesas
de trabajo.
No
obstante lo anterior, todas las ponencias recibidas con motivo del evento serán
publicadas en la Memoria correspondiente.
En
un intento de síntesis, a continuación se presentan las principales
propuestas por mesas temáticas.
Conclusiones del Foro
Mesa 1: Desarrollo
Económico-Productivo
Resumen de propuestas
Presidente: Dip. Fed. Edgar Consejo Flores
Asesores: Lic. José Manuel Ríos Grimaldo
Las propuestas elaboradas en esta mesa se hicieron
con la intención de que sean tomadas en cuenta en el Plan Nacional de
Desarrollo y en la Ley de Desarrollo Rural:
1. Que
el poder legislativo incluya en su agenda la elaboración de una legislación
especifica en relación con los recursos incautados al narcotráfico para que
estos se canalicen al desarrollo agropecuario, forestal, pesquero y en general
al medio rural.
2. Que
los poderes ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas de
trabajo el generar los espacios para que la supervisión del desempeño de la
operación de los planes, programas y proyectos gubernamentales lo realicen, las
organizaciones no gubernamentales.
3. Que
el poder legislativo incluya en su agenda los temas de bioprospección, manejo
genético, seguridad de la biodiversidad y en general sobre los recursos
naturales en el medio rural.
4. Que
los poderes ejecutivo y legislativo contemplen el tema de los campos
experimentales del INIFAP en la revisión de la Ley de Bienes Nacionales y en la
iniciativa de Ley de Desarrollo Rural.
5. Que
los poderes ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas la
creación de mecanismos para fortalecer la organización social en el medio rural
a través de figuras asociativas que sean armónicas con la tradición cultural de
la población.
6. Que
los poderes ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas como un
asunto prioritario un mecanismo de revisión incluyente de los compromisos del
TLC en materia agropecuaria y forestal, con el criterio de que la política de
comercio exterior responda al interés de los productores por encima de los
compromisos internacionales.
7. Que
los poderes ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas la
creación de mecanismos y ordenamientos jurídicos para evitar la propagación de
enfermedades de diferentes ganaderías y a su vez, garantizar la soberanía
alimentaria.
8. Que
los poderes ejecutivo y legislativo promuevan la integración de las cadenas
alimenticia, agropecuaria y forestal, entre otras, a partir de foros de
discusión donde se definan programas de trabajo concertados entre productores,
gobiernos municipales, estatales y federales.
9. Que
la Comisión de Desarrollo Rural de la H. Cámara de Diputados designe a uno de
sus miembros para que se integre a la Comisión Dictaminadora de la iniciativa
de Ley de Ahorro y Crédito Popular, a fin de asegurar la inclusión de un
apartado específico para instituciones financieras rurales.
10. Que los poderes ejecutivo y legislativo
incluyan en sus respectivas agendas, la integración de un Consejo Consultivo de
Financiamiento donde se discutan las políticas en materia de Financiamiento
Rural.
11. Que
los poderes ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas
posibles soluciones al problema de la cartera vencida ejidal.
12. Que
los poderes ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas la
transformación de políticas de subsidios discrecionales de corte clientelar y
tradicional por políticas de subsidios diferenciados para el desarrollo rural.
13. Que
los poderes ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas, la
creación de mecanismos de promoción de la diversificación productiva y
alternativas de ingreso en el medio rural no agrícolas.
14. Crear
una institución educativa básica que proporcione capacitación en temas de
desarrollo rural.
15. Que
los poderes ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas, la
creación de mecanismos de estímulos a la agricultura orgánica y se frenen las
importaciones de productos no orgánicos.
16. Que
los poderes ejecutivo y legislativo consideren en sus respectivas agendas los
mecanismos para fomentar el uso de equinos en los procesos productivos rurales.
17.
Que se solicite al poder ejecutivo
reconsidere el veto a la Ley de Desarrollo Rural y que el poder legislativo
estudie las obligadas reformas que se necesitan hacer a la misma.
18.
Que el poder legislativo federal se
coordine con los poderes legislativos locales para crear una Comisión de
Vigilancia Permanente que junto con las Comisiones de Agricultura y Ganadería y
Desarrollo Rural supervisen, evalúen y den seguimiento a la operación y
aplicación de los recursos públicos en los programas gubernamentales de fomento
y desarrollo rural.
Mesa 2: Bienestar Social y Calidad de
Vida
Resumen de propuestas
Presidente: Dip. Miguel Angel de Jesús Mantilla Martínez
Asesor: Dr. Carlos
Cortes
Relatores: Luis Rey y Dr. Miguel Angel Samano
1.
Que el poder ejecutivo
promueva y apoye la satisfacción de las necesidades básicas para la población
rural.
2.
Que el poder ejecutivo
establezca los niveles mínimos necesarios para educación, salud, alimentación.
3.
Que el poder ejecutivo
promueva y apoye un desarrollo humano en las comunidades rurales que permita
elevar la calidad de vida en el campo y recupere la dignidad del campesino.
4.
Que el poder ejecutivo
promueva y apoye las garantías de los
derechos de la segunda y tercera generación.
5.
Que el poder ejecutivo
promueva el reconocimiento de los derechos colectivos de los grupos sociales.
6.
Que se solicite al
poder ejecutivo el impulso de núcleos poblacionales de desarrollo medio y la
promoción simultánea de actividades económica-productivas.
7.
Que se solicite al poder ejecutivo el reconocimiento de la
educación básica como un elemento estratégico para el futuro desarrollo rural.
8.
Que el poder ejecutivo
promueva el aprovechamiento
integral y sustentable de los recursos naturales
incluyendo especies menores con valor
nutritivo, huertos familiares y farmacias vivientes.
9.
Que el poder ejecutivo
reconozca la igualdad de derechos de las mujeres campesinas indígenas y su reconocimiento como sujetos
del desarrollo rural.
10. Que el poder
ejecutivo promueva el reconocimiento de los derechos colectivos y la cultura de
los pueblos indígenas.
11. Que el poder ejecutivo considere en sus programas de
desarrollo rural el modo de vida y la
diversidad cultural campesina e indígena.
12. Que se impulsen las actividades no agrícolas en el
medio rural.
13. Que el poder ejecutivo provea de mecanismos
eficientes a fin de que el sector social tenga acceso de manera efectiva a los
mercados financieros.
14. Que el poder ejecutivo promueva y apoye el
mantenimiento y creación de la infraestructura rural básica (caminos, riegos,
bodegas).
15. Que el poder ejecutivo promueva la transferencia de
nueva tecnología que incorpore al hombre del campo en el desarrollo
tecnológico.
16. Que el poder ejecutivo promueva y apoye la inversión
de pequeñas obras de irrigación en el campo.
17. Que el poder ejecutivo impulse programas de
educación y cultura rural a través de
talleres de educación ambiental.
18. Que el poder ejecutivo fomente programas de
alimentación más sana y el aprovechamiento de recursos de traspatio.
19. Que se retomen las experiencias exitosas del
desarrollo rural en diferentes partes del país y se transmitan estos
conocimientos a los productores del campo.
20. Que el poder ejecutivo promueva la formación de
microempresas familiares con opciones productivas para elevar los ingresos de
la población rural.
21. Que el poder ejecutivo promueva programas de
generación de empleos en las zonas rurales para que el campesino radique en sus
lugares de origen y no tenga que emigrar. Lo anterior implica fortalecer la
economía campesina para generar excedentes, combatir la pobreza y migración.
22. Que el poder ejecutivo promueva un Desarrollo Rural,
Integral, Incluyente, Participativo, Autogestivo que ponga en el centro a la
población rural y a la familia campesina.
23. Que los programas de desarrollo rural propuestos por
el poder ejecutivo surjan a partir de
la comunidad, desde su diagnóstico, implementación y seguimiento.
24. En las políticas de desarrollo rural promovidas por
el poder ejecutivo se debe contemplar el enfoque de genero, ya que cada vez
existe una mayor presencia de las mujeres en los diferentes procesos
productivos.
25. Hacer realidad el crecimiento agropecuario y
forestal sustentable a partir de un Desarrollo Rural que retome las
potencialidades y oportunidades productivas de cada región, implemente
actividades productivas alternas, aplique tecnologías apropiadas, un gobierno
eficaz y la colaboración entre las diferentes niveles de gobierno.
26. Que el poder ejecutivo promueva y apoye programas de
nutrición y salud comunitarios en donde participen equipos de salud
interdisciplinarios.
27. Que el poder ejecutivo promueva y apoye programas de
capacitación para los trabajadores rurales y de las empresas agropecuarias.
28. Que las universidades públicas sean consideradas
como centros capacitación y asistencia técnica.
29. Se propone crear una Subsecretaria de Organización y
Desarrollo de la Sociedad Rural a nivel federal y con delegaciones estatales.
30. Que el poder ejecutivo promueva y apoye la creación
de un banco de financiamiento a proyectos productivos de mujeres.
31. Que concurran las instituciones que atienden a la
población rural e indígena.
32. Que los jornaleros agrícolas como los olvidados en
el campo sean tomados en cuenta como población rural en varios aspectos.
33. Que se den a conocer los convenios firmados por el
gobierno mexicano con la banca múltiple.
34. Que se transformen las relaciones de poder para
tener acceso a la información.
Mesa 3: La Cuestión Agraria
Resumen de propuestas
Presidente: Dip. Francisco Javier Chico Goerne
Asesores: Ing. Pascual Sigala Paez
1.
Que el poder
legislativo considere que para lograr una adecuada legislación con respecto al
campo, la sociedad civil debe participar y encontrar espacios de interlocución.
2.
La readecuación del
marco jurídico agrario debe ser compatible con el desarrollo de la gente del
campo e incentivar la capacidad productiva y de organización de la economía
campesina.
3.
Se debe
garantizar la equidad de género en las
leyes, para que las mujeres tengan el mismo acceso a la tenencia de la tierra.
4.
Es necesario
fortalecer la capacidad familiar y de las comunidades campesinas para hacer un
uso sustentable y equitativo de los recursos naturales.
5.
Que se reconozca el
valor de las normas comunitarias y la capacidad de sus instituciones para
establecer regulaciones para el aprovechamiento de recursos.
6.
Que los programas
gubernamentales del poder ejecutivo incluyan las propuestas de las comunidades
y una política de apoyo integral a largo plazo de fomento a las comunidades para
generar empleo, fomentando la autogestión.
7.
Que se establezcan
incentivos para apoyar los esfuerzos de pagos por servicios ambientales.
8.
Que exista
coordinación interinstitucional para que no se atomicen los recursos humanos y
financieros.
9.
Se propone la creación
de una ventanilla única interinstitucional en cada municipio para coadyuvar a
apoyar a la gente del campo.
10. Que se emprenda una detallada investigación que
defina regionalmente políticas para el desarrollo rural, donde se analicen las
prácticas productivas relevantes de cada una y proporcionar al mismo tiempo las claves necesarias para
integrarlas en visión global de transformación del agro mexicano.
11. Que se creen mecanismos de control y vigilancia
coordinados por la sociedad civil para dar seguimiento a las facultades y
atribuciones de las instituciones del sector rural.
12. Que en los procesos de regularización y
certificación de tierras, se respete la cantidad de tierra acreditada a
ejidatarios y comuneros y que no se mengüe su propiedad por los nuevos métodos
de medición.
13. Que la política de Estado para el sector forestal
que conceda un peso central a la reactivación de la organización y control de
las comunidades sobre su patrimonio; que considere a las comunidades como
actores en la conservación de sus recursos y no obstáculos para la conservación
y sustentabilidad.
14. Que el poder ejecutivo promueva, impulse y apoye un
programa de Retiro digno del Campesino, para que quien lo sustituya herede esa
tierra en una edad productiva plena y pueda hacer uso de sus mejores
capacidades.
15. Que se promueva una nueva relación más incluyente
entre los actores de los sectores social, industrial, ambientalista y del
gobierno.
16. Que a partir de este foro se generen foros
regionales sobre desarrollo rural que incluyan mesas de trabajo para la
atención a demandas del sector, en estos eventos deberán participar las
autoridades del ramo.
17. Que el poder ejecutivo establezca un sistema
nacional de información sistemático para el sector agrario.
18. Que se fomentar una cultura de aprovechamiento
forestal sustentable, que incluya tanto la conservación del recurso como su
mejor uso productivo.
19. Es urgente encontrar y ejecutar fórmulas, tales como
la asociación para producir, que abatan la ineficiencia del minifundio, tanto
ejidal como en la pequeña propiedad.
20. Se requiere continuar con el PROCEDE (Programa de Certificación y Titulación del
Predios Ejidales), ya que este otorga beneficios de seguridad en la tenencia de
la tierra, así como posibilita el financiamiento y la mejor asociación.
21. Igualmente, respecto de la propiedad privada, se
implementen programas de regularización de propiedades irregulares.
22. Que el uso sustentable de los recursos naturales y
la mejor producción, no se encuentra ligada al tipo de propiedad, sea esta
social o privada.
23. Se promueva un cambio de actitud, de mentalidad del
campesino para que vea por si mismo, deje de lado al estado paternalista, pero
sin menosprecio de exigir los apoyos a que está obligado el Estado mexicano.
24. Que se cuide que las autoridades responsables de la
procuración y administración de la justicia cumpla con su deber para evitar el
despojo de tierras y aguas.
Mesa 4: Medio Ambiente y Recursos
Naturales
Resumen de propuestas
Presidente: Dip. Fed. Alejandro Cruz
Asesores: Jasmín Aguilar y Gustavo Sánchez
Ambito Forestal
1.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo incluyan a los bosques en sus respectivas agendas más
como un asunto de prioridad nacional que de seguridad nacional, ya que es
indeseable un sesgo coercitivo en la política pública hacia este sector.
2. Que
en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) se contemple la creación de un
instrumento de estímulos a la actividad forestal, enfocado tanto al ámbito
productivo como al ámbito de la conservación. A este instrumento se deberán
canalizar los recursos necesarios para atender un sector de prioridad nacional.
3.
Que los poderes
ejecutivo y legislativo se coordinen para llenar los vacíos que existen en
materia jurídica y normativa para productos forestales no maderables.
4.
Que los poderes
ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas, la armonización de
las políticas públicas y los instrumentos de estímulos agropecuarios,
ambientales y forestales.
5.
Que los poderes ejecutivo
y legislativo incluyan en sus agendas, la revisión y transformación de programas e instrumentos de gobierno
actualmente en operación (Incendios y Pronare) por instrumentos de estímulos y
apoyos directos que involucren a los productores.
Biodiversidad y Recursos Genéticos
1.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo incluyan en sus respectivas agendas, la necesidad
imperiosa de contar con un inventario de las especies de flora y fauna que
existen en el país.
2.
Que los poderes
ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas, la necesidad de
generar esquemas para incentivar la conservación in situ de las semillas
criollas y nativas.
3.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo incluyan en sus respectivas agendas, impulsar la
investigación científica sobre recursos bióticos, a través de colecciones
vivas, de recursos biogenéticos y desarrollo de tecnologías intermedias, con el
fin de aprovechar el potencial que tenemos en alimentos, productos medicinales
y artesanales, etc.
4.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo contemplen en sus respectivas agendas, los enormes
vacíos que existen en la legislación actual y que dejan desprotegidos los
recursos biológicos y genéticos permitiendo su saqueo. En este tema se hacen
dos propuestas de carácter urgente:
·
Que el poder ejecutivo
revise los contratos entre empresas de bioprospección y comunidades para
favorecer la participación de éstas en la toma de decisiones.
·
Que el poder
legislativo revise y complemente el marco legal relativo a la bioseguridad, el
acceso a recursos genéticos y las patentes, como parte de una legislación más
amplia para la conservación de la biodiversidad.
5.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo contemplen en sus respectivas agendas, la elaboración
de la legislación y normatividad necesaria para que los proyectos
biotecnológicos contemplen la evaluación y manejo de riesgos ambientales, de
salud humana y animal, considerando también los impactos socioeconómicos y
culturales.
6.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo impulsen el debate público sobre temas de biodiversidad
y bioseguridad, respeto al derecho de los productores y consumidores a contar
con información sobre el uso de transgénicos en agricultura y alimentación.
7.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo incluyan en sus respectivas agendas, el tema de la
moratoria a la importación masiva de maíz con lo que se incrementa la
dependencia alimentaria y se permite la entrada al país de semilla transgénica
sin declaración ni etiqueta de que tiene esta característica.
8.
Que los poderes legislativo
y ejecutivo consideren en sus respectivas agendas, la ratificación del
Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad.
9.
Que los poderes
ejecutivo y legislativo consideren en sus respectivas agendas, el tema de los
derechos indígenas y de los agricultores en el tema de la Ley de Desarrollo
Rural.
Instrumentos Agroambientales
1.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo apoyen la iniciativa de crear un Sistema Nacional de
Certificación Orgánica, así como un paquete de incentivos para esta actividad
(desarrollo productivo y de mercados).
2.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo inicien la reorientación de instrumentos como Alianza
para el Campo y Procampo, incorporándoles aspectos ambientales que permitan
apoyar la lucha contra los procesos de degradación de nuestro patrimonio
natural en armonía con el fomento productivo.
3.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo apoyen la iniciativa de que la Reforma Fiscal Integral
contemple mecanismos para generar pagos por servicios ambientales a los dueños
y poseedores de los recursos que los generen, relacionados con actividades no
rentables y rentables a largo plazo.
4.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo incluyan en sus respectivas agendas, el llenar los
espacios legislativos en materia de manejo de desechos de algunas actividades
productivas, por ejemplo, la porcicultura. Este manejo de deshechos puede ser
en algunos casos una actividad rentable por sí misma.
5.
Que los poderes
legislativo y ejecutivo incluyan en sus respectivas agendas, el análisis de
metodologías de planeación para el uso y manejo de recursos naturales como
condición necesaria para el diseño de instrumentos de desarrollo regional.
6.
Que el poder
legislativo considere a las regiones campesinas marginadas como uno de los ejes
fundamentales del desarrollo rural en el proceso de formulación de una nueva
iniciativa de Ley de Desarrollo Rural.
7.
Que los poderes
ejecutivo y legislativo incluyan en sus respectivas agendas de trabajo, la
revisión de la Ley de Aguas Nacionales y que se desahogue el rezago existente
en materia de la Ley de Conservación y Restauración de Suelos.