REUNION CON EL CONSEJO NACIONAL AGROPECUARIO
(Reanuda la sesión)
EL C. : ... más que nos honran con su presencia, decirles que tuvimos reunión desde la mañana, les dijimos que a las doce y media nos veríamos, pero bueno, ya ven cómo es la Cámara aquí. Ahorita están llenos los salones, hay reuniones creo que por lo menos de quince comisiones de las cuarenta, entonces creo que es un problema, pero creo que lo que hoy ustedes nos comentan será de vital importancia para esta Comisión, y estando los representantes en este Caso de las tres fracciones más importantes de la Cámara, tenga la seguridad de que haremos un comentario cada quien con nuestros miembros de la Comisión.
Del Partido Revolucionario lnstitucional somos trece, de Acción Nacional son doce- del PRD son tres, y hay uno más del Verde Ecologista, somos 29.
Pero además, Jesús, pues esto nos va a servir para que sea un documento que nos ayude a abrir una serie de reuniones con ustedes; que no sea la última, que sea el primer encuentro, si estás de acuerdo, y que nos sigamos de manera sucesiva- así es que, bienvenidos a nombre de la Comisión, y a todos, muchas gracias.
Enrique, adelante.
EL C. : Bueno. A todos los miembros de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, les agradecemos realmente el interés que manifiestan, y particularmente a ti, Jaime, que realmente nosotros no hemos platicado mucho, pero luego como que hay sinergias y como que se entiende la gente.
En el Consejo Nacional Agropecuario ahorita nos vamos a permitir transmitirle qué es lo que estamos haciendo el licenciado Alfonso Ebreros(?) nos comentará del mismo y, bueno, ahí concurrimos todos los eslabones de la cadena alimenticia o de la cadena alimentarla del país, también empresas de servicio y demás.
Y tenemos claramente... tenemos muy claros nuestros objetivos, o sea, queremos, deseamos tener un acercamiento permanente con ustedes asi así nos lo permiten, y poder construir juntos acciones que verdaderamente redunden en beneficio de donde tenemos lo s intereses comunes como es el campo mexicano, y es la cadena alimentaría.
Nosotros ofrecemos toda la transparencia, toda la voluntad para arreglar cosas, para aportar soluciones, nosotros no somos gente de problemas, somos gente de resultados, somos gente productiva, y lo único que habla por ti o por uno, son los hecho, y yo creo que los hechos están escritos, están en la historia.
Y, bueno, yo quisiera nada más permitir si mis compañeros o yo los presento o ellos se ...
EL C. :... Vicepresidente Agrícola de¡ Consejo. ,
LA C. DIP. MARÍA DEL ROSARIO OROZ IBARRA : Por el VI Distrito del estado de Sonora, del Partido Revolucionario lnstitucional.
EL C. JORGE LUIS LÓPEZ MARTÍNEZ: Jorge Luis López Martínez, de Tamaulipas, coordinador de la Comisión de Desarrollo Rural del Consejo.
EL C. SERGIO BARBA: Sergio Barba, asesor de la Vicepresidencia Agrícola.
EL C. VÍCTOR GAVITO: Yo soy Víctor Gavito, director general de las empresas Alpura, y soy el responsable de la Comisión Fiscal del Consejo.
EL C. DIP. ARTURO LEÓN LERMA: Arturo León Lerma, diputado federal por el VII Distrito de Sonora- no soy miembro de la Comisión, pero tengo mucho interés porque mi estado tiene muchos problemas.
EL C. DIP. JESÚS DUEÑAS LLERENAS: Jesús Dueñas Llerenas, diputado federal por el 1 Distrito del estado de Colima, de la fracción parlamentaria del PAN, y secretario de esta Comisión.
EL C. JESÚS VIZCARRA CALDERÓN: Yo soy Jesús Vizcarra Calderón, soy el presidente del Consejo Nacional Agropecuario, en mis actividades privadas soy presidente y director de Grupo Visa, y soy presidente de una empresa integradora agrícola en Valle de Mexicali, de mil 300 pequeños socios.
EL C. DIP. ROQUE RODRÍGUEZ LÓPEZ: Servidor de ustedes, Roque Rodríguez López, del 01 de Aguascalientes, de la fracción del blanquiazul.
EL C. DIP. RAMÓN PONCE CONTRERAS: Ramón Ponce Contreras, diputado federal por el Distrito de Apatzingán, del Partido Acción Nacional.
EL C. ALFONSO CEBREROS: Alfonso Cebreros, vicepresidente de Enlace Legislativo del Consejo; en lo profesional, estoy en el ramo de la industria de molienda de maíz y de trigo.
EL C. JUAN BARRIO: Juan Barrio, presidente de la Asociación Mexicana de engordadores de ganado.
EL C. ING. TOMAS TORRES MAGANA: Ingeniero Tomás Torres Magaña, secretario técnico de esta Comisión de Agricultura de la Cámara.
EL C. JORGE GALICIA: Jorge Galicia, director de enlace con el Congreso, de la Secretaría de Agricultura.
EL C. DIP. JAIME RODRÍGUEZ LÓPEZ: Jaime Rodríguez López, presidente de la Comisión, diputado por Michoacán, 1 Distrito de la Piedad, del Partido Revolucionario lnstitucional.
EL C. : Adelante... (inaudible)
EL C. : Perdón. Creo que por la distancia, quizá valdría la pena que
tuviéramos a la vista la carpeta que vamos a comentar muy rápidamente, que se refiere ...
EL C. : Chava, ¿no se puede acercar?
EL C. : No, es que se pide así. La vamos comentando, pero si quieren tener a la mano la carpeta, si vas avanzando ...
El Consejo nació como asociación civil en 1984, como un organismo de afiliación voluntaria, carácter nacional; una característica importante es que están tanto los productores agrícolas y pecuarios de las distintas cadenas, pero también los procesadores agroindustriales y empresas de servicio al campo; es decir, está la cadena completa en cada caso.
Obviamente, nuestra función es representar, defender, y fomentar la actividad agropecuaria, y somos parte del Consejo Coordinador Empresarial, somos el brazo agropecuario del Consejo.
El estilo, entonces, ese gran presupuesto y apoyos al sector, de los países con los que son nuestros socios comerciales, como Estados Unidos y la Unión Europea, hacen que se sigan produciendo granos que siga siendo rentable para los productores de esos países y que se sigan manteniendo los precios bajos en el mercado.
Sí es una situación dificil que crea la necesidad de un presupuesto de los tamaños necesarios para hacerles frente. Estamos muy pendientes a lo que está planeando el equipo de transición en la Secretaría de Agricultura, vemos cambios en la manera de manejar los apoyos, se está abriendo el apoyo a otros cultivos, se está tratando de tener una mayor cobertura estatal.
Si al presupuesto actual o al planteamiento del presupuesto del nuevo Ejecutivo no se toman en cuenta todos esos factores para que haya un presupuesto de los tamaños necesarios, vamos a estar en problemas con las cosechas de otoñoinvierno en todo el país, al momento de su comercialización, al momento de definirle un precio y de darle una rentabilidad a los productores.
Como les decía, en el Consejo Nacional Agropecuario convergen los actores fundamentales de la producción de alimentos, está representado el 62% de¡ producto agropecuario, el 70% del agroindustrial y el 75% de la exportación agroalimentaria.
Esto sí, no lo van a alcanzar a ver, a menos que vean la carpeta, pero es para dar una idea de que estamos desde productos como aguacate, algodón, arroz, avena, hasta yoghurt y zanahorias, o sea, de la a hasta la z en cuanto productos, asociaciones agrícolas están muchas muy representativas de la comarca lagunera de Querétaro, de Matamoros, Soconusco en Chiapas, el sur de Sonora, algunas son por producto como Uva de Mesa, los horticultores, obviamente las azucareras, las del café, y como les digo, regionalmente -ahorita lo vamos a ver en un mapa-, los pecuarios, igual, están las grandes agrupaciones de engordadores de diferentes partes de la República, en bovino, la de ganaderos lecheros, la de porcicultura, la de alimentos balanceos, la de avicultores, etcétera.
EL C. : La Fundación Mexicana.
EL C. : Sí, es importante destacarlo.
A nivel de pequeños productores, de muy pequeños productores, está como socio la Fundación Mexicana para el Desarrollo Rural, que quizá sea la institución que tiene más experiencia en trabajar con enfoque empresarial, pero con productores, realmente, de los más tradicionales y más pequeños.
Como asociados están también las grandes empresas que transforman la producción agropecuaria de¡ país, Alpura, que aquí está su Director General; Arancia en almidones; cigarreras, Del Monte, Maseca, Bimbo, Longoria, Mimsa, el Grupo Visa, que es el de Jesús Vizcarra; Hérdez, Domecq, Jugos del Valle; la otra gran lechera, Lala, Nestlé, en fin, es para dar una idea.
Si lo vemos como cadenas alimentarías, por ejemplo, pollo y huevo está, prácticamente, el ciento por ciento de la producción del país; en leche, el 80- en cerdo, el 80; en bovino, el 90-, en alimentos balanceados también representamos el 100%; incluso en granos, en agricultura de productos básicos está el 70% de maíz, trigo y sorgo; en hortalizas, 75; café, 85- en fin, esto es para ilustrar cadenasalimentarlas en donde tenemos una participación muy importante.
A nivel geográfico, prácticamente, tenemos asociaciones o asociados en todo el país, por ahí hay dos o tres estados en blanco que esperamos subsanar muy pronto, pero está representado, principalmente, centro, norte, noreste de¡ país y la cuenca del Golfo de México, incluyendo el estado de Chiapas, desde luego, Michoacán, el Bajío.
Un cuadro que es interesante es que así como están los productores de trigo, oleaginosas, maíz y sorgo, en el Consejo estamos las principales empresas consumidoras de estos productos agrícolas; en el Consejo estamos representados el consumo de 24 millones de toneladas de trigo, oleaginosas, maíz y sorgo; esto representa en promedio, el 62% de estos granos en cuanto a compra de producto de transformación.
Ya nos presentamos, aquí está la directiva completa del Consejo, tenemos, obviamente, comisiones en distintas áreas- agroindustrial, comercio exterior, financiamiento rural, la parte fiscal está aquí, la parte de biotecnología, que ahora está muy de moda, fortalecimiento de cadenas productivas, que también es un trabajo que les vamos a entregar.
Algunos de los grandes temas que a lo largo de la existencia de Consejo han motivado nuestra atención fundamental, fue el tema de la reforma al artículo 27 constitucional; las negociaciones de¡ Tratado de Libre Comercio, desde luego, el de América de¡ Norte, pero también hemos participado en los de Centro y Sudamérica, y el reciente, de la Unión Europea, toda la parte de esquema fiscal para el sector agropecuario, que independientemente de qué productores se trate, creo que aquí tenemos intereses muy comunes; los programas de apoyos directos al productor, como Procampo (Programas de Apoyos Directos al Campo), los programas de apoyo a deudores, los programas de incorporación de trabajadores eventuales al Seguro Social, los temas de precio de la leche y otros productos.
Un aspecto que tiene gran importancia en los años recientes del Consejo, son todos los conflictos de carácter internacional que han surgido alrededor de algunos productos, como el tomate, el aguacate, azúcar, que ahorita está, todavía, muy en
discusión; carne de res, carne de cerdo, en que el Consejo ha participado muy activamente en defender los intereses de la producción nacional, los temas de la regulación del agua.
La visión que tiene el Consejo sobre el sector, es que creemos que el sector agropecuario puede ser un actor fundamental de¡ cambio en México; primero, porque aquí estamos 25 millones de mexicanos vinculados, viviendo, de hecho, en el campo, y somos la base alimentaría de toda la población, y creemos que si la globalización del país va a tener éxito, se requiere que el sector agropecuario sea un detonante de empleo, de crecimiento y de rentabilidad para toda la cadena productiva.
Creemos que hay condiciones para ocupar un lugar más influyente en la vida del país, como sector agropecuario.
Las líneas estratégicas que estamos fomentando, que estamos impulsando actualmente, son -como mencionaba-, integración de cadenas productivas, esto tiene que ver mucho con el uso eficiente de los apoyos, con la diversificación de cultivos, con evitar sobrante de productos, con lograr que la oferta de productos tenga una demanda asegurada.
Obviamente, nos interesa que haya políticas de mediano y largo plazo, que levanten, que impulsen el sector, y que estas políticas no estén sujetas a vaivenes de corto plazo; dentro de ello, ubicamos el tema de la Ley de Desarrollo Rural, que sería un aspecto a considerar.
Nos interesa mucho que haya legislación eficaz y oportuna para defender el mercado interno, ante prácticas desleales de¡ extranjero; mencioné algunos ejemplo, pero sabemos que una economía abierta como ya es la mexicana, prácticamente todos los días va a surgir algún tema nuevo en esta materia.
Dentro del enfoque de fortalecer las cadenas productivas, nos interesa mucho lograr que la producción esté orientada claramente al mercado, sea nacional o externo.
Con esto, lo que queremos decir, es que de antemano se conozca hacia qué mercado nos estamos dirigiendo y donde sea posible desarrollar, incluso, agricultura de contrato, para mayor seguridad tanto de¡ productor, como de quien va a comprar el producto.
Obviamente, esto tiene que ser sobre bases de competitividad; ahí vemos la necesidad de fortalecer apoyos que el sector público le da al sector agropecuario, corregir asimetrías que tenemos en la competencia frente al extranjero, etcétera.
También una tesis importante que estamos impulsando en el Consejo, es que los instrumentos de política agropecuaria, comercial y financiero del sector agropecuario, deben de estar vinculados a la Sagar (Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural), y no fragmentados como sucede ahora, en 3, 4 dependencias, y que muchas veces por más diálogo y por más gestión que se haga ante las autoridades agropecuarias, muchas veces, los instrumentos, las soluciones no están totalmente en manos de ellos. Entonces, sí queremos que la Sagar sea el eje de nuestra contraparte en la relación con el gobierno.
Y como gran tesis de¡ Consejo, es fomentar la inversión en el campo, la innovación tecnológica en todos sus aspectos, incluyendo el de la administración, el de la gerencia de las unidades productivas, y la cultura empresarial.
También le damos una gran importancia a las normas de calidad, seguridad y etiquetado porque ésas son garantía de calidad y de defensa del consumidor, pero también estas normas, en la medida en que las impulsemos, nos van a permitir defendernos de la introducción de productos del extranjero que no cumplen con nuestras normas de calidad o que están llegando en condiciones de competencia desleal.
Y desde luego, el tema de los instrumentos financieros que son indispensables ampliarlos, modernizarlos, desarrollarlos. Éste es un tema que por circunstancias, el Consejo siempre lo ha manejado; tenemos una Vicepresidencia de Financiamiento Rural, pero en la coyuntura actual se dio el caso de que el vicepresidente que tiene el Consejo, en esta materia, fue invitado a formar parte del equipo de transición del nuevo gobierno, precisamente en el tema de financiamiento rural, buscando nuevos instrumentos que estén a la altura también, de los países con los que vamos a competir.
De hecho, lo que estamos viendo es que muchos de los subsidios en países desarrollados, se están dando ya, a través de instrumentos financieros, que si no vamos a tener los mismos instrumentos en México, nos van a pegar por precios, nos van a pegar por dumpíng, nos van a pegar por calidades malas y nos van a pegar porque ellos tienen instrumentos financieros modernos o de mayor cobertura que los que tenemos actualmente en el campo.
Gracias.
EL C.. : Jesús, nosotros, con esta presentación, no sé si gustan que platiquemos de esto o nos iríamos a los asuntos muy específicos que sabemos que son de alto interés para la Comisión y, obviamente, también para los miembros del Consejo Nacional Agropecuario.
Nosotros estamos muy sensibilizados, muy conscientes que en las manos de esta Comisión, está mucho el futuro del campo mexicano, y a nosotros, realmente, véanos realmente, como unos aliados para lograr esos objetivos.
Dentro de los proyectos que traemos o que nos inquietan o que son de interés, es, obviamente, la iniciativa de la Ley de Desarrollo Rural, que si bien es cierto que en este momento, ustedes no tienen una intervención directa y que le toca a la Cámara de Senadores tomar una decisión, también es cierto que ustedes tienen influencia propositiva con algunos de los senadores que están participando, que van a participar en esta decisión.
En el aspecto presupuestal, quisiéramos ver también, cuál es su visión y cuál es la visión de nosotros.
En el aspecto de la Ley de Desarrollo Rural, como lo mencionó Jorge Luis López Martínez, de Tamaulipas, de la Unión Agrícola de Tamaulipas, es quien está más empapado de esto; en presupuesto, Francisco Martínez Díaz Infante; está participando el Vicepresidente agrícola y Luis Cárdenas Fonseca, que nos hace favor de acompañarnos y va llegando, es el secretario de¡ Consejo Nacional Agropecuario, y están muy empapados del asunto de presupuesto; en la cuestión del área fiscal, estaríamos platicando, si gustan, de IVA en alimentos y régimen simplificado, que Víctor Gavito es el que está atendiendo esos asuntos por parte del Consejo-, y por otro lado, la integración de cadenas, que... -no está el responsable-, pero de alguna manera, yo estoy empapado en el concepto integración de cadenas, y que hace rato, Jesús Dueñas, el diputado Dueñas comentaba y me dio mucho gusto escuchar cómo una empresa tractora, una empresa agroindustrial viene desarrollando en Colima, de manera muy importante, a sus proveedores y viendo que esos proveedores, obviamente, hoy están mucho más satisfechos con ese enfoque de cadena que lo que estaban trabajando anteriormente.
Mañana, el diputado Dueñas, también, y le hacemos extensiva la invitación a todos-, Jaime, tú, de hecho, nos vas a hacer favor de acompañarnos en una de las comisiones, pero son invitados cordialmente a la misma comida, donde otros temas, vamos a hablar mucho de competencia desleal, en los mecanismos de controversia contra quienes exportan productos a México en competencia desleal, fundamentalmente.
No sé si hasta ahí, tuviéramos... ojalá nos puedan acompañar, mañana la comida es a las 2:15, es después de tu Comisión, y no sé si hasta aquí habría algún comentario o qué sugieren que hagamos.
EL Yo creo que como tú comentas, Jesús, si pudieran, en este caso, comentarnos ustedes la visión que tienen sobre la Ley de Desarrollo Rural, sería bueno. No está en nuestras manos, como tú dices, pero creo que estamos a tiempo de llevar los comentarios de ustedes; yo creo que el Legislativo debe de ser un receptor de lo que la sociedad, y en este caso muy organizada, como es el caso de ustedes, propone, para nosotros contar con elementos. Si estás de acuerdo, pudieran hacer un comentario.
De la reunión de mañana que comentas ... bueno, y el otro tema ... ¿mañana van a ver lo de presupuesto? Nos decían, ¿en la reunión de mañana? Porque pudieran hacerlo también ahorita, yo no le veo problema-, y a la reunión de mañana invitamos a los diputados, les dijimos que tenían mañana esa reunión y fue uno de los puntos que tratamos.
Hay sesión mañana aquí en la Cámara, entonces, no sabemos cómo esté la agenda, pero vamos a hacer lo posible por estar como habíamos quedado, ahí con ustedes.
Ojalá y que de menos Jesús y Oliverio, si puede, mañana acompañarnos, ojalá y podamos estar la Mesa Directiva.
Si gustan, que nos den sus comentarios en ese sentido o del siguiente documento, como gusten.
EL C. : Para que empiece Jorge, si me permiten, yo diría dos brochazos generales.
Obviamente, estos documentos, la idea es dejárselos y la idea es mucho que validen o ratifiquen o evalúen la posición que tienen los miembros del Consejo Nacional Agropecuario; aquí está mucho "de la filosofía del cómo pensamos, del cómo hacemos y considero que es algo que nos puede, seguramente, identificar más.
Nosotros, en cuanto a la Ley de Desarrollo Rural -voy a tocar los temas muy rápido-, nuestro objetivo, nuestro deseo mayor, fuera que se regresara a la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados y/o a la Comisión de Desarrollo Rural, particularmente, traemos algunas diferencias importantes, que lo hemos platicado abiertamente con la gente, con Jesús Ortega, con la gente del PRD, con la gente también del PAN, con la gente del PRI, traemos algunas divergencias; José Luis precisará de manera más detallada, y en el último escenario, nos gustaría que algunas enmiendas concursadas -llamémosle así- para que llegara y se regresara la iniciativa o esta ley aprobada -perdón-, a la Cámara de Diputados. Eso sería con relación a la Ley de Desarrollo rural.
Con relación al Presupuesto del 2001, nosotros estamos viendo dos grandes rubros, que lo va a platicar Francisco, uno- cómo ir por más recursos, realmente, hacia el campo, pero la otra, muy importante, cómo logramos una mejor aplicación de los recursos.
Creemos que en la aplicación de los recursos hay una gran área de oportunidad que no hemos aprovechado; por otro lado, Víctor nos dirá la posición de régimen simplificado IVA, de entrada, ahí, la gente nos ha recomendado... ellos simpatizan mucho, nuestros asociados, con que no haya un cambio, realmente, del sector, lo sentimos mal; sin embargo, Víctor profundizará en ese sentido y serían, fundamentalmente, los temas más gruesos.
EL C. : Como comentaba, por ahí, don Jesús, en la Comisión de Desarrollo Rural, ahorita, la mayor preocupación del Consejo es en torno a la ley que está por ahí en el Senado.
Independientemente que pudiéramos luego entrar a detalle, mañana y después, si fuera necesario; creo que por ahora, nada más daría un marco general de lo que vemos como cosas importantes en la Ley.
En principio, todos conocemos cual fue el proceso que llevó a esta Ley en su aprobación en la Cámara, hoy por hoy ya está en el Senado, y desde su origen, el Consejo ha estado interactuando en torno al tema.
El documento que está por ahí en sus manos, que habla de las propuestas de políticas básicas, dice muy claro qué es lo que está pensando el Consejo, en términos de un desarrollo rural del país.
Obviamente, que el Consejo sentía la necesidad de una ley de desarrollo rural, en principio que nos diera certeza para las políticas de desarrollo del campo, y no sólo eso, sino que les diera certeza a los instrumentos para el desarrollo de las políticas; me refiero específicamente a lo que son la parte de los recursos para el desarrollo de este plan de trabajo.
Obviamente que en años pasados, velamos que teníamos, posiblemente, políticas apropiadas, pero el gran problema era que no teníamos recursos suficientes para sacarlos adelante. Eso fue un tema recurrente aquí en la Cámara, año con año en el Presupuesto, y que creemos que debe de dejar de ser un tema de discusión permanente.
Nos da mucha claridad la necesidad de que el campo requiere certeza de mediano plazo para poderse desarrollar, y creo que no podemos estar sujetos a que años con año, este proceso de negociación presupuestal, le diga al campo hacia dónde va en la siguiente siembra cuando, posiblemente, ya incluso, andamos cosechando.
En ello, la nueva Ley, sí habla de una serie de instrumentos para el desarrollo de¡ campo, pero creemos que, precisamente, le falta un elemento central: el que dé certeza a los recursos para el desarrollo de esa serie de planteamientos de la Ley. Sería el número uno.
Hay una propuesta por ahí, específica, que luego voy a discutir con ustedes, de un adendum al artículo 40, pero queremos, nada más, por ahora, dejarles la inquietud.
Otro punto central de la Ley, muy importante, es la parte de organización, sin duda que el campo requiere fortalecer la organización, y en el Consejo nos queda muy claro que tenemos desarrollar tanto la parte económica de la organización, como la parte de gestión y de representación.
Sí nos preocupa fuertemente el hecho de que en la Ley, nos da la impresión de que se manejan en forma ambigua ambas cosas. Les somos muy claros, en la parte económica de la organización, creemos que en la Ley de Sociedades, en la Ley de Sociedades Cooperativas y en la propia Ley Agraria, tenemos un soporte legal muy sólido, y nos da la impresión que por ahora no sería necesario retomarlo en la Ley de Desarrollo, porque nos genera un marco algo confuso.
También en lo que es la parte de organización de gestión, quisiéramos comentarles que, efectivamente, nos falta una actualización de¡ Marco Jurídico, actualmente tenemos la Ley de Asociaciones Agrícolas, ya muy viejita, pero vigente, que requiere de una reforma de fondo.
Entonces, creemos que la parte de organización de gestión, debemos retomarla ahí, esa Ley actualizarla, reformarla y modernizaría y hacer un marco jurídico para la organización de gestión sólido y actualizado.
A la hora de que nada más le damos un brochazo superficial en la Ley de Desarrollo Rural, creemos que poco beneficio tenemos si no tomamos a fondo la Ley de Asociaciones Agrícolas que está muy obsoleta.
Y lo último que nos preocupa que entre lo que es la organización económica y la de gestión y la interacción entre los productores y la estructura del gobierno, le somos muy honestos, no vemos claridad en la estructura de interacción.
Eso sí nos preocupa y queremos crear una interacción muy sólida, regulada por una estructura jurídica, pero que queda, precisamente, muy clara y muy objetiva.
Otro punto que nos preocupa en el marco de la Ley, y tal vez sea el más importante de todos, es lo que se refiere a los apoyos para el productor.
Para el Consejo, nos queda muy claro que hay necesidad de promover un desarrollo rural integral con fundamento en un desarrollo sustentable en el campo y, obviamente, en el marco de una apertura comercial que ya hoy por hoy, tenemos que convivir con ella, no es reversible, pero sobre todo, que permita al productor un sano nivel de rentabilidad, y para ello requerimos, obviamente.
En ese esquema de apoyos directos al productor, la Ley, -yo diría que- abusa de bondad en término de una multiplicidad de forma de apoyos, pero ahí -también siendo muy francos- creemos que corremos el riesgo a la hora de que hablamos 10 veces de la misma cosa en forma distinta y, a lo mejor, incluso, generar un poco de confusión.
Creemos que esta parte medular de la Ley, que es apoyos directos, requiere ser muy objetiva, muy práctica y muy clara para que tenga una aplicación sólida; hablamos de muchas formas de apoyar al campo y qué bueno, pero creemos que sí se requiere darle una mayor claridad y, a lo mejor, con menos palabras dejarla más objetiva.
A lo mejor esto no seria tan importante si no estuviera ligado el hecho de que nos remite a la necesidad de que preveamos la forma de financiar todo este tipo de esquema de apoyos en la propia Ley.
Hoy por hoy, vemos nada más que nos dicen de que año con año, el Ejecutivo plantearía a la Cámara de Diputados una propuesta de presupuesto, que ustedes, obviamente apoyarán para el desarrollo de esos instrumentos, y sentimos que falta más, falta que ustedes tengan ya un soporte jurídico para que no andemos discutiendo el monto de los recursos, veamos más bien, la implementación de los instrumentos.
Por último, otro tema que nos preocupa en la Ley es de que fue- un trabajo muy arduo, hay que reconocerlo, fue un trabajo muy intenso, hubo 9 foros de consulta en todo el país y sin duda, nos da la impresión de que tratamos de meter en la Ley la mayor parte de las cosas que captamos en el proceso; qué bueno, se ve que hubo un trabajo muy intenso al respecto, pero nos preocupa el hecho de que la nueva Ley trate por ahí, específicamente, asuntos específicos de otras leyes, por ejemplo, vemos el tema de sanidad vegetal incrustado en la Ley, lo cual nos da la impresión de que la hace un poquito más compleja, cuando hay una ley especializada muy madura, muy bien armada, con un amplio margen práctico de operación, que a lo mejor no fuera prudente que metamos en la Ley de Desarrollo los temas específicos de sanidad; en su caso, si fuera necesaria una reforma, hagámosla en la ley especializada correspondiente.
Caso como éste, tenemos en el caso de la Ley de¡... (ininteligible), donde también nos metemos, sistemáticamente, en el proceso artificial de semillas, cuando ya hay una ley específica también muy sólida y muy bien configurada.
En el tema de infraestructura hidroagrícola, también lo trata la Ley muy de pasada como tratando de no dejarlo fuera, cuando el tema de construcción de conservación, de rehabilitación, de operación y de administración de infraestructura hidroagrícola, está perfectamente regulado en la Ley de Aguas Nacionales.
Nuestro concepto es de que qué bueno que estas cosas quedaron en la nueva Ley, pero nos da la impresión de que la hace un poco impráctica, le da demasiado material y, probablemente, le demos como consejo, que si estos temas especializados los retomamos en la ley especializada correspondiente, creemos que puede ser un trabajo más objetivo y más sólido de legislación.
Así, a gran visión, es la parte que vemos de la Ley, por parte del Consejo, tenemos ya por ahí documentos de análisis a detalle de¡ articulado; hoy no sería el objetivo, quisiéramos nada más comentarles que nos preocupa y sabemos que está en el Senado.
Nuestra inquietud es que también hay que reconocer en la Ley cosas importantes, tiene instrumentos muy valiosos que hay que valorar, pero tenemos la impresión de que si logramos estos puntos críticos de la Ley, retomarlos y sacarlos en un proceso de negociación de regreso a la Cámara de Diputados, pudiéramos tener una mejor ley-, sería nuestra opinión muy general y, sin duda, que si regresa a la Cámara de Diputados, estaremos con ustedes platicando de¡ asunto.
Muchas gracias.
EL C. : Me permites, Jaime.
Yo le pediría a nuestro amigo de Tamaulipas, si fuera tan amable en mandarnos por escrito esas observaciones que para nosotros, en esta Comisión, serían de mucha ventaja, cómo está y cómo conviene que esté, porque todavía, si mal no recuerdo, Jaime, podemos meter esa ley ...
... y quisiera? antes de pasar a lo de allá, usted, en una de sus
EL C. :... y quisiera, antes observaciones, dice que en cuanto al gobierno de transición falta claridad en algo, me gustaría que precisara, o sea, de las acciones del gobierno.
Sí, qué duda tienen ustedes en cuanto a las acciones del gobierno de transición, dice:
"No vemos claridad", ¿qué claridad quisieran ver ustedes?
EL C. : Me refería a... no a la parte de la transición del gobierno, sino
EL C. : Me refería a... no a me refería al esquema de apoyos previsto en la Ley; la Ley nos dice muchas formas de cómo nos va a apoyar, pero tenemos la impresión de que a la hora de que somos demasiado reiterativos en el tema, decir 30 veces en la Ley que vamos a compensar las asimetrías con lo exterior, a lo mejor, decirlo las 30 veces de forma diferente, nos queda un marco de confusión, ahí es donde sentimos una necesidad de una labor de síntesis, donde a lo mejor nada más lo digamos una sola vez, pero que quede perfectamente claro el esquema, y me refería al esquema previsto en la Ley, no tanto al proceso de transición.
EL C. :Yo creo que si concluimos ahí, con lo que se dijo ahorita, si mañana pudieran tener ya algún documento donde estén haciendo las propuestas sustanciales, nos las hagan llegar, y como bien decía Jesús Vizcarra, en todo caso, ver cada quien con la fracción suya, qué podemos hacer y llevarlo a comentario con ellos.
Ahorita platicaba yo con Oliverio y, precisamente, veíamos eso, hay que ver qué hay para llevarlo porque ahorita el Senado es el que tiene la pelota.
Gracias.
Había otro comentario de alguno de ustedes. Adelante.
EL C. : Nada más de manera muy breve.
En relación... sentimos que hay dos temas que aparte de importantes son urgentes para la misma Comisión de Agricultura de la Cámara, que es éste que explicó Jorge Luis, y el otro tema es el de presupuesto, por la urgencia de... así nos lo han hecho ver algunos de los diputados, compañeros de ustedes de que ésos son los dos temas que, realmente, son importantes y son urgentes.
En relación al presupuesto, nuestra inquietud es de que, decididamente, necesitamos un presupuesto de¡ tamaño para poder hacerle frente a la situación coyuntural en la que se encuentra el sector.
Yo voy a hacer varios comentarios; en relación al monto presupuesta¡, lo que hemos visto nosotros como antecedente, de cuando entró en vigor el Tratado de Libre Comercio, era obvio de que uno de los sectores perdedores iba a ser el sector agrícola y para eso se tomaron previsiones y se puso hasta una bolsa, que desapareció del 94 hacia acá, de 1 1 mil 700 millones, que en realidad, si volviéramos a lo presupuestado en ese tiempo, el presupuesto al sector sería alrededor de 35 mil millones de pesos, se perdió en ese camino, por razones obvias, la situación económica, pero sí se nos ha ido minimizando el presupuesto hacía el sector.
Vemos un aspecto muy importante que es la situación coyuntural; hay una necesidad de un mayor presupuesto que ya se logró el año pasado aumentar a lo que el Ejecutivo proponía, mil millones de pesos más o mil 100 millones, pero vemos una situación coyuntural de una necesidad de un mayor presupuesto por la situación de los precios internacionales de los granos, son los más bajos en la historia -todos ustedes lo saben-, el tipo de cambio que tenemos, un peso fortalecido, que también nos pone en una situación difícil, entonces, ésos son dos puntos que nos hacen... acrecientan la necesidad de un mayor presupuesto.
Pero sí queremos enfatizar que es una situación coyuntural, no necesariamente que va a ser toda la vida eso; pero la realidad es que en este momento hay una gran necesidad ahí en ese aspecto.
Otros aspectos que es la distorsión de precios a nivel internacional, que es provocada por los altos subsidios de los países desarrollados. Acabo yo de informarme de que hace unas dos semanas, ya aprobó los apoyos extraordinarios, Estados Unidos al sector agrícola, de lo programado de 7 mil 500 millones de dólares están aprobando ir a 23 mil millones de dólares, la Unión Europea anda por Sí es muy importante, vemos que como nunca es importante el trabajo de la Comisión de Agricultura, la planeación, el entrarle a este problema, el tener muy claro cuál es la situación y que la Comisión de Agricultura tenga una visión muy clara del sector agrícola en México y poder tener presupuesto para hacerle frente.
Hemos -hecho planeaciones en base a los números acerca de este año, de lo que ellos consideran que debería ser el presupuesto para el 2001; hemos analizado, agregando los cultivos que se les quiere apoyar, tenemos esa información y con mucho gusto se las podemos proporcionar, y lo quisiéramos discutir con ustedes.
Hay otra situación aquí muy importante, que ya lo comentaba Jaime contigo. En la situación en los cambios en el manejo del presupuesto hacia el sector, sentimos que los cambios son buenos pero deben de ser graduales; tenemos que buscar la manera de que esto funcione, eso como organizaciones; yo represento una organización de productores agrícolas y necesitamos, realmente, tener la seguridad, tener la certeza de cómo van a ser, cuáles van a ser los mecanismos para que se den éstos, y de esa manera, nosotros adaptarnos a ellos, pero ésos son los puntos, nada más, muy generales que comentar, y estamos a sus órdenes y sentimos que nuestro trabajo tiene que hacer mucho a través de ustedes, de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados.
EL C. :Paco, nada más por una cuestión de información.
Históricamente ustedes han tenido mucho que ver en el asunto de los apoyos, y ahorita algo platicábamos de lo que está ocurriendo ahorita con un asunto de maíz, ¿qué opinión tienen ustedes en el sentido de que en el caso de los granos, históricamente se ha venido dando un presupuesto, pero luego se encajona por estados y por productos.
La pregunta es,. ¿no sería mejor, precisamente para afrontar cuestiones coyunturales como tú lo señalas bien ahorita-, que se tenga esa bolsa de dinero y se vayan tomando decisiones conforme las cuestiones se vienen dando en la producción?; ¿se han preguntado eso?; ¿cómo la ves?
Para abundar más, Paco; Campeche, un diputado campechano está sobre nosotros insistiendo en que a ellos se les está apoyando sólo con 30 mil toneladas de maíz, cuando van a tener una producción de 300 mil toneladas; que no hayan qué hacer con ellas.
Si nos vamos al sorgo ahorita, el que está saliendo para el caso de el Bajío es poco, por el problema climático que hubo.
A ver, ¿qué opinión tienes de él?
EL C. JAIME : A ver si no me meto en problemas, pero nosotros lo vivimos esto.
La realidad es que en el Presupuesto de¡ 2000, en la letra chica de¡ presupuesto, quedó por producto y por estado y por monto, eso complica totalmente la operación de esos apoyos, eso limitó a Aserca (Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria) para hacerle frente a toda esta situación; pero eso es algo que al final se revierte.
Por eso es muy importante la Comisión de Agricultura, porque eso se aprobó y quedó como ley; el problema es cómo revertir y cómo funcionar dentro de esos apoyos.
De cómo debía de ser, ese tema es muy importante, lo está viendo el equipo de transición, ellos traen varios esquemas de cómo van a operar los apoyos, quieren cambiar toda la manera de operar.
Una de las teorías y una de las maneras que querían verlos, era decir: "Vamos a agarrar la bolsa y vamos a repartirla por estado", ahí nosotros veíamos ese problema, de en un momento dado, a un estado, ante una situación de precios internacionales a la baja, que ya tiene una bolsa definida, no va a tener la capacidad de hacerle frente a apoyar toda su producción y con el tamaño de apoyo necesario.
Sí es un tema que lo podemos discutir con más profundidad, yo creo que hay mucho que ver aquí, es una de las cosas que tenemos, con mucho cuidado, que analizar.
EL C. : Jaime, si quisieras, nada más para profundizar un poco más, y luego te paso a Jorge Luis.
Nosotros, invariablemente, hemos estado en desacuerdo con la política agrícola actual. El hecho que ahorita en Campeche se produzcan 300 mil toneladas de maíz, es por una sola razón, no hay otros productos, no hay otros cultivos que apoyen más que al maíz; y la gente dice: "¡Ah, bueno!, apoya al maíz, yo te hago presión y si son 30 mil y tengo 300, ¿me vas a apoyar las 300 mil?",-y tienen razón, desde el punto de vista de gente.
Yo creo que debemos de abrir la gama para que la gente siembre lo que sabe, la vocación personal y la vocación de la tierra; eso es lo que estamos nosotros induciendo a que así sea.
En esto, cabe hacer mención que estamos trabajando de manera intensa con AMSDRA -obviamente que tú eres de los precursores de AMSDRA Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario-, hemos tenido una excelente relación con Clemente, con toda la demás gente y estamos construyendo puentes juntos, para efecto de decir: "Oye, la Comisión de Agricultura y Ganadería, AMSDRA y todos los que puedan sumar en esto, serán bienvenidos".
La semana pasada estuvimos, incluso, con Santiago Levy, que todo mundo tenemos que es un ogro, me dio risa porque la misma gente de AMSDRA, le dijo: "Oye, yo no conocía esta faceta de Santiago Levy"; aparentemente ha habido falta de una mejor comunicación e interactuación de los entes de la Secretaría de Agricultura, Hacienda, ustedes, de alguna manera, los sectores productivos.
Me voy a permitir dejarles, incluso, algunos de los criterios que estuvimos discutiendo con Santiago Levy y que lo vieron con muy buenos ojos los miembros de Amsdra.
Me está preguntando Jesús que es qué es Amsa, Amsda, perdón; es la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario, son los secretarios de todo el país, de desarrollo agropecuario.
Perdón, Jorge.
EL C. JORGE : De hecho, este asunto del presupuesto es el coco, precisamente, del campo de México, lo tenemos muy claro, al menos en el Consejo, y lo que ha ocurrido es, precisamente, que ante una bolsa de recursos insuficiente, hemos estado haciendo parque, -ya lo comentaba Paco.
Pero les voy a dar unas cifras que ustedes, seguramente, las conocen.
Cuando negociamos los márgenes para apoyo directo al campo de México, en la última negociación de la ONC (Organización Nacional Campesina), que es la base con la que estamos ahorita en el TLC, con Europa y con el resto de negociaciones, todos sabemos que, incluso, publicado en el Diario Oficial el 30 de diciembre de 1994 -para que se den una idea-; el margen de presupuesto para apoyos directos al productor en México es para el año 2001, de 96 mil 726 millones de pesos; era de 95 mil millones para este año, cuando el monto de recursos disponibles en presupuesto para transferencias, era escasamente 18 millones de pesos-, o sea, tenemos dos problemas muy serios: uno, es que tenemos una bolsa insuficiente de recursos disponibles, y otro es la forma de usar los recursos para que se les saque más provecho.
Ahí es donde Paco decía que, necesariamente, tenemos que pelear por más recursos; eso fue lo que negociamos en la OMC.
Pero quiero también externarles lo que comprometimos como el Ejecutivo en el 95, cuando, precisamente, ya teníamos la apertura comercial encima, y ahí hubo un - compromiso de¡ Ejecutivo, muy claro, que todos conocemos, nos dijeron-. "Señores, el campo va a tener una bolsa de recursos constantes durante los próximos 15 años, de 11 mil 700 millones de pesos en términos constantes.
Ya reducida en términos muy importantes con respecto al margen que tenemos en la ONC, pero esa bolsa ahorita representaría 32 mil millones de pesos a la fecha, que también se le olvidó al Ejecutivo cumplirlo.
Esta serie de cosas que nos han obligado a pelearnos por una bolsa de escasos recursos, es la que nos lleva a la necesidad de tener un marco jurídico que le dé certeza a la bolsa de los recursos.
Obviamente, creemos que con estos márgenes de presupuestos, si logramos manejarlos más eficientemente, sacamos el campo de¡ problema en que está, y ahí, nada más queríamos ser, nosotros, muy objetivos y muy reiterativos en que el campo requiere más recursos y que ustedes son los que tienen la llave para hacerlo; no sabemos cómo venga la propuesta del próximo año, nosotros preveíamos que, nada más, para subir un 5% del valor real de las cosechas, se iban a ocupar del orden de 6 mil 500 millones de pesos; entonces, sin duda que tenemos un problema por resolver, muy serio , y ahí nos sumamos con ustedes para buscar la manera de sacarlo adelante.
EL C. : El diputado Oliverio quiere hacer un comentario.
EL C. DIP. OLIVERIO : Yo quisiera hacer un comentario acerca de lo que mencionaba Paco hace un rato en cuestión de los subsidios, de la situación cambiaría del peso y de la energía, porque está concatenado esto.
¿Qué sucede con la situación cambiaría? Ha estado fuertemente sujeta - a una estabilidad -lo mencionó Paco también, de una manera muy diplomática-, pero ha estado sujeto a una estabilidad cambiaría el peso.
Esto se traduce en que la estabilidad de los precios de los productos, sobre todo de los granos, estén también en ese status, el frijol, con los precios internacionales, el maíz con lo mismo, el trigo igual, están sujetos a ese fenómeno, de que estén amarrados también en cuestión de valor.
Pero, ¿qué sucede con la energía? En la campaña electoral que yo tuve por mi Distrito, les repito, son del 1 Distrito Electoral de Zacatecas; Zacatecas es un estado eminentemente agropecuario, y el reclamo que me hacían los productores era ése-. "Bueno, Ingeniero, nuestros productos han estado estabilizados en precio durante todo el sexenio; sin embargo, la energía cada mes está recibiendo un incremento muy sustancial, a tal grado que nosotros producimos con energía, los cultivos y las cosechas requieren de energía, fundamentalmente, y esa energía está continuamente subiendo de precio".
A tal grado, no recuerdo ahorita, a cómo andaba a principios de sexenio la gasolina, pero si alguno de ustedes lo recuerda se dará cuenta de ese fenómeno; ¿en qué se traduce eso? En que el agricultor tenga que exigir, el empresario o quien se dedique a la cuestión ésta, tenga que exigir mayores apoyos directos, y a mi juicio es un círculo vicioso, en vez de convertirlo en un círculo virtuoso.
Países como Francia subsidian muy fuertemente a la energía, países como Japón subsidian muy fuertemente el precio de sus arroceros, y en esa proporción, en ese contexto, hacen rentable su economía, su agricultura -perdón-, cosa que no está sucediendo con nosotros.
Yo creo que el fenómeno de la energía tenemos que verlo muy puntualmente, porque eso es lo que les está pegando a los agricultores, a nosotros nos dijeron: "A mí no me importa que el frijol no suba de 3 6 4 pesos, lo que me importa que el elemento que yo requiero: gasolina, diese¡, energía, no esté subiendo cada mes".
Si de eso se logra hacer una situación estable, también en relación la energía con los precios, eso ayudaría en mucho al agricultor para poder solventar esta situación.
EL C. : Falta Víctor Gavito. Nada más si alguien también quiere hacer alguna...
EL C. : Yo voy a tratarles muy brevemente el tema fiscal, pero me voy a referir al tema fiscal, nada más desde el punto de vista de la leyes que en este momento se tratan de modificar, porque, de hecho, creo que la conversación de este momento ha versado, fundamentalmente, en temas fiscales, hablar de presupuestos y hablar de subsidios es hablar temas fiscales, efectivamente, y en muchísimos países ése es el tema más importante en lo fiscal, así es que el campo y el tema fiscal están íntimamente ligados.
Voy a hablar de 3 temas, voy a hablar de¡ ¡VA, del régimen simplificado y de los tratados de libre comercio, las homologaciones, en lo que se refiere a los aspectos fiscales fundamentales.
Durante este año y el año pasado hemos estado en pláticas con la Secretaría de Hacienda que nos ha venido manifestando su interés en incrementar la recaudación fiscal.
Después de hacer una serie de análisis, la Secretaría de Hacienda ha venido considerando que el rubro más sencillo para incrementar la recaudación es a través de establecer la tasa normal de¡ Impuesto al Valor Agregado sobre los alimentos, sin definir si son procesados o no son procesados.
Encontramos sumamente difícil, muchas veces, establecer IVA en alimentos no procesados y en todos los alimentos no procesados tienen un peso específico importante, los alimentos procesados no representan, de ninguna manera, el 100% de los alimentos.
Todos sabemos que la formación de precios de los alimentos y de las materias primas que sirven para los alimentos tienen una formación de precios muy singular, exceso de oferta, se nos caen los precios- entonces, siempre nos ha preocupado y muchísimo, que se pueda incrementar el precio a través de añadirle el IVA en tasa normal a los productos fundamentales, puesto que, desgraciadamente, la capacidad adquisitiva de las más de las personas en el país, hoy está extraordinariamente mermada.
Cuando ustedes estiman que, probablemente, el 80% de la población en este país, hoy está destinando de¡ 40 al 50% de su ingreso para adquisición de alimentos, y si esos alimentos se gravaran con el 15%, pues da que están gravando el ingreso entre el 6 y el 7 y medio por ciento de esas personas.
Si en este momento el incremento salarial que estamos pensando es de¡ orden del 10 ó el 11% y vamos a tener una inflación del 10, ustedes comprenderán que cuando se acabe el 2001, estas personas tienen menos capacidad de ingreso, menos capacidad de compra que la que tienen en este momento.
¿Cuáles serían las repercusiones para las industrias? Si yo me pongo a vender y se reduce el volumen de ventas que estoy teniendo, voy a tener que bajar los precios y si bajo los precios me voy a tener que recargar en el productor primario, entonces el productor primario va a tener, como consecuencia, mucho menor rentabilidad, puesto que las empresas no vamos a poder absorber ni los incrementos de los costos ni el incremento en el IVA.
Por esa posición hemos estado insistiendo en la conveniencia de mantener la tasa cero en los alimentos porque le vemos una gran inconveniencia dentro de¡ punto vista de mercado general y, fundamentalmente, los efectos negativos tanto inflacionarios, como la capacidad de compra que pudieran tener estas personas.
Nada más como título informativo, quisiéramos decirles que aún en los países desarrollos donde existe el ¡VA, ustedes saben que en Estados Unidos no tienen ¡VA, pero, el caso concreto, el Canadá que es nuestro socio, el IVA para alimentos es cero, el caso concreto de¡ Reino Unido, el ¡VA para alimentos y medicinas es cero, y en otros países donde hay otro tipo de tasas, hay una tasa diferencial; en España la tasa del ¡VA es el 16%, los alimentos es el 4%; en Bélgica la tasa general es el 21, para los alimentos es el 6-1 en Suiza la taza general es el 7 y medio, para los alimentos es el 2.3%.
Como ustedes ven, siempre, aún en los países que tienen niveles de ingresos superiores, en aspecto de los alimentos es un aspecto sumamente sensible políticamente, y por ello, las tasas son muy inferiores a lo que son las tasas normales.
Voy a pasar al régimen simplificado. El régimen simplificado, como ustedes recordarán, cuando se estableció, se estableció en sustitución de bases especiales de tribulación.
Cuando se estableció el régimen simplificado, la intención de¡ legislador, la intención de la autoridad fue reconocer que la situación del sector primario en México, era una situación sumamente crítica, sumamente difícil, que se le había deprimido totalmente y, entonces, lo que sE> requería era promover la capitalización del sector primario, y para la promoción del sector primario se requería, realmente, el fomentar el ahorro y la reinversión por parte del productor, y eso fue el objetivo fundamental que perseguíamos al momento de establecer el régimen simplificado, porque el régimen simplificado, los productores iban a pagar impuestos sobre la renta, cuando verdaderamente retiraran utilidades de los negocios,, en tanto éstas no se retiraran y se mantuvieran en pro de la contabilidad, pues no se pagaría el Impuesto Sobre la Renta correspondiente.
Además de fomentar el ahorro, en aquel momento se nos presentó como un problema grave, cómo darle seguridad jurídica al causante. Ustedes recordarán que
con bases especiales, aunque teníamos llevar contabilidad, pero prácticamente pagando las cuotas, teníamos casi pagado el impuesto en un plan definitivo, y cualquier persona que nos fuera a hacer una auditoría, pues nos resultaba muy sencillo, porque habíamos pagado por extensión o por cabeza, teníamos una gran seguridad jurídica.
Al momento de cambiarnos el sistema, se planteaba el problema enorme de la seguridad jurídica, ante la imposibilidad de la comprobación de muchas operaciones que tienen el campo, ¿cómo los compruebo? Entonces, nos dieron facilidades de comprobación. Cuando se tienen facilidades comprobación como la que tenemos ahorita en la ley, pues sí tenemos seguridad jurídica.
Una de las cosas que más nos preocupa, cuando se está tratando de hablar de eliminar el régimen simplificado, es que al momento en que nos quiten el régimen simplificado, vamos a caer, realmente, en el supuesto de la inseguridad.
Díganme ustedes, quién de nosotros va a pagar un régimen normal de ley, cuando no tengo forma de comprobar muchísimas de las adquisiciones, muchísimos de los pagos que tengo. Vuelvo a caer en el régimen de inseguridad jurídica.
Entonces, lo que estamos solicitando es que se nos mantenga el régimen de seguridad jurídica y que se mantenga un régimen que ha probado ser eficiente. Hoy, el régimen simplificado ha demostrado ser eficiente, porque además, no por el hecho de eliminar el régimen simplificado de¡ sector agropecuario, la Secretaría de Hacienda va a tener una mayor recaudación, es lo mismo de siempre-, no es una cuestión automática, no tiene nada que ver una cosa con otra.
Al revés, se va a establecer, exclusivamente, una situación de inestabilidad en lo que respecta al sector agropecuario, por eso, ustedes, en su carácter de legisladores, pues sí, nos permitimos pedirles que ayuden a nosotros en esta posición de gestión, porque consideramos que haría un daño verdaderamente serio al sector de¡ campo, el que se cambiara en este momento el régimen tributario.
Por tercer tema, es el tema de la homologación. Nuestro Tratado de Libre Comercio, nuestros compromisos tienen vigencia jurídica dentro de nuestro país, y como ustedes saben, en algunas áreas de nuestro sector, dentro de dos, tres años, definitivamente ...
EL C. :... en el área agropecuaria.
Tenemos muchas organizaciones de servicios no lucrativos exentas de cualquier pago de impuesto en los Estados Unidos; si nosotros en un momento determinado no somos cuidadosos en revisar este tipo de homologación, nos vamos a encontrar con que tenemos competidores internacionales, a los cuales su relación jurídica interna les dan ventajas competitivas sobre nosotros.
Entonces, sí quisiéramos nada más manifestar nuestra preocupación de la necesidad de revisar la homologación de las leyes, y si hay algunas personas jurídicas que promueven y fomenten todo lo que es la organización de productores en México, instituciones de servicio al costo, etcétera, que nos hacen más competitivos, pues consideramos que sea muy oportuno el que se pudiera promover una iniciativa al respecto.
(VOCES FUERA DE MICRÓFONO)
EL C. : Yo sí quisiera hacer un comentario.
Desgraciadamente de algún lado tienen que salir recursos-, hay necesidades y necesidades apremiantes, y bueno, también se admiten sugerencias de dónde saldría, ¿no?; nadie quiere pagar impuestos, y yo en lo personal tampoco, y soy diputado.
Entonces, creo que también la reforma fiscal que se ha dicho durante muchos años, creo que tendría que llegar y que de cierta manera, en ese cambio que necesitamos es un cambio también para los empresarios; sabemos que hay muchos empresarios o habemos muchos empresarios que pudiéramos pagar impuestos y no lo hacemos, y no lo hemos querido hacer, porque de cierta manera los manejos no han sido muy claros de nuestros impuestos.
En el momento en que veamos que esos impuestos son bien manejados, creo que nos va a dar gusto, ¿verdad?; el hecho de ir por una supercarretera sin tener que pagar la cuota. Somos un país muy pobre, que con los poquitos ahorros hicimos una supercarretera, y en vez de beneficiar al mayor número de la población, benefició a un compadre, que es el que cobra la cuota y tiene la concesión de la supercarretera, y el que hizo el esfuerzo en pagar los impuestos tiene que seguir pagando la supercarretera, la cuota.
Y entonces, no hubo un abaratamiento en fletes, no hubo un abaratamiento en movimientos, en transporte, en fin, y creo que todo eso tenemos que irlo viendo, pero yo aquí los invitaría a hacer una reflexión; sí necesitamos recaudar más para darle realmente 'a donde más apremia darle, y ahí, pues nosotros los que tenemos negocios pues también decir: puedes gravar aquí y puedes gravar acá, y puedes gravar acá.
Todo mundo, por ejemplo, los que tenemos negocios hacemos mejoras y hacemos mejoras en bodegas, actualizamos nuestro parque vehicular para que no esté tan deteriorado por los años y que nos dé menos problemas en el transporte, en fin, en el servicio, y creo que también aquí hay que verlo, desde el punto de vista estratégico.
Yo sé de otros países lo que usted decía, que pagan más impuestos, y lo hacen con mucho gusto, y yo quisiera ver un régimen fiscal de que después de que lleguemos a X cantidad, empecemos a bajar, porque para que diga el gobierno ya no se necesita tanto impuesto, creo que eso es soñar, pero tenemos que, de cierta i-nanera, soñar.
Pero yo aquí también los invitaría, porque nos la dejan -como dicen por ahí-, la carga bien pesada, sí, este país es de todos, no nos vamos a ir, tenemos que meter orden.
Y aquí en esto, yo también les pediría de que de cierta manera, para los subsidios, necesitamos ponerle nombre y apellido- nombre y apellido que estén registrados ante el fisco para saber a quién se le dan los subsidios, porque de cierta manera hay mucho subsidio que se da y no sabemos a quien se da.
Y hay veces que andamos buscando y ¡ay!; ¡caray!; esta gente no existe aquí, eso en ese país no debe de continuar-, si estamos inmersos en un tratado de libre comercio y todavía encontramos anonimatos terribles, facturaciones ficticias -y a mí me consta-, le voy a facturar a nombre fulano de tal de un rancho perengano, porque tengo que facturar, y la gente para que no lo identifiquen: no, a mí no me factures, hay hazle como tú quieras, pero a mí con una simple nota y no me cobren IVA.
La verdad, es que el empresario muchas veces sí paga ese ¡VA, porque está desarrollando una actividad empresarial, una industria, por ejemplo agropecuaria, producción de alimentos balanceados-, entonces, bueno, la mayoría están exentos, pero hay algunos que.... los perros, en fin, y que no quieren sus facturas, ¿para qué?; para no estar identificados.
Creo que eso, también ustedes nos tienen que ayudar, los empresarios: aquí puedes, aquí puedes, aquí no puedes, aquí no conviene, estas gentes están muy débiles, consensar las leyes, por eso yo le decía, pues háganlo llegar, y entre mejor, pues las leyes son para todos nosotros.
¿Qué caminos queremos a futuro?- ¿qué gobierno queremos a futuro?; ¿qué apoyos queremos a futuro y a dónde queremos que no haya apoyos a futuro?; que nos dejen libres, que no se regule tanto, ¿verdad? Gracias.
EL C. : Adelante, Diputado.
EL C. : Bueno, yo en principio quiero felicitarlos por la manera como ustedes están conceptuando la problemática y visionando la manera de cómo resolverla.
Yo en lo personal comulgo mucho con mucho de lo que están presentando aquí ustedes, pero también quiero decirles que este gran problema de recursos para el campo es un gran problema -como ustedes mismos lo dicen-, porque precisamente la lana está escasa, ¿no?; pero va a ser una labor fuerte la de este nuevo gobierno en un sentido, acabar con la corrupción, y lo otro que es importante, hacer eficiente el gasto de todas las partidas presupuestases; en esa medida, la lana va a rendir más.
El poner impuestos, facultades propias del Congreso, pues no resuelve o resolvería en gran medida el problema, pero le pegaríamos a los bolsillos, a todo mundo y de una manera drástica, y usted lo decía muy claramente, los ingresos de las personas humildes o de los asalariados no alcanza, y lo decía, que destinaban hasta un 50% para satisfacer únicamente alimentos, y hay regiones en donde el 100% y no es suficiente.
¿Qué quiero decir con esto?; que el esfuerzo va a ser grande, pero que tiene también que haber corresponsabilidad, coparticipación, y lo más, para mí, importante, si hablamos de cambios, en donde está la diferencia, es ser responsables en todo lo que emprendamos desde el Congreso.
Créanme que eso es una misión y función, o algo que tenemos ya bien metido y que vamos a implementarlo; entonces, en principio gracias por estos estudios que nos presentan o esta lluvia de ideas, que insisto, yo comulgo en gran medida con... prácticamente con todas, para no decir que todas.
EL C. : Sí. Yo creo que son muy valiosas las aportaciones de los diputados, del diputado Ramón Puente y de Jesús Dueñas.
Nada más una pequeña... esto, los documentos que presentamos aquí han sido muy validados, tienen muchos miles de horas hombre de talento trabajado en ella, y han sido propiamente muy... tiene mucho trabajo.
En el segundo, coincido totalmente con el diputado Dueñas, en el sentido de que nosotros tenemos que contribuir-, el Consejo Nacional Agropecuario siempre está con la mentalidad de sumar, con la ¡Mentalidad de construir, de verdaderamente ser positivos y propositivos.
Hemos venido trabajando, Víctor ha estado trabajando de manera intensa con el equipo económico de transición, de alguna manera personal, en el Consejo Coordinador Empresarial lo hemos estado haciendo también con el Doctor Derbez, con el doctor Sojo (?), con Rodrigo Morales, y estamos muy enfocados también a buscar el como sí, o sea, estando también conscientes de las debilidades de¡ sector agropecuario, pero sí enfocados a buscar alternativas que vayan orientados realmente al beneficio del país.
Pero así como decíamos también de¡ presupuesto agrícola, que yo le veía dos grandes vertientes; una vertiente en el sentido de mayor monto, y la otra vertiente, en el sentido de mejor aplicación, yo me iría también al ingreso.
En el ingreso, diputados, traemos más del 50% en la ilegitimidad, o sea, a ver, cómo buscamos también no nada más alternativas hacia captación con los mismos causantes, vayamos en una campaña, muy definida con mucha proactividad y con mucha firmeza a ir por eso, porque lo más fácil es que vayamos por lo que tenemos cerca, ¿no?; entonces, informa¡ e ¡'legal, las dos cosas, ¿no?
Entonces, cuenten definitiva y absolutamente con nosotros para poder construir lo que estamos diciendo, pero sí, también nos aliaríamos en cualquier momento para exigir el que haya mucha transparencia, que se cobre mucho más con gente que no está contribuyendo. ...
EL C. : Pasan el micrófono, por favor?
EL C. : Bien. Un fav ...
EL C. : El señor quería hablar algo.
EL C. : ¿Quiere comentar algo, don Víctor?-, ¿le
EL C. : Sí. Yo creo que el principio fundamental es que todos queremos aportar, porque efectivamente el país necesita.
Tenemos que ver, pues claro, la proporcionalidad de la equidad en la.. estamos pensando en no pagar, estamos pensando en estudiar qué hacer.
.. ésta; no
Pero déjenme decirle, ustedes me está pidiendo ahorita una opinión, de que si podemos ser un poquito propositivos- hay un tema, repatriación de capitales inversión extranjera, por Swap, que en este país creo que no lo Amemos tratado, todavía con la debida profundidad, usted comprenderá que este año hemos tenido afortunadamente mayor ingreso de IVA, y hemos tenido mayor ingreso en Impuesto Sobre la Renta, porque hemos tenido una actividad creciente, ahí tenemos excedentes sobre lo que se había presupuestado, que es muy importante, eso es lo que hay que mantener.
Déjeme comentarle esto, que es importante.
Ustedes han presupuestado 134 ¡ir¡¡ millones de pesos de pago de intereses de la deuda, todo lo que ustedes puedan cobrar por el caso concreto del IVA no pasa de 30 mil millones y pagamos 134 mil millones de pesos de intereses" entonces, se podría estimular la recompra, vía Swap, de deuda de este país, y no le digo que la pague el gobierno, porque entonces me saldría igual, ¿sabe cómo la pagamos?-, con crédito fiscal, y entonces, para todos los que quieran invertir nuevamente en serio, igual puede usted tener una exención fiscal por crédito fiscal de tres, cuatro años, por que el abrir las fuentes de trabajo, el generar la riqueza, eso nos va a dar impuestos, y nos van a generar impuestos.
Entonces, exclusivamente le digo que sí estamos pensando, usted comprenderá que si yo le digo esto hoy al Secretario de Hacienda, por supuesto que me dice que no, pero creo que valdrá la pena tener la mente abierta para estas posibilidades, ¿no?
EL C. todavía... (inaudible)
(HABLAN FUERA DE MICRÓFONO)
EL C. :Nos falta un tema, creo, ¿verdad?;
Bien, nada más voy a informarles algo. Van a recorrer la cortina, porque van a empezar a entrar aquí a comer diputados que ya van a entrar, pero nosotros podemos seguir trabajando, no hay ningún problema; lo menos que nos puede pasar es que algunos van a estar platicaiido allá, pero algunos van a ponernos atenci¿)n de lo que estamos platicando.
Entonces, vamos a darle la palabra ¿a quiénes ahora, Chuy?
(HABLA FUERA DE MICRÓFONO)
¡Ah! Bueno; entonces, vamos a agradecer estas exposiciones que han hecho, y honestamente, reconocer -como los demás compañeros lo han hecho- este esfuerzo tan importante que tienen en estos trabajos, y si nos permite Jesús, que estemos en permanente contacto con ustedes, yo creo que vamos a tener que seguir caminando juntos; el país, efectivamente, no puede avanzar ya con todólogos, aquí o le entramos todos a trabajar y a proponer, o no avanzamos.
La semana próxima, seguramente que tendremos ya nosotros los grupos y subcomisiones, y algo que hoy acordamos en la mañana, precisamente, es que la Comisión no sólo vea lo que hace al fomento, a la promoción para el desarrollo, la producción, productividad, técnica, etcétera, sino que tenemos problemas de comercialización que ve otra Comisión, pero que a veces nos perdemos.
Y en lo del Presupuesto, efectivamente, aún cuando va a ser un tema que va allegar la Comisión de Presupuesto, que tendrán que ver con la de Hacienda, pues vamos tener que estar nosotros muy pendientes.
A mí me parece de la mayor importancia el último tema que abordamos, porque efectivamente, bueno, si algo se Ira criticado en este país es que nunca ha habido apoyos para el campo, y hoy, pues tendremos que buscarle efectivamente cómo hacer para que crezca esa bolsa, ¿de dónde?-, y yo reconozco el gran trabajo y el reconocimiento que tienen, que nos ayuden.
Yo creo que aquí, retornando, no soy de esa universidad, yo soy de la Michoacana, pero lo que dice la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México), "Por mi voz hablará mi espíritu" si ustedes nos dan datos importantes, fundamentados, vamos a discutir esto a fondo. -
Creo que la reflexión de Jesús Dueñas, importantísima, en el sentido de que tenemos que aceptar que hay muchos que no pagan, tienen que pagar, y pues efectivamente, esto lo hemos venido discutiendo en el país desde hace años, y luego dicen que paguen más los que más tienen.
En fin, son de las cosas que hay que poner en la mesa, y yo diría que apenas hoy vamos empezando, son tres años de la Cámara que tenemos que estar aquí, y yo espero que nos sigamos viendo-. si quieres, Jesús, podemos definir una agenda de trabajo y ya, le damos para adelante a partir de mañana, que es la primera reunión que tenemos.
Entonces, a nombre de la Comisión de Agricultura, pues agradecerles mucho su explicación, su ponencia, y tengan la seguridad que los documentos no los vamos a guardar, vamos a comentarlos con nuestros compañeros de cada bancada.
Adelante, Jesús.
EL C. : Yo nada más agradecerles a todos los diputados que participan en la Comisión, obviamente, si bien es cierto que estos documentos tienen lo que comenté, pueden tener criterios diferentes que lo podemos, obviamente, comentar y discutir para hacerlos mejor, eso es definitivo.
Por otro lado, extenderles aparte, la invitación para la comida, lo que comentamos, si quieren ya mañana- también vamos a tocar un tema muy importante, van gente...expertos, en el tema de la biotecnología, para ir definiendo el criterio que vayamos a asumir en el Consejo Nacional Agropecuario, y obviamente, que ustedes puedan servir de una retroalimentación también, en este sentido. Si gustan, están también cordialmente invitados.
EL C. : Bien. De una vez, para quedar claro con los diputados que tuvieron a bien acompañarnos, la reunión es en el Camino Real, a las ¿a qué horas quedamos?
EL C. : : (Habla al mismo tiempo)... comida, 11:30.
EL C. : 11 -30 de la mañana, y la comida -¿dos de la tarde?
EL C. : 02-15
EL C. : 02-15 de la tarde. Para que puedan pariente de Rodríguez López, pues ojalá y acompañarnos, Silverio y Ramón vayamos mañana.
Bien. Muchas gracias, muy amables Chayito, a todos, Oliverio, muy amables.
|Regresar|