CAMARA DE DIPUTADOS DEL "LVII" CONGRESO DE LA UNION
D U P L I C A D O
Para el C. Dip. Jaime Rodríguez López, Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería.
AÑO: TERCERO SECCION: TERCERA NUMERO: 394 .
COMISION: DE AGRICULTURA Y GANADERIA
México, D.F., a 20 de diciembre
DE: 2000
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO, PARA QUE LAS EMPRESAS COMERCIALIZADORAS DE GRANOS BASICOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR, RECIBAN LOS FINANCIAMIENTO ACORDADOS, QUE FORMAN PARTE DEL PROGRAMA DE APOYOS Y SERVIVIOS A LA COMERCIALIZACION AGROPECUARIA(ASERCA), PRESENTADA POR LA c. Dip. Rosa dalia Cota Montaño, a nombre de Diputados que integran los Grupos Parlamentarios de los Partidos de la LVIII Legislatura.
INDICE: "P" . FOJA 86 . LIBRO I.
pps*
MESA DIRECTIVA
LVIII LEGISLATURAOFICIO No.: D.G.P.L. 58-II-3-144.
Dip. Jaime Rodríguez López,
Presidente de la Comisión de
Agricultura y Ganadería,
Edificio.
En sesión celebrada en esta f echa por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, la Diputada Rosa Delia Cota Montaño, presentó una Proposición con Punto de Acuerdo, para que las empresas comercializadoras de granos básicos del Estado de Baja California Sur, reciban los financiamientos acordados, que forman parte del programa de apoyos y servicios, a la Comercializaci6n Agropecuaria (ASERCA), a nombre de Diputados que integran los Grupos Parlamentarios de los Partidos de la LVIII Legislatura.
La Presidencia dictó el siguiente trámite: "Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería".
México, D.F., a 20 de diciembre de 20
MANUEL MEDELLIN MILAN CAROLINA VIGGIANO AUTRIA Diputado Secretario Diputada Secretaria
Anexo: Duplicado del expediente No. 394.
pps*
Punto de Acuerdo sobre el apoyo a la comercialización de granos básicos en el Estado de Baja California Sur
Con el permiso de la Presidencia
Compañeras y compañeros diputadosEl Grupo Parlamentario de¡ Partido del Trabajo, con fundamento en el Articulo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de¡ Pleno de la H. Cámara de Diputados el presente Punto de Acuerdo bajo la siguiente:
Exposición de motivos
En distintas etapas de la historia reciente de nuestro país, el campo mexicano ha ocupado un lugar muy importante económicamente, como proveedor de empleo, de divisas del exterior, de inversiones para la industria y los servicios, así como de alimentos para la creciente población del México moderno. Sin embargo, en las últimas tres décadas a las actividades agropecuarias se les ha relegado a último término, muy por debajo de la industria, los servicios y las actividades financieras que dan prioridad a la especulación.
Esta situación ha provocado que la población ubicada en el sector agropecuario concentre en la actualidad a la mayor cantidad de compatriotas en situación de pobreza y de pobreza extrema. Por otra parte, las actividades agropecuarias registran en lo general baja productividad, presentan graves problemas de rentabilidad y por lo mismo, en una situación de descapitalización.
Todo esto se traduce en bajos ingresos para los productores; la conversión de los pequeños productores en asalariados del campo o de las ciudades; o el desplazamiento de la población marginada a las ciudades contiguas, a la capital del país o como mano de obra principalmente a los Estados Unidos de América.
La importancia actual del sector agropecuario radica en que casi la cuarta parte de la población se encuentra en el medio rural- y la quinta parte de la población económicamente activa nacional tiene su actividad principal en labores agropecuarias, silvícolas y pesqueras; sin embargo, únicamente genera el siete por ciento de producto interno bruto; pero además, el 35 por ciento de la población rural padece pobreza extrema.
El bajo rendimiento de¡ campo mexicano tiene explicación en varias causas como son: la presencia de condiciones orográficas que no son precisamente las más favorables para el desarrollo de actividades agropecuarias; hace falta una infraestructura agropecuaria de punta; se carece de tecnologías modernas; y sobre todo de un sistema financiero rural que ofrezca servicios competitivos, eficientes y oportunos; además de que no existen instituciones regionales que cubran las necesidades inmediatas de los productores del campo.
A pesar de las reformas constitucionales, de la apertura comercial y de los apoyos directos como los aplicados por el PROCAMPO, que se plantearon como finalidad propiciar una mayor productividad, rentabilidad y competitividad en el agro mexicano, no ha sido posible dar un salto cualitativamente importante que se traduzca en beneficios reales para la población del campo.
Una cuestión que debemos tomar en consideración es que mientras en México se han venido reduciendo o desapareciendo los subsidios a las actividades agropecuarias, en el resto del mundo esta actividad es la más subsidiaria y apoyado por el Estado.
Las formas como se subsidia al agro en los principales países productores son entre otras: apoyos directos basados en la productividad de cada agricultor o a través de financiamiento barato y oportuno; la imposición de barreras comerciales que brinden protección a la producción nacional; o con la construcción de infraestructura básica como obras de riego y extracción de agua, canales de drenaje, y carreteras para llevar los productos al mercado.
Es importante resaltar que todos los gobiernos de las tres últimas décadas han manifestado que el objetivo central de la política agropecuaria es incrementar el ingreso real de los productores. Incluso, en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 se dice que "Con objeto de alentar la expansión de las cadenas productivas de los productos primarios con baja productividad, se seguirá ejerciendo la política de apoyos directos, que ya implica un alto porcentaje de¡ presupuesto y de¡ producto interno bruto agropecuario, también para incrementar el ingreso de los productores. Al mismo tiempo, esta política permitirá que sus precios sean competitivos.
Agrega además, que "Las actividades agrícolas y pecuarias requieren, para mejorar su rentabilidad, de redes comerciales sanas y eficientes que vayan desde el mercado regional hasta el internacional. Para ello se fortalecerán los sistemas de información sobre precios y mercados, se ampliarán los medios de financiamiento a exportaciones y se instrumentará la creación de una bolsa agropecuaria".
No obstante lo manifestado, tanto en el Plan Nacional de Desarrollo, así como en el programa sectorial denominado Programa Agropecuario de Desarrollo Rural 1995-2000, los apoyos no se proporcionaron ni en forma ni en cantidades adecuadas, provocando que el esfuerzo realizado por los campesinos se viera mermado e incluso perdido por esa causa.
Es importante resaltar que el apoyo al mercado interno agropecuario también debe ser prioritario para las autoridades de este sector, o de lo contrario se seguirá profundizando la distorsión existente para los productores agropecuarios del país, con lo cual se está impactando de manera inmediata en otros sectores productivos.
El pasado día 5 del mes en curso la empresa Comercializadora Comondú, S. de R. L., ubicada en Ciudad Constitución, Baja California Sur, recibió, con fecha 29 de noviembre pasado la negativa de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a la entonces Secretaria de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural a la petición de transferir $4 millones 200 mil pesos para apoyar la comercialización de un programa de impulso y fomento de actividades agropecuarias en beneficio de los productores de Baja California Sur.
Cabe aclarar, que dicha respuesta fue totalmente extraña para la comercializadora solicitante debido a que en el mes de agosto en compañia de¡ señor Jesús Druck, Secretario de Desarrollo y Fomento Económico de¡ Estado de Baja California Sur, se habían reunido con el director general de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria(ASERCA), ingeniero Mario Barreiro Perera, quien les manifestó de manera verbal que dieran por autorizado dicho apoyo.
Consideramos que las autoridades correspondientes deben aclarar dónde quedaron los recursos aprobados por esta Cámara de Diputados para el año 2000, que no se ejercieron en el ciclo primavera-verano pero que sí fueron autorizados para el ciclo otoño-invierno. Esta situación debe esclarecerse con toda precisión.
Es importante explicar que en razón de lo ahí acordado, y de que también el entonces secretario de Agricultura, ingeniero Romárico Arroyo Marroquín, se comprometió con el licenciado Leonel E. Cota Montaño, gobernador constitucional de¡ Estado de Baja California Sur, a autorizar este recurso, considerado dentro de¡ presupuesto federal de¡ año 2000 para el ciclo otoño-invierno, mientras que los solicitantes lo requerían para el ciclo primavera-verano y sólo se requerían hacer los cambios necesarios, el gobierno de¡ Estado de Baja California Sur les hizo un préstamo de 5 millones de pesos para complementar el pago de maíz a los productores.
La negativa manifestada recientemente sobre el apoyo solicitado, colocó a la empresa comercializadora en una situación muy compleja y complicada debido a que actualmente se está por finiquitar el contrato de compra-venta de 8 mil toneladas de maíz, y el precio que les están pagando es inferior al que pagaron a los productores, además de los costos adicionales por almacenamiento, as¡ como de los créditos obtenidos con BANRURAL.
Por las consideraciones antes expuestas y con fundamento en el Articulo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior de¡ Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a su consideración el siguiente:
Punto de Acuerdo
Artículo Unico. Que esta Soberanía emita la comunicación conducente a las autoridades correspondientes, para que las empresas comercializadoras de granos básicos del Estado de Baja California Sur reciban los financiamientos acordados que forman parte del programa de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA), con el fin de que los productores puedan vende sus productos de manera expedita.
Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro, a 19 de diciembre de 2000