4. La evaluación de las políticas públicas en otros países.
La evaluación de las actividades gubernamentales,
es una actividad relativamente reciente en el mundo entero; en nuestro
país, lo es más aún, especialmente cuando la evaluación se lleva a cabo
a través de objetivos claramente definidos y utilizando criterios, valores
y métodos sistemáticos.
Es realmente a partir de la década de los
setentas, que las evaluaciones antes descritas, forman parte de los
programas oficiales y se integran a la vida institucional del Estado
en algunos países, alcanzándose obviamente distintos niveles de desarrollo
en cada caso.
A continuación exploraremos de manera muy
sintética y descriptiva, algunos casos representativos de los niveles
más altos reconocidos internacionalmente hasta ahora, en términos de
la aplicación eficiente de la evaluación del desempeño de la actividad
pública de sus gobiernos.
Al analizar comparativamente a estos países
democráticos, se verá que el origen principal de las diferencias en
los procesos y métodos de evaluación, radica en las características
de cada sistema político, así como en los marcos constitucionales que
los encuadran.26
R. C. Rist, mencionado en la cita de pie
de página del párrafo anterior, propone analizar los orígenes de las
diferencias en la evaluación entre las distintas naciones, al distinguir
cinco áreas ubicadas en el marco institucional, mismas que para él resultan
ser las más significativas para explicar las variaciones internacionales,
estas son:
El grado de centralización o fragmentación
del sistema o la organización que se encarga de practicar la evaluación.
El grado de independencia de las unidades
de evaluación respecto a los ejecutores de la política evaluada y
al carácter interno o externo de las evaluaciones.
El destino final de los resultados de
la evaluación y de los informes que formulen sus encargados.
El acceso a la información sobre las
conclusiones de las evaluaciones por parte de los demás actores sociales.
El nivel de integración de las evaluaciones
con la función que desempeñen tradicionalmente, dentro de la organización
general de la administración pública federal, el auditor, revisor
o contador de las cuentas gubernamentales.
4.1. La Evaluación de las Políticas
Públicas en cuatro naciones desarrolladas.
En la siguiente página, se muestra un cuadro
comparativo de los procedimientos generales de evaluación de políticas
públicas, usados por los gobiernos de cuatro de las naciones más desarrolladas
del planeta.
A través de él, se pretende brindar al
lector un marco que ejemplifique algunos de los procesos exitosos de
evaluación de políticas públicas en el mundo, con la única finalidad
de que el abanico referencial pudiera ofrecernos opciones en las cuales,
su eficiencia hubiera sido probada, pero que además nos brindaran esquemas
de operación a escala nacional.
En el caso de nuestro país, las experiencias
como las que aquí se abordan, resultan ser de gran interés, ya que como
sucede en la gran mayoría de las naciones con un desarrollo social,
económico y político incipiente, no existe la costumbre de la evaluación,
especialmente si esta tiene que ver con el desempeño gubernamental y
por lo tanto con el rendimiento público de cuentas.
Por lo tanto, las experiencias como las
aquí mostradas, pueden sernos de suma utilidad al proveernos de ejemplos
a través de los cuales, podamos identificar la estructura, formas y
procedimientos de distintos procesos nacionales de evaluación de políticas
públicas.
Cuadro comparativo sobre la evaluación
de las políticas públicas.
a) El caso de los
Estados Unidos de América.
|
b) El caso Alemán.
|
c) El caso Francés.
|
d) El caso Holandés.
|
q A través de la
evaluación se permite identificar, los programas públicos que
se están aplicando, los servicios que dichos programas están efectivamente
proporcionando, los beneficiarios verdaderos de esos servicios
y de esos programas, la eficacia, eficiencia y rentabilidad en
la puesta en práctica de esos programas y el costo social de la
política pública evaluada.
|
q Definen la evaluación
como un mecanismo instrumental de revisión a través del cual los
administradores y responsables de las decisiones públicas, juzgan
el desempeño de un programa.
|
q La definición de
la evaluación se acota a toda actividad que consiste en registrar
los efectos de la política pública, analizarlos de acuerdo con
un criterio preestablecido, elaborar un informe y presentarlo
al solicitante de la evaluación.
|
q Se considera a
la evaluación como parte del análisis de pronóstico y retrospectivo
de las políticas públicas, con la finalidad de mejorar el desempeño
y calidad de éstas, así como los procedimientos Administrativos.
|
q Las condiciones
estructurales son óptimas, con un sistema presidencialista, con
políticas públicas bastante centralizadas, con un congreso plural
que puede fácilmente cuestionar al gobierno, a la administración
y, reforzar las capacidades de control sobre el ejecutivo; asimismo,
existe una oficina (Oficina General de Cuentas), responsable ante
el poder legislativo, obligada legalmente a evaluar a la administración
pública.
|
q Las condiciones
estructurales son óptimas, con un sistema presidencialista, con
políticas públicas bastante centralizadas, con un congreso plural
que puede fácilmente cuestionar al gobierno, a la administración
y, reforzar las capacidades de control sobre el ejecutivo; asimismo,
existe una oficina (Oficina General de Cuentas), responsable ante
el poder legislativo, obligada legalmente a evaluar a la administración
pública.
|
q Las condiciones
estructurales son poco favorables, el presidente, el primer ministro
y el cuerpo administrativo predominan sobre el Parlamento, por
ende, el sistema de toma de decisiones es centralizado y poco
inclinado a la publicación de sus resultados. Existe un marcado
énfasis sobre la noción de control de los criterios de evaluación,
organizado por las instancias gubernamentales. La Corte de Cuentas
que responde ante la Asamblea Nacional, se restringe a funciones
de control sobre uso de recursos y legalidad de las actuaciones
de gobierno.
|
q Las condiciones
estructurales son favorables, el Parlamento puede cuestionar al
gobierno a pesar de su cierto margen de maniobra ejecutiva, la
parte parlamentaria responsable de la vigilancia presupuestal
tiene facultades también para vigilar su aplicación, la Cámara
general de Cuentas aunque bastante independiente del Parlamento
y gobierno, se restringe a la verificación de la legalidad de
las cuentas públicas.
|
a) El caso de los
Estados Unidos de América.
|
b) El caso Alemán.
|
c) El caso Francés.
|
d) El caso Holandés.
|
q El papel de la
evaluación en las decisiones tiene una influencia considerable
en todos los niveles del gobierno, enfatizando la eficiencia de
los programas.
|
q El papel de la
evaluación en las decisiones tiene una influencia considerable
en todos los niveles del gobierno, enfatizando la eficiencia de
los programas.
|
q El papel de la
evaluación en las decisiones, tiene una influencia moderada e
irregular, algunas áreas se analizan constantemente, dejando a
otras de igual o mayor relevancia sin evaluación periódica. Predomina
la discrecionalidad de los responsables políticos en cuanto a
la elección de los programas sujetos a evaluación.
|
q El papel de la
evaluación en las decisiones es modesto, pero creciente respecto
a la eficacia administrativa del gobierno; su énfasis radica en
la eficiencia y la disminución del déficit presupuestal.
|
q El nivel de institucionalización
es muy alto, en el cual el Congreso se apoya en cuatro instituciones
de análisis e información, La Oficina general de Cuentas; El Servicio
de Investigación del Congreso; La Oficina para el Apoyo Tecnológico
y, la Oficina de Presupuesto del Congreso. Asimismo, en el gobierno
mismo, se cuenta con personal especializado y numeroso para las
funciones de evaluación.
|
q El nivel de institucionalización
es muy alto, en el cual el Congreso se apoya en cuatro instituciones
de análisis e información, La Oficina general de Cuentas; El Servicio
de Investigación del Congreso; La Oficina para el Apoyo Tecnológico
y, la Oficina de Presupuesto del Congreso. Asimismo, en el gobierno
mismo, se cuenta con personal especializado y numeroso para las
funciones de evaluación.
|
q El nivel de institucionalización
es modesto, dentro de la cultura de la administración, la evaluación
no está reconocida como una actividad integral de las políticas
públicas.
|
q El nivel de institucionalización
es aún limitado, pero con la creación del Procedimiento de Reconsideraciones
en 1981, se ha logrado la revisión de las políticas para reducir
los gastos, con instrucciones obligatorias para todas las instancias
públicas interesadas.
|
q El proceso institucional
de la evaluación se da a través de una solicitud de origen proveniente
del gobierno o del Congreso; los evaluadores son miembros de la
administración, el Congreso, instituciones especiales no gubernamentales,
centros de investigación universitaria, empresas consultoras,
etcétera.
|
q El proceso institucional
de la evaluación se da a través de una solicitud de origen proveniente
del gobierno o del Congreso; los evaluadores son miembros de la
administración, el Congreso, instituciones especiales no gubernamentales,
centros de investigación universitaria, empresas consultoras,
etcétera.
|
q El proceso institucional
de la evaluación tiene una solicitud de origen basada en la estructura
administrativa del Estado, siendo los evaluadores, las diferentes
instancias gubernamentales responsables de los programas que requieran
de la evaluación; utilizando para ello un financiamiento derivado
del presupuesto del programa evaluado. Su nivel de utilización
se limita a los órganos de la administración.
|
q El proceso institucional
de la evaluación, tiene una solicitud de origen a través del Parlamento,
la Cámara General de Cuentas y el Ministerio de Finanzas, sus
evaluadores son las propias instancias gubernamentales, usando
un presupuesto central y dirigiendo los resultados hacia el Parlamento
y el gobierno.
|
a) El caso de los
Estados Unidos de América.
|
b) El caso Alemán.
|
c) El caso Francés.
|
d) El caso Holandés.
|
q Las características
de la evaluación, incluyen toda una gama de posibilidades, internas
o externas, sumarias o formativas, prospectivas o retrospectivas,
con criterios endógenos o exógenos, etcétera.
|
q Las características
de la evaluación, incluyen toda una gama de posibilidades, internas
o externas, sumarias o formativas, prospectivas o retrospectivas,
con criterios endógenos o exógenos, etcétera.
|
q Las características
de la evaluación, son internas, sumarias, con criterios endógenos
y metodología formal.
|
q Las características
de la evaluación son internas, sumarias, con criterios endógenos
y metodología formal.
|
q En el entorno social
existe una disponibilidad muy importante de investigadores y especialistas,
usándose además y de manera muy constante las ciencias aplicadas
o cuantitativas para las políticas públicas y los responsables
de los procesos integrales de las mismas son sujetos altamente
especializados, existiendo además, importantes alternativas de
instituciones de evaluación alternativas, como organismos privados,
centros académicos y la prensa.
|
q En el entorno social
existe una disponibilidad muy importante de investigadores y especialistas,
usándose además y de manera muy constante las ciencias aplicadas
o cuantitativas para las políticas públicas y los responsables
de los procesos integrales de las mismas son sujetos altamente
especializados, existiendo además, importantes alternativas de
instituciones de evaluación alternativas, como organismos privados,
centros académicos y la prensa.
|
q El entorno social
de la evaluación, se circunscribe a las universidades e investigadores
sociales, que han mostrado poco interés en el tema; hay un mercado
poco desarrollado y limitado a la propia administración central.
|
q El entorno social
tiene un contexto de modesta disponibilidad de investigadores
en ciencias sociales dedicados al tema; sin embargo, el comité
de consejeros del gobierno central se encarga de suplir esta carencia.
Es destacable que la formación profesional de los funcionarios
es primordialmente la de abogados por lo que hay poca familiaridad
para con el tema.
|
q La difusión de
la evaluación es totalmente abierta al público, sólo se prohibe
oficialmente, en las áreas que comprometen a la ‘seguridad
nacional’.
|
q La difusión de
la evaluación es totalmente abierta al público, sólo se prohibe
oficialmente, en las áreas que comprometen a la ‘seguridad
nacional’.
|
q La difusión tiene
poco interés en los medios de comunicación y fuerte control del
gobierno sobre la información que compete a su desempeño.
|
q La difusión es
abierta a la opinión, a través de informes que la Cámara General
de Cuenta, hace publica con regularidad.
|
26RIST,
RAY C., "Program Evaluation and Management of Government", New
Brunswick, Transacction Books, 1990.
|
